Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 10АП-21584/22 по делу N А41-34767/2021

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А41-34767/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Воскресенск: Ганиев А.В., представитель по доверенности от 30.12.2021;

от ООО "ПриватСтрой": не явился, извещен;

от Министерств имущественных отношений Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Воскресенск на определение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2022 года по делу N А41-34767/21, по заявлению Администрации городского округа Воскресенск о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А41-34767/21 по заявлению ООО "ПриватСтрой" к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПриватСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений и отказа от части требований:

- признать незаконным решение администрации от 08.02.2021 N Р-001-8259840202-41683661 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040253:13 на торгах (аукционе);

- обязать администрацию организовать торги (аукцион) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040253:13 в срок не более 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, требования ООО "ПриватСтрой" удовлетворены.

Администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2022 года по делу N А41-34767/21 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Воскресенск обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Администрация городского округа Воскресенск направила в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "ПриватСтрой" своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ определены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявление Администрации городского округа Воскресенск Московской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта мотивировано тем, что в результате осмотра земельного участка, о чем составлен акт осмотра от 25.05.2022, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040253:13 расположен электрический кабель, наружные теплосети, здание насосной, частично проходит железнодорожный путь, люк с металлической лестницей, ведущей в подземный резервуар, расположены бетонные столбы, вкопана труба. Следовательно, выставление на торги земельного участка без расположенного на нем здании действующим законодательством не предусмотрено.

Между тем, из технических паспортов на кабельную линию, наружные сети водопровода, здание насосной усматривается, что данные объекты возведены не позднее 2008-2009 годов. При этом Администрацией не представлено доказательств невозможности представления указанных документов при рассмотрении настоящего спора по существу.

Заявителем не представлено достаточных доказательств принятия мер по идентификации данных объектов по сведениям ЕГРН и установлению правообладателей указанных объектов, хотя в технических паспортах имеются сведения о дате и номере регистрационной записи.

Кроме того, Администрация городского округа Воскресенск не лишена возможности разрешить спор о правах на указанные объекты недвижимости и о существовании данных объектов в качестве объектов недвижимости. При этом действующее гражданское и земельного законодательство допускает выставление на торги земельных участков обремененных нахождением в границах таких участков линейных и подземных объектов, их охранных зон с указание данных обременений в аукционной документации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-34767/21 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 по делу N А41-34767/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение оного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов