Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 16АП-4130/22 по делу N А20-3436/2020

г. Ессентуки

30 ноября 2022 г.

Дело N А20-3436/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики - Хуранова А.Ш. (по доверенности от 11.03.2022 N 48/5-3-744), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2022 по делу N А20-3436/2020, принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КабардиноБалкарской Республике, г. Нальчик к Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г. Баксан к Местной администрации сельского поселения Куба-Таба Баксанского муниципального района КБР к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района", г. Баксан, о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 572 673 рублей 57 копеек третьи лица Гаунов Леонид Абусович, ИП Зеушев Хасан Гумарович, ИП Сижажев Хамидби Малилович, Хуранов Алим Юрьевич, Управление Росреестра по КБР, г. Нальчик,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 572 673 рублей 57 копеек за период с 13.03.2014 по 01.03.2020, возникшего в результате передачи части земельных участков, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 07:01:1700000:142, 07:01:2200000:621, 07:01:2200000:622 в аренду и собственность.

Решением суда от 21.04.2022 истцу в иске отказано. Данное решение вступило в законную силу, в суде апелляционной инстанции не обжаловалось.

20.05.2022 от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 21.04.2022 по делу А20-3436/2020.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2022 по делу N А20-3436/2020 заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 21.04.2022 по делу N А20-3436/2020 удовлетворено. Суд отменил решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.04.2022 по делу NА20-3436/2020 по новым обстоятельствам, назначил судебное заседание по повторному рассмотрению дела А20-3436/2020.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2022 по делу N А20-3436/2020 Местная администрация Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2022 по делу N А20-3436/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 572 673 рублей 57 копеек за период с 13.03.2014 по 01.03.2020, возникшего в результате передачи части земельных участков, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 07:01:1700000:142, 07:01:2200000:621, 07:01:2200000:622 в аренду и собственность.

Решением суда от 21.04.2022 истцу в иске отказано. Данное решение в суде апелляционной инстанции не обжаловалось.

20.05.2022 от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 21.04.2022 по делу А20-3436/2020.

В качестве пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 21.04.2022 по делу А20-3436/2020 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике ссылается на Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 года, которым отменено Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу А20-5116/2020 об отказе Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике в удовлетворению искового заявления к местной администрации Баксанского муниципатьного района и местной администрации сельского поселения Куба-Таба Баксанского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции согласился с выводами управления и удовлетворил заявление.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса. Согласно частям 1 и 2 статьи 311 Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее не были объективно доступными и которые могли привести к иному результату спора.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Решения и постановления по любым аналогичным делам, как и выводы по делам, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в перечень оснований пересмотра данные обстоятельства не входят и обстоятельствами по сути не являются.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке апелляционного, кассационного производства или в порядке надзора.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд первой инстанции, при принятии обжалуемого определения в мотивировочной части определения не указал причины по которым дело N А20-5116/2020 является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выявление судом апелляционной инстанции фактов неправильного применения норм материального права либо установление факта несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и отмена в связи с этим судебного акта по схожему делу сами по себе не являются основанием для отмены судебных актов по аналогичным правоотношениям.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2022 по делу N А20-3436/2020 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права и принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2022 по делу N А20-3436/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 21.04.2022 по делу N А20-3436/2020 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Жуков