Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2023 г. N Ф08-3649/23 по делу N А20-3436/2020

г. Краснодар

24 апреля 2023 г.

Дело N А20-3436/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0725000304, ОГРН 1090725000266) - Пачева М.Р. (доверенность от 09.01.2023), от ответчика - местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0701004162, ОГРН 1020700510962) - Хуранова А.Ш. (доверенность от 10.03.2023), в отсутствие ответчика - местной администрации сельского поселения Куба-Таба Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0701004652, ОГРН 1020700509180) и третьих лиц - Гаунова Леонида Абусовича, индивидуального предпринимателя Зеушева Хасана Гумаровича (ИНН 070102183372, ОГРНИП 311071820600071), индивидуального предпринимателя Сижажева Хамидби Малиловича (ИНН 071409100106, ОГРНИП 305072107000031), Хуранова Алима Юрьевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009680, ОГРН 1040700234321), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу N А20-3436/2020, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация Баксанского района), местной администрации сельского поселения Куба-Таба Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация сельского поселения Куба-Таба) о взыскании 6 572 673 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, возникшего с 13.03.2014 по 01.03.2020 в результате передачи администрацией Баксанского района и администрацией сельского поселения Куба-Таба части земельных участков, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 07:01:1700000:142, 07:01:2200000:621, 07:01:2200000:622 в аренду и собственность.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Гаунов Леонид Абусович, индивидуальный предприниматель Зеушев Хасан Гумарович, индивидуальный предприниматель Сижажев Хамидби Малилович, Хуранов Алим Юрьевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - служба).

Решением суда от 21.04.2022 в удовлетворении исковых требований агентства отказано.

20 мая 2022 года агентство обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 21.04.2022 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2022 по делу N А20-3436/2020 удовлетворено заявление агентства о пересмотре решения суда от 21.04.2022 по новым обстоятельствам, решение суда от 21.04.2022 отменено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 определение суда от 29.09.2022 отменено, в удовлетворении заявления агентства отказано.

01 декабря 2022 года агентство подало апелляционную жалобу на решение суда от 21.04.2022 и заявило ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, обосновав пропуск срока на подачу апелляционной жалобы обращением 20.05.2022 в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 21.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.01.2023 апелляционная жалоба агентства принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.02.2023 производство по апелляционной жалобе агентства на решение суда от 21.04.2022 прекращено со ссылкой на пропуск срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием оснований для его восстановления.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось агентство с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить апелляционную жалобу агентства для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что агентство считало решение суда от 21.04.2022 подлежащим пересмотру в силу новых обстоятельств и 27.09.2022 решение суда было отменено, в связи с чем агентство не усматривало оснований для апелляционного обжалования до 02.12.2022; после отмены судом апелляционной инстанции определения суда от 29.09.2022 у агентства появились основания для апелляционного обжалования решения суда от 21.04.2022. Установленный частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обжалования решения суда от 21.04.2022 не пропущен, т. к. о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным актом агентство узнало 23.11.2022 - со дня опубликования резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции об отмене определения суда от 29.09.2022.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация Баксанского района, администрация сельского поселения Куба-Таба, Гаунов Леонид Абусович, служба, индивидуальный предприниматель Зеушев Хасан Гумарович, индивидуальный предприниматель Сижажев Хамидби Малилович, Хуранов Алим Юрьевич, не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель агентства поддержал доводы кассационной жалобы, представитель администрации Баксанского района возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность определения суда апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказав агентству в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21.04.2022 и прекратив производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения суда.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 статьи 180 Кодекса, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня принятия судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение суда от 21.04.2022 изготовлено в полном объеме 21.04.2022, опубликовано в сети "Интернет" в форме электронного документа 22.04.2022, и с этого момента является общедоступным для ознакомления; процессуальный месячный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 21.04.2022 истек 23.05.2022.

Апелляционная жалоба на решение суда от 21.04.2022 направлена в суд посредством системы "Мой арбитр" 01.12.2022, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

При обращении с апелляционной жалобой агентство заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивировав его обращением 20.05.2022 в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 21.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, правомерно исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вместе с тем, обращение агентства с заявлением о пересмотре решения суда от 21.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам не относится к уважительным причинам, под которыми понимаются обстоятельства, которые наступили по причинам, не зависящим от лица, обращающегося с ходатайством, не препятствует обжалованию судебного акта в суд апелляционной инстанции и не прерывает установленный процессуальным законодательством срок подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отметил, что на момент подачи заявления о пересмотре решения суда от 21.04.2022 агентство знало о наличии у него права обжалования судебного акта в общем порядке в суд апелляционной инстанции, следовательно, имело возможность обратиться с апелляционной жалобой в мае 2022 года. Однако агентство воспользовалось иным процессуальным способом защиты своих прав, обратившись в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 21.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. Ошибка в выборе процессуального способа защиты своих прав не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку не свидетельствует о том, что данное обстоятельство наступило по не зависящим от заявителя жалобы причинам.

В подобной ситуации у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, так как произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает всех лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

При постановке вывода об отсутствии оснований для восстановления пропущенного агентством срока апелляционного обжалования решения суда от 21.04.2022 суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что в данном случае восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Как разъяснено в пункте 18 постановления N 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В абзаце 2 пункта 18 постановления N 12 указано, что если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ввиду непредставления агентством доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе агентства на решение суда от 21.04.2022.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, свидетельствуют о несогласии с определением суда апелляционной инстанции и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы агентства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу N А20-3436/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова