Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 12АП-9596/22 по делу N А57-31474/2020

г. Саратов

30 ноября 2022 г.

Дело N А57-31474/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.

при участии в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лига" - Смирновой Д.С., действующей на основании доверенности от 11.11.2022 N 177, Гусева Е.А., действующего на основании доверенности от 14.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аверкина Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2022 года по делу N А57-31474/2020,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аверкина Юрия Алексеевича (ОГРНИП 306645022300013, ИНН 645000399643)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лига" (ИНН 645292896, ОГРН 1076450004806)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "АБЦ Пласт",

о взыскании долга по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аверкин Юрий Алексеевич (далее - истец, ИП Аверкин Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лига" (далее - ответчик, ООО "Торговый дом "Лига") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 600 000 руб. за период с 07 сентября 2020 года по 07 ноября 2020 года; неустойки за период с 11 сентября 2020 года по 10 ноября 2020 года в размере 193 200 руб.; задолженности по внесению обеспечительного платежа в размере 300 000 руб.; неустойки по внесению обеспечительного платежа за период с 08 сентября 2020 года по 07 ноября 2020 года в размере 128 100 руб.; расходов на оплату почтовых расходов в размере 451,28 руб.; расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по делу N А57-31474/2020 с ООО "Торговый дом "Лига" в пользу ИП Аверкина Ю.А. взыскана задолженность по арендной плате в размере 600 000 руб.; неустойка за период по 10 ноября 2020 года в размере 64400 руб.; задолженность по внесению обеспечительного платежа в размере 300 000 руб.; неустойка по внесению обеспечительного платежа в размере 42.700 руб.; расходы на оплату почтовых расходов в размере 451,28 руб.; расходы по госпошлине 23.282,94 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 25.000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2022 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А57-31474/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2022 года по делу N А57-31474/2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ИП Аверкин Ю.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять в новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

22 ноября 2022 года от ИП Аверкина Ю.А. посредством электронного документооборота через систему "Мой Арбитр" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебное заседание ИП Аверкин Ю.А. не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Представители ООО "Торговый дом "Лига" возражали против рассмотрения дополнений к апелляционной жалобе ввиду их не своевременного направления лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (абзац 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, а также новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уважительных причин, по которым приведенные в дополнении к жалобе доводы не были заявлены и раскрыты изначально в жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, не обосновали; дополнение к жалобе направлено в адрес ответчика и в суд 22.11.2022, то есть не заблаговременно, доказательства направления в адрес третьего лица не приложены.

При таких обстоятельствах, установив, что дополнения к жалобе направлены в адрес суда апелляционной инстанции и ответчика накануне дня судебного заседания, а в адрес третьего лица не направлены вовсе, при этом представители третьего лица в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные дополнения поданы с нарушением пункта 3 части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат рассмотрению и в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расцениваются судом как злоупотребление процессуальными правами со стороны истца.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает изначально поступившую в суд апелляционной инстанции и принятую к производству суда апелляционную жалобу ИП Аверкина Ю.А. от 05.10.2022.

ООО "Торговый дом "Лига" письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представители ООО "Торговый дом "Лига" в судебном заседании настаивали на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Аверкин Ю.А. и представитель общества с ограниченной ответственностью "АБЦ Пласт" (далее - третье лицо, ООО "АБЦ Пласт") в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 01.11.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО "Торговый дом "Лига", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.09.2020 между ИП Аверкиным Ю.А. (арендодатель) и ООО "Торговый дом "Лига" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений и имущества (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) складское помещение, деловые офисы и кран-балку (далее по тексту - имущество) на условиях настоящего договора, площадью 861,4 кв. м, из них 771,9 кв. м складского помещения и 89,5 кв. м офисного помещения, расположенные по адресу: 410004, Саратовская область, г. Саратов, Октябрьский р-н, ул. Большая Садовая, зд. 2 г и обязуется уплачивать согласованную арендную плату с коммунальными расходами.

Согласно пункту 1.3. договора передача имущества арендодателем и принятие его Арендатором осуществляется в течение 3-х дней с даты подписания настоящего договора по акту приема-передачи, с указанием технического состояния и характеристики помещения.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за пользование имуществом составляет ежемесячно 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается.

По условиям п. 3.3 договора арендатор ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца, производит оплату аренды за текущий месяц (даже без выставленного счета на оплату, на основании настоящего договора) и не позднее 20 числа каждого месяца оплату коммунальных платежей по: газу, электроэнергии, воде, за прошедший месяц, на основании выставленных счетов. Уборка арендуемых помещений и вывоз мусора производятся за счет арендатора.

В пункте 3.4. договора установлено, что в течение 3 (трех) дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества арендатор вносит Арендодателю платеж в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, который служит гарантией исполнения арендатором обязательств по договору (обеспечительный платеж).

Обеспечительный платеж возвращается арендодателю при расторжении договора после проверки сохранности арендуемого помещения и имущества при отсутствии задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

В противном случае сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующих обязательств или в счет аренды за последний месяц.

На основании пункта 3.6 Договора в случае просрочки внесения платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,7% за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 4.1. договора срок аренды устанавливается 11 месяцев.

Срок аренды имущества устанавливается с 07.09.2020 по 06.08.2021, включительно (действует менее года) и договор действует с момента его подписания.

Истец указывает, что 13.10.2020 в адрес ответчика направлен подписанный со стороны ИП Аверкина Ю.А. акт приема-передачи от 07.09.2020 к договору аренды нежилых помещений и имущества от 04.09.2020.

Однако ответчик нарушает условия п. 3.1. - 3.3. договора, уклоняется от подписания акта приема-передачи и не вносит арендную плату в период с 04.09.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ООО "Торговый дом "Лига" требования об оплате задолженности по арендной плате, обеспечительного платежа и пени.

В добровольном порядке ответчиком требования не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 424, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт занятия спорного помещения в исковой период иным арендатором, пришел к выводу, что ИП Аверкин Ю.А. не доказал факт передачи объекта аренды (нежилого помещения) арендатору во временное владение и пользование, следовательно, у ООО "Торговый дом "Лига" не возникло встречного обязательства по внесению арендных платежей.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Общее регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-17952.

Согласно пп. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражал против удовлетворения иска и заявлял, что объект аренды ему не передавался, приложения к договору, указанные в пункте 8.2. договора, в адрес ООО "Торговый дом "Лига" не направлялись, спорное помещение в исковой период было занято другим арендатором, а потому реальная возможность пользоваться объектом аренды для целей, предусмотренных договором, отсутствовала по причине, за которую арендатор не отвечает, что освобождает ООО "Торговый дом "Лига" от обязанности по внесению арендной платы в спорный период.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

При этом, встречное обязательство по внесению арендной платы возникает у арендатора только после фактической передачи ему предмета аренды.

При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное. Наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по принятию либо передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N ВАС-2123/11 и от 01.10.2012 N ВАС-12716/12).

В рассматриваемом споре акт приема-передачи объекта аренды сторонами не подписан.

В подтверждение факта передачи имущества ИП Аверкин Ю.А. представил в материалы дела подписанный со стороны истца акт приема-передачи и доказательства направления в адрес ответчика одновременно актом приема-передачи схемы выписки лит. А, 1 этаж (помещение 1) и схемы выписки антресоль, 1 этаж (помещение 2) (т. 5, л.д. 44).

Между тем, само по себе направление в адрес ответчика названных выше документов не свидетельствует как о фактической передаче имущества арендодателем, так и не подтверждает факт владения и пользования арендатором спорным имуществом.

Так, судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А57-808/2021 судом рассмотрен спор по иску ИП Аверкина Ю.А. о взыскании ООО "АБЦ Пласт" суммы задолженности по коммунальным платежам основной долг по договору аренды от 01.03.2019, за период с 01.03.2019 по 31.10.2020 в размере 351399,02 рублей;

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.06.2016 между ИП Аверкиным Юрием Алексеевичем (Арендодатель) и ООО "АБЦ Пласт" (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) складское помещение и деловые офисы, на условиях настоящего договора, помещение площадью 896, 00 кв.м, из них 753,5 кв.м складского помещения и 143,1 кв.м складского помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, угол Береговой, б/н, и уплачивает согласованную арендную плату (постоянную часть) и переменную часть (коммунальные услуги).

Согласно пункту 2 указанного договора, срок аренды помещения устанавливается с даты заключения договора по 30 апреля 2017 года, включительно (действует не менее года).

В соответствии с п. 3.1. договора аренды нежилых помещений от 01.06.2016, постоянная часть арендной платы за пользование имуществом в месяц составляет 150 000 руб., без НДС.

Арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца производит плату арендных платежей за текущий месяц. Возмещение коммунальных услуг и затрат по содержанию имущества за прошедший месяц производится до 20 числа следующего месяца (п. 3.3. Договора аренды нежилых помещений от 01.06.2016 г.).

Впоследствии между ИП Аверкиным Ю.А. и ООО "АБЦ Пласт" были заключены договоры аренды на аналогичных условиях:

- договор аренды нежилых помещений от 01.05.2017 (в соответствии с п. 2 Договора, срок аренды устанавливается с даты заключения договора по 31 марта 2018 включительно),

- договор аренды нежилых помещений от 01.04.2018 (срок действия аренды установлен с даты заключения договора по 28 февраля 2019 года включительно),

- договор аренды нежилых помещений от 01.03.2019 (срок действия аренды устанавливается с даты заключения договора по 31 января 2020 г. включительно).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2021 года по делу N А57-808/2021 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "АБЦ Пласт" в пользу ИП Аверкиным Ю.А., в том числе задолженность за оплату коммунальных платежей, из которой:

задолженность за газ:, за октябрь 2020 года - 508,30 руб., за ноябрь 2020 года - 5965,50 руб.;

задолженность за электроэнергию: за сентябрь 2020 года - 18 910,09 руб., за октябрь 2020 года - 19 344,30 руб.

Основываясь на положениях части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при рассмотрении арбитражного дела N А57-808/2021 судом установлен факт занятия имущества иным лицом.

Выводы суда первой инстанции и установленные выше обстоятельства апеллянтом относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21.12.2011 N 30-П и от 08.06.2015 N 14-П; определения от 06.11.2014 N 2528-О, от 17.02.2015 N 271-О и др.).

Вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 N 306-ЭС15-3282 по делу N А65-22387/2008).

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2021 года по делу N А57-808/2021, отсутствие относимых и допустимых доказательств того, что на момент заключения договора с ответчиком по настоящему делу имущество, передаваемое по договору аренды 04.09.2020, в исковой период не было обременено правами третьего лица, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что ИП Аверкин Ю.А., будучи арендодателем, не доказал, что он исполнил обязанность и во исполнение договора передал ответчику помещение, свободное от прав третьих лиц, а арендатор принял имущество и в заявленный исковой период имел реальную возможность пользоваться объектом аренды по его назначению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования не доказанными по праву и размеру, а иск не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, истец не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь указывает на несогласию с постановленным судебным актом, что само по себе не в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2022 года по делу N А57-31474/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский