Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-67220/22 по делу N А40-216458/2021

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-216458/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлотова И.Н. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2022 г. о привлечении Козлотова И.Н., ООО "ИРРИ-НЕДВИЖИМОСТЬ" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ОПТИМАЛ КОСТ МЕНЕДЖМЕНТ",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 07.10.2021 поступило заявление ООО "ЧОП Камелот" о привлечении к субсидиарной ответственности Козлотова Игоря Николаевича (генеральный директор) и ООО "ИРРИ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (участник) по обязательствам ООО "ОПТИМАЛ КОСТ МЕНЕДЖМЕНТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ОПТИМАЛ КОСТ МЕНЕДЖМЕНТ" привлечены Козлотов И.Н. и ООО "ИРРИНЕДВИЖИМОСТЬ", с указанных лиц взыскано солидарно в пользу ООО "ЧОП Камелот" 2 242 620 руб. и госпошлину в сумме 43 148 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением Козлотов И.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Козлотов И.Н. указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно привлек контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления о банкротстве по обязательствам, которые возникли до даты возникновения обязанности контролирующих должника лиц подать соответствующее заявление о банкротстве. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом первой инстанции не установлены иные неправомерные действия ответчиков. Также Козлотов И.Н. ссылается на отсутствие у ООО "ЧОП Камелот" права на обращение в суд с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ОПТИМАЛ КОСТ МЕНЕДЖМЕНТ" по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Помимо прочего Козлотов И.Н. указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, не известив надлежащим образом и не предоставив возможности для ознакомления и подготовки позиции по делу.

В судебном заседании представитель Козлотова И.Н. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 18.08.2022 г. отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель ООО "ЧОП Камелот" на доводы апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения. При этом суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва ООО "ЧОП Камелот", поскольку не представлены доказательства направления его иным участникам рассматриваемого дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "ЧОП Камелот" о привлечении Козлотова И.Н. и ООО "ИРРИ-НЕДВИЖИМОСТЬ" к субсидиарной ответственности основано на положениях статьи 9 Закона о банкротстве и мотивировано не исполнением ответчиками обязанности по направлению заявления о признании ООО "ОПТИМАЛ КОСТ МЕНЕДЖМЕНТ" банкротом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление, исходил из представления ООО "ЧОП Камелот" достаточных доказательств наличия обязательных условий, при которых возможно привлечение ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также выслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266) статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно пункту 3 статьи 4 Закон N 266 рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

В то же время, основания для привлечения к субсидиарной ответственности, содержащиеся в главе III.2 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ, не подлежат применению к действиям контролирующих должников лиц, совершенных до 01.07.2017, в силу общего правила действия закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку Закон N 266-ФЗ не содержит норм о придании новой редакции Закона о банкротстве обратной силы.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (в частности, статьи 10) о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Нормы материального права, устанавливающие основания для привлечения к ответственности, должны определяться редакцией, действующей в период совершения лицом вменяемых ему деяний (деликта).

Такой подход согласуется со сложившейся судебной практикой, в частности, отражен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 по делу N А40-151891/2014.

Учитывая, что заявителем в качестве срока наступления обязанности по подаче заявления о банкротстве ООО "ОПТИМАЛ КОСТ МЕНЕДЖМЕНТ" указывает дату после 01.07.2017 г. следовательно, в настоящем споре подлежат применению положения о субсидиарной ответственности в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно пункту 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 01.09.2017 г.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 г. по делу N А40-1668/2020 с ООО "ОПТИМАЛ КОСТ МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу ООО "ЧОП "Камелот" взыскано 2 242 620 руб., в том числе, 1 953 600 руб. - долг и 289 020 руб. - пени, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 43 148 руб.

23.11.2020 г. регистрирующим (налоговым) органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

11.03.2021 г. должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом ООО "ЧОП Камелот" с заявлением о признании ООО "ОПТИМАЛ КОСТ МЕНЕДЖМЕНТ" банкротом не обращался, что в том числе было подтверждено представителем заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание тот факт, что истец не является заявителем по делу о банкротстве, кредитором по текущим обязательствам, кредитором, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, либо кредитором, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правом требовать привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в рамках самостоятельного искового производства и вне рамок дела о банкротстве ООО "ЧОП "Камелот" не обладает.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Козлотова И.Н. о том, что суд первой инстанции привлек контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления о банкротстве по обязательствам, которые возникли до даты возникновения обязанности контролирующих должника лиц подать соответствующее заявление о банкротстве.

Так, в обжалуемом решении суд первой инстанции указывает на то, что датой объективного банкротства является декабрь 2019 года и соответственно с заявлением о признании должника банкротом ответчики должны были обратиться в январе 2020 года. Однако при этом в качестве размера субсидиарной ответственности суд первой инстанции определил совокупный размер неисполненных обязательств перед ООО "ЧОП "Камелот", которые согласно содержанию решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 г. по делу N А40-1668/20-117-8 возникли еще в 2019 году.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Козлотова И.Н. и ООО "ИРРИ-НЕДВИЖИМОСТЬ" к субсидиарной ответственности за не подачу заявления о признании ООО "ОПТИМАЛ КОСТ МЕНЕДЖМЕНТ банкротом; на иные неправомерные действия ответчиков заявитель не ссылался.

При этом суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы Козлотова И.Н. о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, не известив надлежащим образом и не предоставив возможности для ознакомления и подготовки позиции по делу, как противоречащие представленным в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2022 г. по делу N А40-216458/21.

Отказать в удовлетворении заявления ООО "ЧОП Камелот".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров