Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 07АП-5294/22 по делу N А45-34926/2021

город Томск

29 ноября 2022 г.

Дело N А45-34926/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Зайцевой О.О.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (N 07АП-5294/2022) на решение от 11.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34926/2021 (судья Галкина Н.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Антарес", г. Новосибирск (ИНН 5402582100) к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846) о признании незаконным решения.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Антарес": Киселёва Н.И. по доверенности от 15.06.2021 (на 3 года).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Антарес" (далее - заявитель, общество, ООО СК "Антарес") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании незаконным решения от 16.09.2021 N 31/19/14490 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:033375:7, обязании устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:033375:7.

Решением от 11.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ мэрии в заключении договора аренды, выраженный в письме от 16.09.2021 N 31/19/14490. Суд обязал мэрию заключить с ООО СК "Антарес" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:033375:7 для завершения строительства. С мэрии в пользу ООО СК "Антарес" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, мэрия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении заявлений об оспаривании действий, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, суду необходимо оценивать оспариваемые действия, решения, исходя из фактических обстоятельств, имеющих место на момент совершения таких действий, принятия соответствующих решений.

На момент обращения общества к мэрии с заявлением, Арбитражным судом Новосибирской области рассматривались исковое заявление общества к мэрии о признании права собственности на здание гаража, площадью 377,7 кв.м, расположенное на земельном участке, а также встречное исковое заявление о сносе здания (дело N А45-25214/2021).

Арбитражный суд Новосибирской области в нарушение статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вышел за пределы предмета спора, указав на то, что объект недвижимости не является самовольной постройкой.

Предоставление земельного участка обществу для завершения строительства невозможно в связи с фактическим нахождением на земельном участке объекта недвижимости, строительство которого завершено.

Суд не дал надлежащей оценки заявлению общества о предоставлении земельного участка и представленным в суд документам на соответствие требованиям статьей 39.15, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Из представленной обществом выписки из реестра объектов капитального строительства N 238347/2009 следует, что спорному объекту присвоен лишь инвентарный номер, кадастровый номер отсутствует. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке какие-либо объекты капитального строительства также отсутствуют. Фактически, обращаясь в мэрию, общество не представило необходимые документы, в том числе документ, подтверждающий право собственности общества на спорный объект. В связи с несоответствием заявления требованиям, установленным статьям 39.15, 39.17 ЗК РФ, правовые основания для предоставления земельного участка у мэрии отсутствовали.

Общество возражает против доводов апелляционной жалобы согласно отзыву.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Мэрия, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя мэрии.

Определением суда от 12.07.2022 (полный текст от 19.07.2022) производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-25214/2021.

Решением от 07.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск ООО СК "Антарес" к мэрии о признании права собственности на гараж для служебного автотранспорта площадью 377,7 кв.м, по адресу: город Новосибирск, 2-й Красногорский переулок, 1/1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033375:7 удовлетворен; в удовлетворении встречных требований мэрии об обязании ООО СК "Антарес" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу снести своими силами или за свой счет самовольную постройку - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033375:7 по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-й Красногорский переулок, 1/1 отказано

Постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 17.11.2022 решение от 07.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25214/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба мэрии - без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 производство по апелляционной жалобе по ходатайству общества возобновлено.

В судебное заседание, назначенное на 22.11.2022, обеспечил явку представитель общества, мэрия, извещенная о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению в отсутствие ее представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 16.10.1998 мэрией вынесено постановление N 972 "О предоставлении закрытому акционерному обществу строительной компании "Антарес" (с 2014 года - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Антарес") в аренду земельного участка для строительства гаража для служебного автотранспорта в Заельцовском районе", на основании которого 28.12.1998 был заключен договор аренды земельных участков на территории города Новосибирска N 9511 и согласно которому обществу передан земельный участок в пределах Заельцовского района города Новосибирска общей площадью 680 кв.м для строительства гаража для служебного автотранспорта по ул. Красногорской, договор заключен сроком на 2 года.

10.04.2009 заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска N 90877 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:033375:7 площадью 680 кв.м для строительства гаража для служебного автотранспорта по ул. Красногорской (пер.2-му Красногорскому, д. 1/1 стр.) на срок до 10.03.2010, 26.12.2011 в отношении данного земельного участка заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 105854.

13.06.2013 заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 116039 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:033375:7 для строительства гаража для служебного автотранспорта по ул. Красногорской на срок до 15.06.2015.

Дополнительным соглашением от 10.06.2015 N 1 к договору аренды земельного участка от 13.06.2013 N 116039 сторонами был исключен пункт.6.4. договора, согласно которому истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Дополнительным соглашением от 19.08.2015 N 2 срок действия договора продлен до 13.06.2018.

Письмом от 19.06.2018 N 31/19/06596 мэрия уведомила общество, что договор аренды от 13.06.2013 N 116039 на основании пункта 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

30.06.2020 мэрия уведомила общество об отказе от договора.

Общество, не оформив право на собственности на объект недвижимости, в связи с утратой разрешения на строительство, обратилось в мэрию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для завершения строительства гаража.

Мэрия в письме от 16.09.2021 N 31/19/14490 указало на отсутствие правовых оснований для заключения нового договора аренды.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у мэрии правовых оснований для отказа обществу в предоставлении права аренды на испрашиваемый земельный участок.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Таким законом, регламентирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с положениями статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Случаи, при которых допускается заключение без проведения торгов нового договора аренды земельного участка по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с упомянутым пунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137 ФЗ) в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Указанные нормы призваны гарантировать большинству арендаторов возможность завершить начатое строительство и закрепляют их право на однократное продление срока аренды для завершения строительства.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекс Российской Федерации объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 администрацией Заельцовского района города Новосибирска был вынесен приказ N 53-од "О присвоении строительного адреса объекту недвижимости - зданию гаража для служебного автотранспорта по пер.2-ому Красногорскому в Заельцовском районе", распоряжением администрации Заельцовского района города Новосибирска от 27.12.2000 N 1392 по заявлению общества была назначена комиссия по приемке в эксплуатацию гаража для служебного транспорта по 2-му Красногорскому переулку.

В материалах дела имеется Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, из которого следует, что строительство указанного объекта было начато на основании решения (постановления) мэрии от 16.10.1998 N 972. Строительство объекта завершено в декабре 2000 года. Проектно-сметная документация на строительство объекта разработана генеральным проектировщиком АПБ "Архико". Указанный акт содержит подписи членов комиссии: заместителя главы администрации Заельцовского района города Новосибирска Беседина А.В. (председатель комиссии), начальника отдела архитектуры и строительства администрации Заельцовского района города Новосибирска Лукьяненко И.И., начальника отряда 7 пожарной части Русакова А.П. (государственный пожарный надзор) представителя Центра санэпиднадзора Заельцовского района города Новосибирска Колотовой Н.В. (государственный санитарный надзор). Представленные доказательства подтверждает отсутствие возражений со стороны органов местного самоуправления относительно сохранения построенного обществом гаража. В 2009 году данный гараж поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительства со степенью готовности 100%.

Из представленных доказательств следует, что общество в течение действия договоров аренды спорного земельного участка возвело здание гаража, для строительства которого данный земельный участок был предоставлен. Наличие разрешительных документов, подготовка которых предшествует получению разрешения на строительство, а также Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, свидетельствуют о правомерности возведения объекта на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033375:7.

В рассматриваемом случае земельный участок предоставлен обществу без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ оно имело право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Мэрия ошибочно не усмотрела правовых оснований для заключения с заявителем нового договора аренды испрашиваемого земельного участка на срок 3 года для завершения начатого строительства на основании пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Виду изложенного суд правомерно признал оспариваемый отказ мэрии незаконным и обоснованно в соответствии со статьей 201 АПК РФ в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя обязал ее заключить с обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Антарес" (ИНН 5402582100) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:033375:7 для завершения строительства.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34926/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина