|
29 ноября 2022 г.
|
Дело N А56-93289/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.,
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,
при участии:
от истца: Хроменков С.С. по доверенности от 01.07.2021 (онлайн),
от ответчика: Токарев Ю.А. по доверенности от 22.02.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32342/2022) ИП Залыгина В.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу N А56-93289/2020, принятое
по иску ИП Залыгина В.И.
к ИП Давляшину К.С.
о взыскании компенсации, обязании и запрете,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Залыгин Виталий Игоревич обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании действий индивидуального предпринимателя Давляшина Константина Сергеевича по администрированию доменного имени "кристаллспб.рф", использованию в коммерческих целях на сайте "кристаллспб.рф" обозначений сходных до степени смешения с товарным знаком N 735250, без согласия правообладателя, нарушением исключительных прав индивидуального предпринимателя Залыгина Виталия Игоревича на товарный знак N 735250, взыскании с индивидуального предпринимателя Давляшина Константина Сергеевича компенсации в размере 5 000 000 рублей за нарушение исключительных прав индивидуального предпринимателя Залыгина Виталия Игоревича на товарный знак N735250.
Решением суда от 08.06.2022 в иске отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание уточнение исковых требований со стороны истца от 27.05.2022. Использование ответчиком словесной конструкции "КРИСТАЛЛ" на сайте "кристаллспб.рф" в доменном имени, в контенте сайта, в отношении однородных товаров, было способно ввести потребителей в заблуждение относительно лица, являющегося производителем соответствующих товаров, нарушает исключительные права ИП Залыгина В.И. на товарный знак по свидетельству N 735250.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Залыгин Виталий Игоревич является правообладателем товарного знака по Свидетельству РФ N 735250, зарегистрированного 14.11.2019, с приоритетом от 27.11.2018 в отношении следующих товаров 11 класса МКТУ:
11 - водораспределительные и санитарно-технические в том числе, установки для очистки сточных вод; установки для очистки воды; аппараты для дезинфекции; аппараты и машины для очистки воды; приборы для фильтрования воды; приборы и установки санитарно-технические; стерилизаторы; стерилизаторы воды; установки систем водоснабжения; а также в отношении следующих услуг 37 класса МКТУ:
37 - ремонт и техническое обслуживание установок для очистки сточных вод; консультации по вопросам установки, ремонту и техническому обслуживанию установок для очистки сточных вод.
Протоколом обеспечения доказательств, составленного нотариусом города Москвы Юлдашевым Михаилом Юрьевичем 27 декабря 2019 года, установлен факт существования в сети Интернет сайта https://кристаллспб.рф, администратором домена которого является Давляшин Константин Сергеевич. Протокол обеспечения доказательств содержит скриншоты страниц сайта, размещенного на доменном имени "кристаллспб.рф".
В разделе "Политика в отношении обработки персональных данных" индивидуальный предприниматель Давляшин К.С. указан на сайте в качестве оператора персональных данных.
Информация, размещенная на указанном интернет-сайте, свидетельствует об осуществлении Давляшиным К.С. (имеющим статус индивидуального предпринимателя) предпринимательской деятельности с использованием интернет - сайта https://кристаллспб.рф.
Давляшин К.С. имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРИП 315784700081057), основными видами деятельности ИП является, в том числе, торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73.3.Торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием).
Помимо сайта https://кристаллспб.рф Давляшин К.С. является администратором интернет-сайтов "kristallseptic.ru", а также "gamma-septic.ru", на которых размещена реклама, предложение о продаже аналогичных товаров, относящихся к 11 классу МКТУ, а также связанных услуг, относящихся к 37 классу МКТУ.
На интернет-сайте https://кристаллспб.рф предлагается к продаже санитарно-техническое оборудование, в том числе: канализация "Кристалл", станция "Кристалл", а также септик "Кристалл".
Истец не выдавал согласия Ответчику на использование обозначений, сходных до степени смешения (тождественных) товарному знаку "СЕПТИК КРИСТАЛЛ" по свидетельству РФ N 735250 на сайте https://кристаллспб.рф.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.
В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что факт принадлежности товарного знака истцу подтверждается Свидетельством РФ N 735250, зарегистрированного 14.11.2019, с приоритетом от 27.11.2018 в отношении следующих товаров 11 класса МКТУ:
11 - водораспределительные и санитарно-технические в том числе, установки для очистки сточных вод; установки для очистки воды; аппараты для дезинфекции; аппараты и машины для очистки воды; приборы для фильтрования воды; приборы и установки санитарно-технические; стерилизаторы; стерилизаторы воды; установки систем водоснабжения; а также в отношении следующих услуг 37 класса МКТУ:
37 - ремонт и техническое обслуживание установок для очистки сточных вод; консультации по вопросам установки, ремонту и техническому обслуживанию установок для очистки сточных вод.
Протоколом обеспечения доказательств, составленным нотариусом города Москвы Юлдашевым Михаилом Юрьевичем 27 декабря 2019 года, установлен факт существования в сети Интернет сайта https://кристаллспб.рф, администратором домена которого является Давляшин Константин Сергеевич.
Протокол обеспечения доказательств содержит скриншоты страниц сайта, размещенного на доменном имени "кристаллспб.рф". В разделе "Политика в отношении обработки персональных данных" индивидуальный предприниматель Давляшин К.С. указан на сайте в качестве оператора персональных данных.
Информация, размещенная на указанном интернет-сайте, свидетельствует об осуществлении Давляшиным К.С. (имеющим статус индивидуального предпринимателя) предпринимательской деятельности с использованием интернет - сайта https://кристаллспб.рф.
Давляшин К.С. имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРИП 315784700081057), основными видами деятельности ИП является, в том числе, торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73.3.Торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием).
На интернет-сайте https://кристаллспб.рф предлагается к продаже санитарно-техническое оборудование, в том числе: канализация "Кристалл", станция "Кристалл", а также септик "Кристалл".
Согласно информации, отраженной в Протоколе обеспечения доказательств, на сайте https://кристаллспб.рф располагается Интернет-магазин, осуществляющий демонстрацию, рекламу, распространение товаров, относящихся к санитарно-техническому оборудованию, имеющих обозначение "кристалл", а также услуг по монтажу, техническому обслуживанию, а также консультированию по вопросам установки систем (в том числе септиков) для очистки сточных вод.
Данный вид товаров и услуг является однородным товарам, в отношении которых предоставлена правовая охрана Товарному знаку истца.
В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.
При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями ст. ст. 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 года N 482 (далее - Правила), а также разъяснениями, содержащимися в постановлении N 10.
Сходство до степени смешения установлено на основании Правил. Согласно п. 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельн
