Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2023 г. N 307-ЭС23-11097 по делу N А56-93289/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2023 г. N 307-ЭС23-11097 по делу N А56-93289/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Давляшина Константина Сергеевича (далее - предприниматель Давляшин К.С.) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2023

по иску индивидуального предпринимателя Залыгина Виталия Игоревича к предпринимателю Давляшину К.С. о защите исключительного права на товарный знак,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 в иске отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует читать как "от 23.08.2022"

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2023, решение от 08.06.2022 отменено, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исследовали и оценили доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с соблюдением методологии определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте, руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак, взыскав компенсацию за допущенное нарушение с соблюдением критериев определения ее размера.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Давляшина Константина Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов