Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 12АП-10400/22 по делу N А57-14159/2022

г. Саратов

29 ноября 2022 г.

Дело N А57-14159/2022

Резолютивная часть постановления объявлена " 29 " ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен " 29 " ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы "онлайн-заседание" апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2022 года по делу N А57-14159/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД АльфаСтрой", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 1186451019083, ИНН 6449091484),

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой", г. Москва (ОГРН 1146449000026, ИНН 6449072121),

о взыскании 9 667 890 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "ТД АльфаСтрой" - Донцова В.А. по доверенности от 28.01.2022, в отсутствие представителя ООО "Трансстрой", уведомленного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД АльфаСтрой" (далее - ООО "ТД АльфаСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - ООО "Трансстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 07.04.2021 N 07/04/2021 в размере 8 600 096 руб. 80 коп., убытков в размере 472 483 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 595 310 руб. 39 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 71 339 руб., судебных издержек, понесенных истцом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2022 по делу N А57-14159/2022 с ООО "Трансстрой" в пользу ООО "ТД АльфаСтрой" взысканы задолженность по договору субподряда от 07.04.2021 N 07/04/2021 в размере 8 397 545 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 376 891 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 746 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Трансстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец не представил суду первой инстанции и участникам арбитражного процесса полный пакет документов, подтверждающих выполнение и сдачу работ по договору субподряда от 07.04.2021 N 07/04/2021, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования о взыскании основного долга по названному договору.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменном возражении истца на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Трансстрой" (подрядчик) и ООО "ТД АльфаСтрой" (субподрядчик) заключили договору субподряда от 07.04.2021 N 07/04/2021 (с учетом дополнительного соглашения от 20.08.2021 N 4), по условиям которого субподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы согласно приложению N 1 к договору на объекте капитального строительства "Автомобильная дорога "Обход г. Хабаровска км 13 - км 42" в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором и приложениями к нему, в соответствии с рабочей документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и применимым правом.

ООО "ТД Альфа-Строй" исполнило свои обязательства по договору в полном объеме. Производство работ было завершено 04.10.2021. Вся требуемая документация передана ООО "Трансстрой" в электронном виде, а также нарочно 29.10.2021. В качестве дополнительного подтверждения факта добросовестного исполнения истцом своих обязательств по договору также служит факт постановки участка дороги, работы на котором производились истцом, на государственный кадастровый учет. Кроме того, 29.10.2021 Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в период по 20.10.2021 провело проверки этапов законченного строительством объекта "Автомобильная дорога "Обход г. Хабаровска км 13 - км 42". По результатам проверок выданы заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов на 13 этапов строительства. Ответчик не направлял истцу замечания и требования по факту и результату вышеуказанных проверок.

Согласно пункту 3.4 договора подрядчик производит оплату в течение 25 дней с даты подписания актов по форме N КС-2 и справок по форме N КС-3.

На дату завершения производства работ задолженность ООО "Трансстрой" перед ООО "ТД Альфа-Строй" составляла 13 600 096 руб. 80 коп. На дату направления настоящего искового заявления неоплаченная задолженность ООО "Трансстрой" перед ООО "ТД Альфа-Строй" по договору субподряда от 07.04.2021 N 07/04/2021 (с учетом дополнительного соглашения от 20.08.2021 N 4) составила 8 600 096 руб. 80 коп.

Письмом от 02.04.2022 истец направил ответчику досудебную претензию, но она оставлена без ответа и удовлетворения, поэтому истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично по следующим основаниям.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, подписанный сторонами договора акт приемки выполненных работ без замечаний имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Истец в подтверждение факта выполнения работ по вышеназванному договору представил акт о приемке выполненных работ от 30.04.2021 N 1 и справку о стоимости выполненных работ от 30.04.2021 N 1 на сумму 2 700 000 руб., акт о приемке выполненных работ от 22.06.2021 N 3 и справку о стоимости выполненных работ от 22.06.2021 N 3 на сумму 10 045 129 руб. 86 коп., акт о приемке выполненных работ от 07.07.2021 N 4 и справку о стоимости выполненных работ от 07.07.2021 N 4 на сумму 13 666 256 руб. 10 коп., акт о приемке выполненных работ от 31.07.2021 N 5 и справку о стоимости выполненных работ от 31.07.2021 N 5 на сумму 23 435 902 руб. 61 коп., акт о приемке выполненных работ от 04.10.2021 N 6 и справку о стоимости выполненных работ от 04.10.2021 N 6 на сумму 40 150 647 руб. 28 коп., подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений со стороны ответчика по объему, качеству и стоимости выполненных работ и скрепленные печатями организаций.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ свидетельствуют об исполнении субподрядчиком предусмотренных условиями договора обязательств и принятии подрядчиком этих работ без замечаний и возражений.

Как указывает ответчик, задолженность ответчика меньше заявленной на 202 550 руб. 91 коп. в связи с прекращением обязательств в этой части зачетом.

Работы по договору завершены 04.10.2021. Срок исполнения обязательства подрядчика по оплате работ наступил с 30.10.2021. В связи с завершением работ и с учетом произведенных сторонами расчетов по договору задолженность по оплате работ составила 8 600 096 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора подрядчик обязуется предоставить все материалы, необходимые для производства работ согласно приложению N 2 к договору, а субподрядчик обязуется предоставить доверенность на ответственное лицо, принять их по форме N М-15. Субподрядчик самостоятельно предоставляет оборудование, необходимое для выполнения работы. На предоставленный подрядчиком материал субподрядчик обязуется предоставить подрядчику отчет о вовлечении материала в производство (приложение N 10 к договору).

Проанализировав имеющиеся в распоряжении подрядчика накладные по форме N М-15 и подписанные сторонами отчеты о вовлечении материала, подрядчик установил, что не все переданные материалы использованы субподрядчиком в работе и отражены в отчетности. Задолженность субподрядчика по возврату материалов (оплате их стоимости) составляет 202 550 руб. 91 коп. (расчет в приложении N 1).

Ответчик направил истцу претензию от 10.06.2022 N 377/ТС/2022 (получена истцом 23.06.2022), в которой просил истца в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии подтвердить фактическое наличие ТМЦ, переданных на давальческой основе, путем подписания приложенного акта сверки. При отказе от подписания субподрядчик должен возвратить неиспользованные материалы либо оплатить его стоимость.

Истец в ответном письме от 26.07.2022 N 565/ТС указал, что по имеющимся у него сведениям задолженность по давальческим материалам отсутствует, но для уточнения данного вопроса в организации будет проведена внеплановая инвентаризация.

По состоянию на настоящий момент субподрядчик не известил подрядчика об итогах инвентаризации, если такая проводилась, протокол разногласий и подтверждающие возражения документы не предоставил, остаток материалов на сумму 202 550 руб. 91 коп. не возвратил подрядчику до настоящего момента, не совершил действий, направленных на уменьшение цены работы с учетом стоимости остающегося у субподрядчика неиспользованного материала, или оплату такой стоимости. Следовательно, начиная с 01.07.2022 (истечение пятидневного срока по требованию подрядчика) на стороне субподрядчика образовалась задолженность по оплате стоимости неиспользованного материала в размере 202 550 руб. 91 коп.

Исходя из вышеизложенного, ответчик направил в адрес истца заявление от 07.09.2022 о зачете встречных однородных на сумму 202 550 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 13 Постановления N 6).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (пункт 15 Постановления N б).

В соответствии с пунктом 19 Постановления N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Заявление о зачете было направлено в адрес истца 09.09.2022 по электронной почте, указанной в договоре: tdalfastoy@mail.ru, а также по адресу местонахождения ответчика почтой России.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составила 8 397 545 руб. 89 коп. (т. е. 8 600 096 руб. 80 коп. - 202 550 руб. 91 коп.) в силу произведенного зачета.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец не оспорил вышеуказанные обстоятельства и не заявил возражений относительно обстоятельств о зачете.

Истец также просил взыскать с ответчика убытки в размере 472 483 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, законно и обоснованно отказал в удовлетворении данного искового требования по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из чего следует, что на истца возлагается бремя доказывания неправомерности действий ответчика, в результате которых у истца возник ущерб, приведший к возникновению убытков, тогда как бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2022 (резолютивная часть) по делу N А73-4918/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ООО "ТД Альфа-Строй" в пользу ООО "РСМ-27" взысканы задолженность по договору оказание услуг спецтехникой от 12.04.2021 N 12-04 по счетам-фактурам NN 334, 335, 336 от 01.10.2021, от 15.10.2021 N 366 в размере 110 000 руб., пени на основании пункта 5.2 договора за период с 23.04.2021 по 31.03.2022 в размере 158 381 руб. 90 коп., всего 268 381 руб. 90 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 8 203 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2022 (резолютивная часть) по делу N А73-1036/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ООО "ТД Альфа-Строй" в пользу ООО "Строй Технолоджи" взысканы задолженность по договору оказания услуг по аренде транспортного средства с экипажем от 02.07.2021 N 23-2021 в размере 100 000 руб., неустойка на основании пункта 5.1 договора за период с 20.09.2021 по 28.03.2022 в размере 88 556 руб., всего 188 556 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Ответчик сослался на то, что вышеуказанные взыскания вследствие неисполнения истцом обязательств перед своими контрагентами не являются и не могут быть убытками стороны ввиду того, что ООО "ТД АльфаСтрой" является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, а, следовательно, по смыслу статьи 2 ГК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок.

Учитывая, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (статья 308 ГК РФ), виновным в неисполнении обязательств по оплате в рамках договоров с ООО "Строй Технолоджи" и ООО "РСМ-27" является истец. Долг образовался в результате его бездействия, ответчик никаким образом не участвует в данных правоотношениях и на них не влияет, что исключает причинно-следственную связь между любыми действиями ООО "Трансстрой" и возникшими задолженностями.

Предметом договора, заключенного сторонами, является выполнение по заданию подрядчика комплекса строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства с передачей результатов в определенные сроки, за что субподрядчику производится оплата.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Принцип разумного процессуального поведения предполагает представление стороной доказательств, подтверждающих ее доводы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12)

С учетом приведенного истцом обоснования и позиции истца на представленный ответчиком отзыв, положений, установленных частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказаны условия для взыскания убытков, в связи с чем, отказал в удовлетворении данного искового требования.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 595 310 руб. 39 коп. за период с 24.11.2021 по 27.05.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, не подлежит начислению.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты в отношении периода просрочки, наступившего до введения моратория.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан неверным, в связи с чем, произведен самостоятельный перерасчет в сумме 376 891 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции обосновано указал, что требование о взыскании с ответчика сумм судебных издержек не имеет надлежащего обоснования и документального подтверждения, поэтому основания для удовлетворения требования в данной части отсутствуют.

Судебные расходы правильно распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возложены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также усматривает правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2022 года по делу N А57-14159/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Трансстрой" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова