Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 08АП-12426/22 по делу N А46-7668/2022

город Омск

30 ноября 2022 г.

Дело N А46-7668/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Сафронова М.М., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12426/2022) акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2022 по делу N А46-7668/2022 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), при участии в деле третьих лиц - Фонда развития территориального общественного самоуправления Советского административного округа г. Омска (ИНН 5502044145, ОГРН 1025500537776) и Советской районной организации Омской областной организации Профсоюзов работников народного образования и науки Российской Федерации (ИНН 5501039167, ОГРН 1025500000349) о взыскании 128 052 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Чугулёва А.М. по доверенности от 01.04.2022 N 197;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "ОмскРТС") обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) о взыскании 128 052 руб. 04 коп., в том числе 113 768 руб. 23 коп. задолженности за период с октября 2021 года по январь 2022 года, 14 283 руб. 81 коп. пени за период с 11.11.2021 по 24.08.2022, с дальнейшим начислением пени с 25.08.2022, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8% по день фактического исполнения обязательства по оплате.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд развития территориального общественного самоуправления Советского административного округа г. Омска и Советская районная организация Омской областной организации Профсоюзов работников народного образования и науки Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2022 по делу N А46-7668/2022 исковые требования АО "Омск РТС" удовлетворены частично. С департамента в пользу АО "Омск РТС" взыскана задолженность за тепловую энергию в размере 113 768 руб. 23 коп., 5 133 руб. 81 коп. пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, пени, начисленные в соответствии с пунктами 9.1., 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по день фактического погашения долга с учетом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497); а также 4 496 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

АО "Омск РТС", ссылаясь на необоснованный отказ во взыскании неустойки, просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2022 по делу N А46-7668/2022 отменить в данной части, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ответчик, в соответствии с классификатором организационно-правовых форм является казенным учреждением и не подпадает под положения статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно буквальному пониманию данного закона мораторий, установленный постановлением N 497 на ответчика не распространяется. Кроме того, на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве" в материалы дела ответчиком не предоставлено документов подтверждающих, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория (пункт 7 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также ГК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Омск РТС" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без их участия.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, фактические обстоятельства дела, относительно наличия между сторонами обязательственных правоотношений по передаче тепловой энергии с октября 2021 года по январь 2022 года в нежилые помещения, принадлежащих Департаменту, нарушения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и его объем, установлены судом первой инстанции полно и верно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств и не являются предметом обжалования.

Доводы подателя жалобы, сводятся к неверному применению судом первой инстанции положений постановления N 497, что привело к частичному отказу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Иных возражений относительно принятого судебного акта судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, таковых не приведено и стороной ответчика, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно исковых требований в остальной части суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При оценке доводов АО "Омск РТС", коллегия судей учла следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статья 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем случае, в связи с ненадлежащим исполнением Департаментом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии АО "Омск РТС" на основании пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) начислило ответчику пени за период с 11.11.2021 по 24.08.2022 в сумме 14 283 руб. 81 коп., с дальнейшим начислением пени с 25.08.2022 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8% по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Однако такой расчет судом перовой инстанции признан не соответствующим положениям постановления N 497, в связи с чем произведен перерасчет, в результате которого из периода просрочки исключен период, в течение которого действует мораторий на начисление штрафных санкций.

Так, судом первой инстанции установлена неустойка, подлежащая взысканию с Департамента за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 5 133 руб. 81 коп.

Не соглашаясь с произведенным судом первой инстанции перерасчетом суммы неустойки, АО "Омск РТС" указывает на то, что Департамент, являясь казенным учреждением, не подпадает под действие Закона о банкротстве, распространяющее свое действие в отношении юридических лиц, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

Действительно, действие Закона о банкротстве распространяется на юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 65 ГК РФ законодатель определил, что к юридическим лицам, которые не могут быть признаны банкротами относятся казенное предприятие, учреждение, политическая партия и религиозная организация.

Таким образом, казенное учреждение (Департамент) не может быть признано несостоятельным (банкротом) и положения Закона о банкротстве, в том числе мораторий на возбуждение дел о банкротстве, исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве, не распространяет свое действие в отношении ответчика.

Однако коллегия судей считает обоснованным подход суда первой инстанции, применившего целевое толкование норм права, учитывающее общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Соответственно, специальным нормативным актом по отношению к Закону о банкротстве устанавливается перечень отдельных категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Так, в соответствии с пунктом 1 постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении:

а) организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

б) организаций, включенных:

в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (часть 1 постановления N 428).

При этом в отличие от ранее действовавшего моратория, применение моратория, введенного в 2022 году, не связано с видом осуществляемой должником деятельности.

Так, в пункте 2 постановления N 497 содержатся только две категории лиц, на которых действие моратория не распространяется:

- являющиеся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

- включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Из изложенного следует, что правила о моратории, установленные постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевают негативные последствия, сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления.

Иное применение положений постановления N 497 влечёт за собой нарушение принципа юридического равенства, при котором казенное предприятие, учреждение, политическая партия и религиозная организация по отношению к другим юридическим лицам будут поставлены в менее выгодное финансовое положение, которые будут лишены введенных государством мер поддержки.

Такое толкование и применение правил о моратории соответствует преследуемой цели законодателя, стремившегося принять ряд антикризисных мер, направленных на стабилизацию экономики и поддержке бизнеса в целом и отдельных отраслей. С учетом экономического положения в стране меры экономической поддержки имели различное адресное направление и период его действия.

При этом нельзя исключить из гражданского оборота такие юридические лица, как казенное предприятие, учреждение, политическая партия и религиозная организация, которые также активно участвуют в экономике страны.

В случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса добросовестный собственник имущества учреждения или казенного предприятия примет решение о его ликвидации (пункт 2 статьи 61, статья 62, 63, 64 ГК РФ, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", подпункт 5. пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161 -ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), что, по сути, приведет к аналогичному экономическому результату, как и в банкротстве, которого законодатель, вводя антикризисные меры, пытался избежать.

Соответственно, при толковании положений Закона о банкротстве и постановления N 497 необходимо учитывать общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации и предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота.

На основании изложенного, коллегия судей пришла к выводу о том, что судом первой инстанции законно и обоснованно применены в отношении Департамента положения постановления N 497 и период взыскания неустойки ограничен с учетом действия моратория на начисление неустоек.

При этом подлежат отклонению доводы о том, что Департамент не представил доказательств того, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, поскольку введение моратория на банкротство постановлением N 497 с 01.04.2022 на 6 месяцев фактически означает признание на государственном уровне тяжелой экономической ситуации, в которой оказались все предприятия страны, что носит характер общеизвестного факта и доказыванию не подлежит.

Иными словами, дополнительного доказывания субъектом оборота ухудшения своего материального положения в результате обстоятельств, послуживших причинами введения моратория, для реализации прав, обусловленных мораторием, не требуется.

Вместе с тем данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке путем представления заинтересованным лицом ясных и убедительных доказательств того, что субъект оборота, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Таких доказательств АО "Омск РТС" не представлено из материалов дела не усматривается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в данном конкретном случае презумпция ухудшения финансового положения Департамента не опровергнута истцом.

На основании изложенного коллегия судей считает, что нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2022 по делу N А46-7668/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.М. Сафронов Ю.М. Солодкевич