Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-69646/22 по делу N А40-3086/2015

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-3086/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.В. Ивановой, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коняхина О.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-3086/15 (24-18) об отказе арбитражного управляющего Суворовой Н.А. от требований о включении в реестр текущих платежей должника задолженности в размере 1 152 580,65 руб.; о прекращении производства по заявлению арбитражного управляющего Суворовой Н.А. о включении в реестр текущих платежей должника задолженности в размере 1 152 580,65 руб.; об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего Суворовой Натальи Александровны в размере 752 580,65 руб.; об установлении размера судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим Суворовой Н.А., в период с 06.05.2015 по 18.07.2018 в размере 88 060,72 руб., и отказе в остальной части заявленных требований, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Инвестиционная компания "Финансовая стратегия"

при участии в судебном заседании: от Коняхина О.В.- Хованцев П.С. дов. от 06.07.2022; от а/у Суворовой Н.А. - Абдрахимов А.М. дов. от 01.02.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 в отношении ООО ИК "Финансовая стратегия" введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Суворова Наталия Анатольевна член НП "ЦФОП АПК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 (резолютивная часть объявлена 18.07.2017) Суворова Н.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 конкурсным управляющим ООО "Инвестиционная компания "Финансовая стратегия" утвержден Потебенько Э.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 Потебенько Э.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ИК "Финансовая стратегия".

Определением суда от 21.03.2022 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим должника утвержден Фролов А.Ю. (член МСОПАУ).

Определением суда от 30.05.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО "Инвестиционная компания "Финансовая стратегия":

- требование Суворовой Н.А. о включении в реестр текущих платежей ООО Инвестиционная компания "Финансовая стратегия" задолженности в размере 1 152 580,65 руб., поступившее в суд 15.12.2021 и принятое к производству определением суда от 29.12.2021;

- заявление арбитражного управляющего Суворовой Н.А. о взыскании судебных расходов, в котором она просит установить сумму вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 152 580,65 руб. и перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 400 000 руб., поступившее в суд 15.12.2021 и принятое к производству определением суда от 10.01.2022.

Определением от 06.09.2022, Арбитражный суд города Москвы принял отказ арбитражного управляющего Суворовой Н.А. от требований о включении в реестр текущих платежей ООО Инвестиционная компания "Финансовая стратегия" задолженности в размере 1 152 580,65 руб.

Прекратил производство по заявлению арбитражного управляющего Суворовой Н.А. о включении в реестр текущих платежей ООО Инвестиционная компания "Финансовая стратегия" задолженности в размере 1 152 580,65 руб.

Установил размере вознаграждения арбитражного управляющего Суворовой Натальи Александровны в размере 752 580,65 руб.

Бухгалтерии перечислить с депозитного счета суда в пользу арбитражного управляющего Суворовой Натальи Александровны денежные средства в размере 400 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего по реквизитам, указанным в заявлении.

Оплату в размере 400 000 рублей произвести за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3086/15-24-18Б платежным поручением N 31 от 08.04.2015 и платежным поручением N 467 от 31.05.2016.

Установил размер судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим Суворовой Н.А., в период с 06.05.2015 по 18.07.2018 в размере 88 060,72 руб.

В остальной части заявленных требований - отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Коняхин О.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение в части установления размера вознаграждения Суворовой Наталии Анатольевны. Установить вознаграждение Суворовой Наталии Анатольевны в размере 30 000 рублей за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от Суворовой Н.А. потупил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого апелляционным судом отказано ввиду несоблюдения положений ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Коняхина О.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Суворовой Н.А. по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.?

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий Суворова Н.А. решением суда от 06.05.2015 была утверждена конкурсным управляющим должника и исполняла обязанности по 18.07.2018.

В отношении требования арбитражного управляющего Суворовой Н.А. об установлении судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим Суворовой Н.А., в период с 06.05.2015 по 18.07.2018 в размере 473 060,72 руб., из которых 4 333,27 руб. - почтовые расходы, 29 146,04 руб. - публикация сообщений в ЕФРСБ, 5 748,41 руб. - публикация сообщений в газете "Коммерсантъ", 5 755 руб. - канцелярские расходы, 23 348 руб. - транспортные расходы, 20 000 руб. - услуги нотариуса, 385 000 руб. - аренда офисного помещения, суд первой инстанции признал необоснованными расходы по аренде офисного помещения в размере 385 000 рублей, и установил размер судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим Суворовой Н.А., в период с 06.05.2015 по 18.07.2018 в размере 88 060,72 руб.

Вопреки доводам жалобы, согласно ст.ст. 20.6, 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Материалами дела подтверждаются расходы в период с 06.05.2015 по 18.07.2018 на сумму 88 060,72 руб., из которых 4 333,27 руб. - почтовые расходы, 29 146,04 руб. - публикация сообщений в ЕФРСБ, 5 748,41 руб. - публикация сообщений в газете "Коммерсантъ", 5 755 руб. - канцелярские расходы, 23 348 руб. - транспортные расходы, 20 000 руб. - услуги нотариуса.

В отношении требования арбитражного управляющего Суворовой Н.А. об установлении суммы ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего в размере 1 152 580,65 руб. за период с 06.05.2015 по 18.07.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установить вознаграждение в размере 752 580,65 руб. и отказать в удовлетворении в остальной части заявленных требований, поскольку судебными актами установлены многочисленные нарушения Суворовой Н.А. в своей деятельности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части снижения размера вознаграждения конкурсному управляющему должника, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы были учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения.

В пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для большего снижения вознаграждения арбитражного управляющего должника, апелляционная коллегия не усматривает.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменений судебного акта.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-3086/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коняхина О.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Е.В. Иванова Е.А. Скворцова