Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 12АП-9957/22 по делу N А12-17240/2022

г. Саратов

29 ноября 2022 г.

Дело N А12-17240/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Шейгеревича Максима Александровича, индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Федоровича, общества с ограниченной ответственностью "Тергид" - Лекомцева К.А., действующего на основании доверенностей от 05.05.2022,

представителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - Ботыгина С.С., действующего на основании доверенности N 17 от 16.03.2022,

индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Федоровича - лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2022 года по делу N А12-17240/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шейгеревича Максима Александровича (ИНН 344406070000, ОГРНИП 315344300041041), индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Федоровича (ИНН 344305202877 ОГРИП 304344333600201) и общества с ограниченной ответственностью "Тергид" (ИНН 3443027430, ОГРН 1023402975639)

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шейгеревич Максим Александрович (далее - ИП Шейгеревич М.А.), индивидуальный предприниматель Герасимов Сергей Федорович (далее - ИП Герасимов С.Ф.), общество с ограниченной ответственностью "Тергид" (далее - ООО "Тергид") обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 13.04.2022 N 11961, в части определения размера арендной платы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2022 года по делу N А12-17240/2022 суд урегулировал разногласия, возникшие между ИП Шейгеревичем М.А., ИП Герасимовым С.Ф., ООО "Тергид" и Департаментом при заключении договора аренды N 11961 от 13.04.202 земельного участка с кадастровым номером 34:34:030104:189, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 79.

Договор аренды дополнен пунктом 9.8: "земельный участок расположен в границах территории общего пользования".

Приложение N 1 к договору аренды изложено в следующей редакции:

"Установить годовой размер арендной платы по договору: Кадастровая стоимость земельного участка 15 941,07 рублей; Общая площадь земельного участка 23 103 кв.м;

Удельный показатель кадастровой стоимости 15 941,07/23 103=0,69 руб./кв.м; Общая площадь объекта 1637,9 кв.м.;

Отношение 1 кв.м земельного участка с 1 кв.м объекта недвижимости: 23 103/1637,9 кв.м = 14,10525673118017.

Площадь объектов, приходящихся на долю Шейгеревича М.А. : 600,4/2=300,2 кв.м.

Площадь земельного участка, приходящаяся на долю Шейгеревича М.А., для расчета арендной платы составляет: 14,10525673118017*300,2=4234,40 кв.м

Расчет арендной платы: 0,69 (удельный показатель кадастровой стоимости руб./кв.м) *4234,40 (площадь доли земельного участка (кв.м.)*1,5% (ставка земельного налога) = 43,83 (сумма годовой арендной платы руб.)

Площадь объектов, приходящихся на долю Герасимова С.Ф.: 600,4/2=300,2 кв.м.

Площадь земельного участка, приходящаяся на долю Герасимова С.Ф., для расчета арендной платы составляет: 14,10525673118017*300,2=4234,40 кв.м.

Расчет арендной платы: 0,69 (удельный показатель кадастровой стоимости руб./кв.м) *4234,40 (площадь доли земельного участка (кв.м.) * 1,5% (ставка земельного налога)=43,83 (сумма годовой арендной платы руб.)

Площадь объектов, приходящихся на долю ООО "Тергид": 1037,5 кв.м.

Площадь земельного участка, приходящаяся на долю ООО "Тергид", для расчета арендной платы составляет: 14,10525673118017*1037,5=14634,20 кв.м.

Расчет арендной платы: 0,69 (удельный показатель кадастровой стоимости руб./кв.м) *14634,20 (площадь доли земельного участка (кв.м.) * 1,5% (ставка земельного налога) = 151,46 (сумма годовой арендной платы руб.).

Департамент, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы считает, что спорный земельный участок не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, в связи, с чем оснований для расчета арендной платы с применением льготной ставки (1,5% от кадастровой стоимости) не имеется.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Письменные отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представители ИП Шейгеревича М.А., ООО "Тергид", ИП Герасимов С.Ф. и его представитель возражали против доводов апеллянта, настаивали на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 21.10.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей Департамента, ИП Шейгеревича М.А., ООО "Тергид", ИП Герасимова С.Ф. и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО Тергид является собственником здания кафе с кадастровым номером 34:34:030104:1464 площадью 1037,5 кв.м, ИП Шейгеревич М.А, и ИП Герасимов С.Ф. являются сособственниками ( по доли у каждого) здания кафе с кадастровым номером 34:34:030104:2313 площадью 600,4 кв.м.

Указанное недвижимое имущество расположено в границах земельного участка площадью 23 103 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030104:189 по адресу г. Волгоград, ул. Качинцев, 79.

ИП Шейгеревич М.А., ООО "Тергид", ИП Герасимов С.Ф. на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратились в Департамент с заявлением о предоставлении без проведения торгов в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 34:34:030104:189.

Согласно Положению о Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 "О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Департамент направил в адрес заявителей проект договора аренды земельного участка от 13.04.2022 N 11961.

Расчет арендной платы за земельный участок приведен в приложении N 1 к договору, согласно которому размер годовой арендной платы определяется на основании постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов", приказа Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 11.02.2022 N 5н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки", отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 05.04.2022 N 2223/22.

Соистцы, не согласившись с порядком определения размера арендной платы, направили ответчику протоколы разногласий к договору аренды земельного участка от 13.04.2022 N 11961, в которых просили дополнить договор п. 9.8. "земельный участок расположен в границах территории общего пользования" и привели расчет арендной платы исходя из 1,5% от кадастровой стоимости.

Поскольку разногласия между сторонами при заключении договора аренды спорного земельного участка урегулированы не были, предприниматели и общество обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), положениями Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, урегулировал возникшие между сторонами разногласия на условиях, предложенных истцами.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом иска являются разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030104:189, в части условия о размере годовой арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.

Право государственной собственности на земельный участок площадью 23103 кв.м с кадастровым номером 34:34:030104:189, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, д. 79, не разграничено, в связи с чем порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Волгоградской области.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на основании которого и должен определять размер арендной платы за пользование спорным земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Ставки, утвержденные непосредственно федеральным законом, являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, включающих принцип N 7 учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Данный принцип был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017.

Из содержания указанного принципа следует, что его целью является установление дополнительных гарантий для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на публичных земельных участках, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлены ограничения по их приватизации.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 были внесены изменения в подпункт "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, согласно которым арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Таким образом, размер арендной платы за ограниченный в обороте земельный участок, на котором расположены здания, сооружения не должен превышать размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения вышеуказанного принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, приведенные апеллянтом в жалобе доводы основаны на неправильном толковании вышеназванных норм материального права.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Таким образом, устанавливая порядок определения размера арендной платы, органы государственной власти и местного самоуправления обязаны учитывать основные принципы определения арендной платы при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закрепленные в постановлении от 16.07.2009 N 582, к которым относятся: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости; принцип предельно допустимой простоты; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности; принцип запрета необоснованных предпочтений; принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, ограниченные в обороте, согласно этой статье не могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, установленных законом, однако могут быть предметом иных сделок, не предусматривающих прекращения права собственности публичного собственника.

Из системного толкования положений статей 129, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основным признаком ограничения оборота земельных участков является невозможность нахождения участков в частной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Территории общего пользования, в пределах которых приватизация земельных участков не допускается в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 2 статьи 27 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются от иных территорий посредством установления красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункту 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии подлежат включению в основные части проектов планировки и межевания территории, которые подлежат утверждению.

Документация по планировке территории утверждается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой местной администрации; в течение семи дней со дня ее утверждения направляется главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых осуществлялась подготовка такой документации, которые обеспечивают опубликование документации по планировке территории (проектов планировки и межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (части 14, 15, 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с частями 4 и 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения о территориальном планировании является частью генерального плана городского округа.

Целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что земельный участок площадью 23103 кв.м с кадастровым номером 34:34:030104:189, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, д. 79, полностью находится в границах общего пользования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 N 5/115, спорный земельный участок расположен в зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р1).

Согласно информации Публичной кадастровой карты Росреестра и муниципального банка пространственных данных Волгограда земельный участок с кадастровым номером 34:34:030104:189 с видом использования "для строительства капитального объекта - парка "Молодость", расположен в границах территории общего пользования, линейных объектов. Действие градостроительных регламентов не распространяется.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования и в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации, апеллянтом не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что весь спорный земельный участок, в соответствии с пунктом 2 статьи 27, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации имеет ограничения на приобретение его в собственность, иное ответчиком не доказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу принципа N 7 Основных принципов размер арендной платы за такой земельный участок не может превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464 (с изменениями) установлена налоговая ставка в размере 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Установив в рассматриваемом случае, что спорный земельный участок имеет ограничения на приобретение его в собственность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 34:34:030104:189 не может превышать размера земельного налога, который в соответствии с постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464 составляет 1,5%.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 13.04.2022 N 11961, в части определения размера арендной платы, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с применением норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2022 года по делу N А12-17240/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова