Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 03АП-4134/22 по делу N А33-807/2022

г. Красноярск

30 ноября 2022 г.

Дело N А33-807/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (муниципального предприятия города Красноярска "Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное"): Магдибур С.Б., представитель по доверенности от 15.07.2022,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Авто-КРК"): Дюльгер Н.В., представителя по доверенности от 12.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-КРК"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" июня 2022 года по делу N А33-807/2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Красноярска "Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное" (ИНН 2465012718, ОГРН 1022402486677, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-КРК" (ИНН 2465319900, ОГРН 1142468054497, далее - ответчик) о взыскании:

- 186 250 руб. задолженности по договору аренды нежилого здания от 04.12.2017 N 43, 36 588,81 руб. пени по договору аренды нежилого здания от 04.12.2017 N 43 за период с 11.01.2019 по 05.10.2021,

- 45 047,24 руб. задолженности по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги от 05.12.2017 N 43/1, 8 849,54 руб. пени по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги от 05.12.2017 N 43/1 за период с 11.01.2019 по 05.10.2021,

- 499 руб. задолженности по договору на возмещение платы за пользование земельным участком от 05.12.2017 N 46, 77,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на возмещение платы за пользование земельным участком от 05.12.2017 N 46,

- неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки, за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 231 297,24 руб., начиная с 06.10.2021, по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "02" июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 231 796 рублей 24 копейки основного долга, 45 438 рублей 35 копеек пени, 77 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 231 297 рублей 24 копейки за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 включительно, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также 8 546 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями к ней в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- у истца перед ответчиком образовалась задолженности в размере 448 802,78 руб.;

- задолженность по договору аренды от 04.12.2017 N 43 отсутствует в связи с зачетом встречных требований, суд неправомерно не учел зачет встречных требований между истцом и ответчиком;

- истцом не представлены достаточные доказательства оказания автотранспортных услуг.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, с учетом отложения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство назначено на 23.11.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2017 между муниципальным предприятием города Красноярска "Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Авто-КРК" (арендатор) заключен договор аренды N 43 (далее - договор от 04.12.2017 N 43), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое здание, реестровый N СТР06722, общей площадью 161,9 м2, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Джамбульская, 12, стр. 4, для использования под производственное помещение.

Согласно пункту 1.2. договора за аренду здания арендатор уплачивает арендную плату, согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 2).

Характеристика передаваемого в аренду объекта указана в приложении N 3 (пункта 1.5.).

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 04.12.2017 N 43 срок действия договора устанавливается с 04.12.2017 по 04.12.2022 включительно.

В силу пункта 3.1. договора от 04.12.2017 N 43 за использование указанного в пункте 1.1. договора здания, арендатор обязуется вносить арендодателю арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение N2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении N 2 (пункт 3.2. договора от 04.12.2017 N 43).

В соответствии с пунктом 3.3. договора от 04.12.2017 N 43 в течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной по результатам торгов.

В последующие годы арендная плата корректируется на сводный индекс потребительских цен по Красноярскому краю за период календарного года, при этом цена договора аренды не может быть пересмотрена в сторону уменьшения.

Согласно пункту 3.4. договора от 04.12.2017 N 43 арендатор оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, пользование земельным участком, который занят объектом аренды и необходим для его использования в соответствии с его назначением, по отдельным договорам, заключаемым с арендодателем.

Пунктом 5.2. договора от 04.12.2017 N 43 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процента ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3. договора от 04.12.2017 N 43 за невыполнение иных обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20% годовой арендной платы.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял предусмотренный договором от 04.12.2017 N 43 объект аренды в пользование.

В соответствии с приложением N 2 сумма годовой арендной платы с учетом НДС устанавливается в соответствии с условиями документации об аукционе на право заключения договора и на момент подписания договора составляет 662 572 рубля 56 копеек в месяц с учетом НДС 55 214 рублей 38 копеек.

Соглашением от 10.01.2019 о расторжении договора от 04.12.2017 N 43 стороны досрочно расторгли договор.

Согласно пункту 2 соглашения от 10.01.2019 на момент расторжения договора за временное пользование нежилым зданием ООО "Авто-КРК" имеет задолженность по арендной плате с 01.01.2018 по 10.01.2019 в размере 402 250 руб.: за 2018 год задолженность составила 384 137,02 руб.; с 01.01.2019 по 10.01.2019 задолженность составила 18 112,98 руб.

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 10.01.2019 обязательства сторон по договору прекращаются 10.01.2019, а в части погашения задолженности до полного исполнения ООО "Авто-КРК" своих обязательств по выплате образовавшейся задолженности.

10.01.2019 по акту приема-передачи арендодатель принял, а арендатор возвратил объект аренды по договору от 04.12.2017 N 43.

05.12.2017 муниципальным предприятием города Красноярска "Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное" (предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью "Авто-КРК" (потребитель) заключен договор на возмещение затрат за коммунальные услуги N 43/1 (далее - договор от 05.12.2017 N 43/1), по условиям которого потребитель возмещает затраты за коммунальные услуги предприятию, возникающие в рамках временного пользования потребителем нежилым зданием, общей площадью 161,9 м2, расположенным по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Джамбульская,12, стр. 4.

Согласно пункту 2.1. договора от 05.12.2017 N 43/1 предприятие обязуется ежемесячно выставлять потребителю счета на возмещение потребляемых коммунальных услуг: электроэнергии, водоснабжения. Расчеты производить в соответствии с Приложением 1 к договору.

Расчетным периодом по договору является один месяц (пункт 3.1).

Возмещение затрат за коммунальные услуги потребитель производит до десятого числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов на возмещение потребляемых коммунальных услуг, выставленных предприятием в течение расчетного месяца (пункт 3.2. договора от 05.12.2017 N 43/1).

Как следует из пункта 3.3. договора от 05.12.2017 N 43/1 в случае не возмещения предприятию затрат за коммунальные услуги в вышеуказанный срок, потребитель обязан оплачивать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 4.1. договора от 05.12.2017 N 43/1, договор вступает в силу с 05.12.2017 и заключается сроком на 5 лет.

Приложением 1 к договору от 05.12.2017 N 43/1 стороны согласовали порядок расчетов для возмещения затрат за коммунальные услуги.

Дополнительным соглашением от 10.11.2018 N 1 изменен порядок расчетов для возмещения затрат за коммунальные услуги.

В пункте 1.1. дополнительного соглашения от 10.11.2018 N 1 указано, что предприятие обязуется:

- ежемесячно выставлять потребителю счета на возмещение потребляемых коммунальных услуг: электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения. Расчеты производить в соответствии с приложением к настоящему дополнительному соглашению N 1 от 10.11.2018 (приложение N1 к договору от 05.12.2017 N 43/1).

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 10.11.2018 N 1 предусмотрено, что настоящее соглашение распространяется на отношения, возникшие после 10.11.2018.

В приложением N 1 к договору стороны согласовали следующий порядок расчетов для возмещения затрат за коммунальные услуги:

Электроэнергия. Платеж осуществляется потребителем за фактическое потребление электроэнергии по приборам учета, в размере потребления, рассчитанного и в соответствии с тарифами "Ресурсоснабжающей организацией".

Водопотребление. Платеж осуществляется потребителем за фактическое водопотребление по приборам учета, в размере потребления, рассчитанного и в соответствии с тарифами "Ресурсоснабжающей организацией". НВЦСВ согласно выставленных счетов-фактур "Ресурсоснабжающей организацией".

Теплоснабжение. Платеж осуществляется потребителем за фактическое потребление тепловой энергии по приборам учета, в размере потребления, рассчитанного и в соответствии с тарифами "Теплоснабжающей организацией".

05.12.2017 муниципальным предприятием города Красноярска "Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное" (предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью "Авто-КРК" (пользователь) заключен договор на возмещение платы за пользование земельным участком N 46 (далее - договор от 05.12.2017 N 46), по условиям которого пользователь возмещает предприятию плату за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое помещение, общей площадью 161,9 м2, расположенное по адрес Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Джамбульская,12, стр. 4.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 05.12.2017 N 46 на основании заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения от 04.12.2017 N 43 стороны заключили договор на период действия вышеуказанного договора аренды.

Согласно пункту 2.1. договора от 05.12.2017 N 46 плату за пользование земельным участком пользователь производит ежемесячно.

Стоимость ежемесячной платы за пользование земельным участком составляет 572,93 руб., включая НДС. Стоимость определяется в соответствии с расчетом (Приложение N 1), путём перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2. договора).

Приложением 1 к договору от 05.12.2017 N 46 стороны согласовали расчет платы за пользование земельным участком.

В соответствии с подписанными сторонами договора актами от 30.11.2018 N 389 на сумму 36 663,77 руб., от 31.12.2018 N 518 на сумму 18 609,07 руб. арендатору оказаны услуги электроэнергии, холодного водоснабжения, водоотведения по договору от 05.12.2017 N 43/1.

30.11.2018 сторонами подписан акт N 387 на сумму 572,93 руб. за возмещение платы за пользование земельным участком по договору от 05.12.2017 N 46.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца в результате несвоевременной оплаты арендных платежей по договору от 04.12.2017 N 43 на стороне ответчика образовалась задолженность: по арендной плате в размере 186 250 руб., 45 047,24 руб. задолженность по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги от 05.12.2017 N 43/1; 499 руб. задолженность по договору на возмещение платы за пользование земельным участком от 05.12.2017 N 46.

Претензией от 02.06.2021 N 397 ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Претензией от 28.06.2021 N 452 ответчику предложено оплатить задолженность по платежам на возмещение затрат за коммунальные услуги.

Претензией от 28.06.2021 N 451 ответчику предложено оплатить задолженность за пользование земельным участком.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верно применив положения статей 606, 607, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт передачи ответчику обусловленного договором имущества подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи и сторонами не оспаривается, а факт возврата подтвержден актом приема-передачи от 10.01.2019, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей за период владения спорным недвижимым имуществом.

В соответствии с расчетом истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от 04.12.2017 N 43 в размере 186 250 руб. за период с декабря 2017 года по июль 2019 года.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере 186 250 руб. за период с декабря 2017 года по июль 2019 года.

Довод ответчика о произведенном между сторонами зачете встречных требований, в результате которого у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате аренды, заслуживает внимания и частично является обоснованным в силу следующего.

В ответ на претензию от 02.06.2021 N 397 истцу ответчиком направлено уведомление о зачете, в соответствии с которым ответчиком уплачена денежная сумма в размере 448 802,78 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями:

- от 24.01.2021 N 13 на сумму 28 684,80 руб.,

- от 26.06.2020 N 122 на сумму 10 756,80 руб.,

- от 01.09.2020 N 176 на 7171,20 руб.,

- от 01.09.2020 N 181 на сумму 12 432,00 руб.,

- от 22.10.2020 N 238 на сумму 9860,40 руб.,

- от 22.10.2020 N 242 на сумму 10 756,80 руб.,

- от 29.11.2020 N 275 на сумму 9860,40 руб.,

- от 21.05.2021 N 119 на сумму 27 788,40 руб.,

- от 09.03.2021 N 47 на сумму 33 166,80 руб.,

- от 26.04.2021 N 92 на сумму 34 959,60 руб.,

- от 26.04.2021 N 95 на сумму 41 234,40 руб.,

- от 06.06.2020 N 99 на сумму 80 000,00 руб.,

- от 15.06.2020 N 111 на сумму 60 000,00 руб.,

- от 20.05.2021 N 113 на сумму 27 788,40 руб.,

- от 20.05.2021 N 114 на сумму 7226,49 руб.,

- от 21.05.2021 N 117 на сумму 7226,49 руб.,

- от 09.03.2021 N 45 на сумму 39 889,80 руб.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет представляет собой сделку, направленную на прекращение конкретных обязательств ее участников, возникших у сторон на момент проведения зачета. Снижение задолженности осуществляется по конкретным обязательствам, наличие каждого из которых является существенным условием проведения зачета. Поэтому при проведении зачета его участники не лишены возможности удостовериться в наличии между ними реальных обязательств, возникших из договора и иных оснований.

Необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать с кредитора и наоборот); однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования не должны быть досрочными).

Бесспорность зачитываемых требований, отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета, поэтому оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным, а является основанием для проверки судом наличия встречного однородного требования, влекущего прекращение обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

В опровержение доводов ответчика истцом в материалы дела представлены счета на оплату и счета-фактуры, из которых следует, что платежными поручениями, указанными ответчиком, перечислены денежные средства в счет оплаты автотранспортных услуг и в счет оплаты арендной платы по договору аренды нежилого здания от 20.11.2017 N 36.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец указал на обоснованность требования ответчика о зачете денежных средств, перечисленных ответчиком платежными поручениями от 04.06.2020 N 99 на сумму 80 000 руб. и от 15.06.2020 N 111 на сумму 60 000 руб. в счет оплаты задолженности по спорному договору аренды от 04.12.2017 N 43 на общую сумму 140 000 руб.

Поскольку истец не привел доказательств того, что указанные суммы уплачены ответчиком в счет исполнения иного обязательства ответчика перед истцом, учитывая отсутствия в платежных поручениях от 04.06.2020 N 99 на сумму 80 000 руб. и от 15.06.2020 N 111 на сумму 60 000 руб. конкретного назначения платежа, основания не учитывать указанные суммы в заявленной к взысканию сумме задолженности отсутствуют.

Следовательно, сумма задолженности по арендной плате по договору от 04.12.2017 N 43 с учетом указанных платежей составляет 46 250 руб.

В остальной части истец не признает факт зачета встречных однородных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца об отсутствии оснований засчитывать в оплату арендных платежей остальные спорные платежи по следующим основаниям.

Платежное поручение от 24.01.2021 N 13 на сумму 28684,80 руб. содержит указание на оплату счета N 222 от 30 ноября 2020 года. Указанный счет выставлен на оплату автотранспортных услуг, оказанных ответчику в ноябре 2020 года, что подтверждено следующими документами: счет-фактура от 30.11.2020 на сумму 28684,80 руб., акт от 30.11.2020 на сумму 28684,80 руб., путевой лист от 17.11.2020 N 39762, от 19.11.2020 N 39914, от 24.11.2020 N 40292, от 26.11.2020 N 40432, от 30.11.2020 N 40723.

Платежное поручение от 26.06.2020 N 122 на сумму 10756,80 руб. содержит указание на оплату счета N 81 от 31 мая 2020 года. Указанный счет выставлен на оплату автотранспортных услуг, оказанных ответчику в мае 2020 года, что подтверждено следующими документами: (счет-фактура от 31.05.2020 на сумму 10756,80 руб., акт от 31.05.2020 на сумму 10756,80 руб., путевой лист от 06.05.2020 N 25807, от 08.05.2020 N 25954.

Платежное поручение от 01.09.2020 N 176 на 7171,20 руб. содержит указание на оплату счета N 123 от 31 июля 2020 года. Указанный счет выставлен на оплату автотранспортных услуг, оказанных ответчику в июле 2020 года, что подтверждено следующими документами: счет-фактура от 31.07.2020 на сумму 7171,20 руб., акт от 31.07.2020 на сумму 7171,20 руб., путевой лист от 09.07.2020 N 30340.

Платежное поручение от 01.09.2020 N 181 на сумму 12432,00 руб. содержит указание на оплату счета N 89 от 31 июня 2020 года. Указанный счет выставлен на оплату автотранспортных услуг, оказанных ответчику в июне 2020 года, что подтверждено следующими документами: счет-фактура от 30.06.2020 на сумму 12432,00 руб., акт от 30.06.2020 на сумму 12432.00 руб., путевой лист от 21.06.2020 N 29029.

Платежное поручение от 22.10.2020 N 238 на сумму 9860,40 руб. содержит указание на оплату счета N 145 от 31 августа 2020 года. Указанный счет выставлен на оплату автотранспортных услуг, оказанных ответчику в августе 2020 года, что подтверждено следующими документами: счет-фактура от 31.08.2020 на сумму 9860,40 руб., акт от 31.08.2020 на сумму 9860,40 руб., путевой лист от 19.08.2020 N 33310.

Платежное поручение от 22.10.2020 N 242 на сумму 10 756,80 руб. содержит конкретное указание на оплату счета N 183 от 30 сентября 2020 года. Указанный счет выставлен на оплату автотранспортных услуг, оказанных ответчику в сентябре 2020 года, что подтверждено следующими документами: счет-фактура от 30.09.2020 на сумму 10756,80 руб., акт от 30.09.2020 на сумму 10756,80 руб., путевой лист от 10.09.2020 N 34921, от 14.09.2020 N 35195.

Платежное поручение от 29.11.2020 N 275 на сумму 9860,40 руб. содержит указание на оплату счета N 205 от 31 октября 2020 года. Указанный счет выставлен на оплату автотранспортных услуг, оказанных ответчику в октябре 2020 года, что подтверждено следующими документами: счет-фактура от 31.10.2020 на сумму 9860,40 руб., акт от 31.10.2020 на сумму 9860,40 руб., путевой лист от 12.10.2020 N 37188, от 20.10.2020 N 37744.

Денежные средства в сумме 27 788,40 руб., перечисленные по платежному поручению от 21.05.2021 N 119, зачтены истцом в счет оплаты автотранспортных услуг, оказанных в апреле 2021 года на сумму 27788,40 руб., факт оказания которых подтвержден следующими документами: путевой лист от 02.04.2021 N 48680, от 13.04.2021 N 49453, от 21.04.2021 N 50010, от 28.04.2021 N 50495, поскольку перечисленная платежным поручением от 21.05.2021 N 119 сумма полностью совпадает с суммой, указанной в счете N 76 и акте N 80 от 30.04.2021, что позволяет с определенной достоверностью определить истинную волю и намерение должника о назначении платежа применительно к конкретному счету и акту.

Денежные средства в сумме 33 166,80 руб., перечисленные платежным поручением от 09.03.2021 N 47, зачтены истцом в счет оплаты автотранспортных услуг, оказанных ответчику в декабре 2020 года, факт оказания которых подтвержден следующими документами: путевой лист от 07.12.2020 N 41226, от 17.12.2020 N 41927, от 22.12.2020 N 42285, от 28.12.2020 N 42712, поскольку перечисленная платежным поручением N 47 сумма полностью совпадает с суммой, указанной в счете N 241 и акте N 321 от 31.12.2020, что позволяет с определенной достоверностью определить истинную волю и намерение должника о назначении платежа применительно к конкретному счету и акту.

Денежные средства в сумме 34 959,60 руб., перечисленные платежным поручением от 26.04.2021 N 92, зачтены истцом в счет оплаты автотранспортных услуг, оказанных ответчику в феврале 2021 года, факт оказания которых подтвержден следующими документами: путевой лист от 15.02.2021 N 45440, от 19.02.2021 N 45714, от 24.02.2021 N 46061, от 27.02.2021 N 46299, поскольку перечисленная платежным поручением N 92 сумма полностью совпадает с суммой, указанной в счете N 41 и акте N 26 от 28.02.2021, что позволило с определенной достоверностью определить истинную волю и намерение должника о назначении платежа применительно к конкретному счету и акту.

Денежные средства в сумме 41 234,40 руб., перечисленные платежным поручением от 26.04.2021 N 95, зачтены истцом в счет оплаты автотранспортных услуг, оказанных ответчику в марте 2021 года, факт оказания которых подтвержден следующими документами: путевой лист от 02.03.2021 N 46507, от 06.03.2021 N 46786, от 11.03.2021 N 47132, от 19.03.2021 N 47689, от 31.03.2021 N 48536, поскольку перечисленная платежным поручением N 95 сумма полностью совпадает с суммой, указанной в счете N 63 и акте N 53 от 31.03.2021, что позволяет с определенной достоверностью определить истинную волю и намерение должника о назначении платежа применительно к конкретному счету и акту.

Денежные средства в сумме 7226,49 руб., перечисленные платежным поручением от 21.05.2021 N 117, зачтены истцом в счет оплаты арендной платы по договору аренды нежилого здания N 36 от 20.11.2017 на основании следующих документов: счет-фактура от 30.04.2021 на сумму 7226,49 руб., акт от 30.04.2021 на сумму 7226,49 руб., поскольку перечисленная платежным поручением N 117 сумма полностью совпадает с суммой месячной арендной платы, что позволяет с определенной достоверностью определить истинную волю и намерение должника о назначении платежа применительно к договору аренды нежилого здания N 36 от 20.1 1.2017.

Денежные средства в сумме 39 889,80 руб., перечисленные платежным поручением от 09.03.2021 N 45, зачтены истцом в счет оплаты автотранспортных услуг, оказанных ответчику в январе 2021 года, факт оказания которых подтвержден следующими документами: путевой лист от 12.01.2021 N 43049, от 15.01.2021 N 43261, от 18.01.2021 N 43476, от 22.01.2021 N 43763, от 27.01.2021 N 44123, поскольку перечисленная платежным поручением N 45 сумма полностью совпадает с суммой, указанной в счете N 9 и акте N 7 от 31.01.2021, что позволяет с определенной достоверностью определить истинную волю и намерение должника о назначении платежа применительно к конкретному счету и акту.

Денежные средства в сумме 27 788,40 руб., перечисленные платежным поручением от 20.05.2021 N 113, на расчетный счет МП "ДРСП Левобережное" не поступали, что подтверждается выпиской из лицевого счета N 40702.810.7.00030003483 за период с 20.05.2021 по 22.05.2021, а поступили 21.05.2021 по платежному поручению N 119.

Денежные средства в сумме 7226,49 руб., перечисленные платежным поручением от 20.05.2021 N 114, на расчетный счет МП "ДРСП Левобережное" не поступали, что подтверждается выпиской из лицевого счета N 40702.810.7.00030003483 за период с 20.05.2021 по 22.05.2021, а поступили 21.05.2021 по платежному поручению N 117.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что представленные акты оказанных услуг подписаны в одностороннем порядке, в связи с чем не подтверждают факт оказания услуг, апелляционный суд учитывает, что ответчик мотивированный отказ от подписания указанных актов истцу не направил.

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку мотивированного отказа от принятия работ (услуг) ответчиком истцу заявлены не были, соответственно, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для непринятия односторонних актов оказанных услуг в качестве допустимых доказательств по делу у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что указанные ответчиком платежные поручения не содержат указание на оплату автотранспортных услуг на условиях предоплаты. На основании изложенного, апелляционный суд считает недоказанным факт перечисления ответчиком денежных средств до момента оказания услуг истцом.

Отнесение платежных поручений в счет оплаты иных обязательств является обоснованным выводом суда первой инстанции на основании полной и всесторонней оценки представленных доказательств. Основания не согласиться с указанной оценкой у суда апелляционной инстанции отсутствуют, доказательства, подвергающие сомнению вышеуказанные выводы суда, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, истцом правомерно заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания от 04.12.2017 N 43 в размере 46 250 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также за пользование земельным участком.

По смыслу части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор несет бремя содержания арендованного имущества, если договором аренды или законом не установлено иное.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По своей правовой природе договор на возмещение затрат за коммунальные услуги от 05.12.2017 N 43/1 и договор на возмещение платы за пользование земельным участком близки к договору возмездного оказания услуг. В данном случае следует руководствоваться главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках заключенных договоров ответчик обязался возмещать истцу затраты за коммунальные услуги, возникающие в рамках временного пользования потребителем нежилым зданием, общей площадью 161,9 м2, расположенным по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Джамбульская,12, стр. 4 и плату за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое помещение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги от 05.12.2017 N 43/1 за ноябрь и декабрь 2018 года составила 45047,24 руб.. В материалы дела представлены акты на возмещение расходов по договору.

Расчет долга повторно проверен апелляционным судом, размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательства внесения ответчиком платежей по договору в размере 45 047,24 руб. не представлены, задолженность подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, требование о взыскании долга в указанной сумме является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору на возмещение платы за пользование земельным участком от 05.12.2017 N 46 за период с декабря 2017 года по январь 2019 года составила 499 руб. В материалы дела представлен акт на возмещение платы за пользование земельным участком по договору.

Расчет долга повторно проверен апелляционным судом, размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательства внесения ответчиком платежей по договору в размере 499 руб. не представлены, задолженность подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, требование о взыскании долга в указанной сумме является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь положениями статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для взыскания неустойки.

На сумму задолженности по возмещению затрат на коммунальные услуги в соответствии с пунктом 3.3. договора на возмещение затрат за коммунальные услуги от 05.12.2017 N 43/1 истец начислил 8 849,54 руб. неустойки за несвоевременное возмещение затрат за коммунальные услуги за период с 11.01.2019 по 05.10.2021.

В данной части расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным. Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в данной части правомерно.

На сумму задолженности по арендной плате в соответствии с пунктом 5.2. договора аренды от 04.12.2017 N 43 истец начислил 36 588,81 руб. неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.01.2019 по 05.10.2021.

Представленный расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом признан верным, соответствует условиям договоров и действующему законодательству с учетом заявленного истцом зачета.

Учитывая принятие к зачету 140 000 руб., сумма основного долга по договору от 04.12.2017 N 43 изменилась, в связи с чем неустойка по договору аренды нежилого здания от 04.12.2017 N 43 за период с 11.01.2019 по 05.10.2021 составляет 25 653 руб. 33 коп. в остальной части неустойка начислена необоснованно.

Верно применив положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании 77,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 05.10.2021, начисленных на долг в размере 499 руб. по договору на возмещение платы за пользование земельным участком от 05.12.2017 N 46.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 06.10.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на основании пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом пункта 1 статьи 9.1., статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1., абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, неустойка может быть взыскана с ответчика по 31.03.2022 включительно, в удовлетворении требований в остальной части судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку указанное требование предъявлено истцом в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что требование о взыскании санкций за просрочку исполнения обязательств начислено по 05.10.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства. С учетом того, что период возможного начисления санкций на день вынесения решения был определен (по 31.03.2022), отсутствуют препятствия определить окончательную сумму неустойки с учетом имеющейся задолженности и правомерно заявленного истцом способа расчета.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 8 849,54 руб. (неустойки за несвоевременное возмещение затрат за коммунальные услуги за период с 11.01.2019 по 05.10.2021) + 25 653 руб. 33 коп. (по договору от 04.12.2017 N 43 за период с 11.01.2019 по 05.10.2021) + 5 469,46 руб. (неустойка на сумму долга 91 297,24 руб. за период с 05.10.2021 по 31.03.2022) = 39 972,33 руб.

В остальной части, основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки апелляционным судом не установлены.

На основании положений статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности в рассматриваемой ситуации приостановлено предъявлением истцом претензий от 02.06.2021 N 397, 28.06.2021 N 452, от 28.06.2021 N 451 на месяц. Учитывая, что исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 31.12.2021, о чем свидетельствует оттиск штампа органа почтовой связи на конверте, трехлетний срок исковой давности для обращения с данным иском не является пропущенным.

В указанной части решение суда не обжалуется, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 91 796 руб. 24 коп. основного долга, 39 972 руб. 33 коп. пени, 77 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основания удовлетворения исковых требований в остальной части отсутствуют.

С учетом изложенного, а также положений части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит изменению с изложением резолютивной части в измененной редакции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из суммы заявленного иска, государственная пошлина составляет 8 546 руб. Указанная государственная пошлина оплачена истцом платежным поручением от 14.10.2021 N 2103.

Учитывая размер правомерно заявленных к взысканию исковых требований, удовлетворённых апелляционным судом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3895 руб. подлежат взысканию с ответчика.

При обращении с апелляционной жалобой, ответчиком оплачена государственная пошлина платежным поручением от 06.07.2022 N 154 на сумму 3000 руб.

Учитывая, что решение суда первой инстанции изменено в результате частичного удовлетворения апелляционной жалобы, расходы ответчика по уплате государственной пошлины в сумме 1632,60 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2022 года по делу N А33-807/2022 изменить. Резолютивную часть решения изложить в редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТО-КРК" (ИНН 2465319900, ОГРН 1142468054497) в пользу муниципального предприятия города Красноярска "Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное" (ИНН 2465012718, ОГРН 1022402486677) 91 796 руб. 24 коп. основного долга, 39 972 руб. 33 коп. пени, 77 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 895 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска "Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное" (ИНН 2465012718, ОГРН 1022402486677) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТО-КРК" (ИНН 2465319900, ОГРН 1142468054497) 1 632 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева