г. Москва |
|
29 ноября 2022 г. |
Дело N А40-146434/22 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.В. Кочешковой,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Софис"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-146434/22
по заявлению ООО "Софис"
к Московской областной таможне
о признании незаконным постановления N 10013000-007446/2022 от 30.06.2022,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Софис" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления N 10013000-007446/2022 от 30.06.2022 о назначении административного наказания.
Определением от 12.07.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 30.06.2022 Московской областной таможней (далее - Ответчик) было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-007446/2022 в отношении Общества по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд первой инстанции установил, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Суд первой инстанции также установил, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий.
Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении Заявителя к административной ответственности, судом первой инстанции не установлено.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 276 Федерального Закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику.
Статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности. Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистические формы учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ст. 278 Закона N 289-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.08.2021 Заявитель представил Ответчику статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статистическая форма) с использованием ЭЦП: системный номер ED20210816130749726 (регистрационный номер 10129000/160821/С134148).
Согласно указанной статистической форме в июле 2021 года осуществлен ввоз товара "Гигиенические средства" общей стоимостью 3699,50 долларов США с территории Республики Беларусь на территорию России в рамках договора N 72/19 от 17.05.2019, счет - проформа (проформа - инвойс) N ДА 0810203 от 27.07.2021, счет - проформы (проформа - инвойс) N ДА 0810204 от 27.07.2021, счет - фактуры (инвойс) N 34 от 27.07.2021, счет - фактуры (инвойс) N 35 от 27.07.2021.
Постановлением Правительства от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329" установлен порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения.
В соответствии с п. 12 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329" (далее - Правила) таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.
В соответствии с п. 9 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.
Каждая статистическая форма учета носила самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о перемещаемых товарах.
На основании изложенного, дата представления Обществом статистической формы за отчетный период с 01.07.2021 по 31.07.2021 установлена была не позднее 13.08.2021 включительно.
Как указал суд первой инстанции, статистическая форма за отчетный период с 01.07.2021 по 31.07.2021 Обществом представлена в таможенный орган 16.08.2021, т.е. с нарушением установленного срока.
В соответствии с п. 16 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность за совершение вышеуказанного правонарушения установлена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.
Из обстоятельств дела следовало, что Заявитель обязан был своевременно представить таможенному органу статистическую форму. Для надлежащего исполнения установленной обязанности, Заявитель мог и должен был своевременно представить таможенному органу статистическую форму. Имея возможность предоставить в таможенный орган статистическую форму, заблаговременно об этом позаботившись, располагая для этого достаточным периодом времени, а также имея возможность осуществлять постоянный контроль за работой личного кабинета на сайте ФТС России, Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности по отношению к обязанностям, определенным таможенным законодательством Российской Федерации, и предоставил статистическую форму с нарушением срока установленного.
В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса об административных правонарушениях формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О).
Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Все доводы Заявителя являлись безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.
Судом первой инстанции также верно отклонен довод Заявителя на положения 2.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно аб. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно аб. 3 п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления.
Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, статистическая форма и правила ее заполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза и признании утратившими силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329".
Предметом наблюдения таможенной статистики являлся внешнеторговый оборот государства, то есть экспорт и импорт товаров в их стоимостном и количественном выражении, а также географическая направленность экспорта и импорта.
Данные таможенной статистики внешней торговли товарами используются в целях анализа состояния, динамики и тенденций развития внешней торговли товарами, торгового и платежного балансов государств - членов Евразийского экономического союза, для создания базы, необходимой для формирования торговой политики, а также краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного экономического планирования, прогнозирования развития конъюнктуры товарных и валютных рынков. Такие данные используются при формировании решений по таможенно - тарифному и нетарифному регулированию, проведении валютного контроля. На них опирается проведение расследований в рамках процедур по принятию защитных (специальных, антидемпинговых, компенсационных) мер; с их помощью происходят мониторинг состояния макроэкономических показателей и корректировка денежно-кредитной и валютной политики, контроля над поступлением в бюджет таможенных платежей, валютного контроля.
Таким образом, информация, изложенная в статистической форме учета перемещения товаров, имеет важное значение для формирования статистики внешней торговли Российской Федерации в целом, так как является первичным источником при формировании статистики взаимной торговли с государствами - членами Евразийского экономического союза.
Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение достоверности официальной статистической информации государств - членов Евразийского экономического союза.
Статистическое декларирование является альтернативой таможенному декларированию в рамках Евразийского экономического союза и выступает одним из инструментов охраны экономической безопасности Российской Федерации в рамках Евразийского экономического союза.
В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 03.12.2018 N 197 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза", статистические показатели официальной статистической информации, предоставляются Евразийской экономической комиссии уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза. Указанное свидетельствует, что непредставление статистической информации либо ее предоставление с недостоверными сведениями, создает угрозу экономической безопасности государства и препятствует нормальному международному взаимодействию, поскольку нарушает установленный порядок взаимодействия государств - членов Евразийского экономического союза.
Выполняя требования таможенного законодательства, Заявитель, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением сроков предоставления статистической отчетности о перемещении товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Евразийского экономического союза. Рассмотренное правонарушение являлось формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких - либо негативных материальных последствий.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством Евразийского экономического союза, выразившемся в нарушении порядка представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, что затрудняет возможность эффективного выполнения возложенных на них задачи и функций, влечет искажение статистики торговли внутри Евразийского экономического союза и препятствует своевременному использованию таможенно - тарифного механизма регулирования внешнеэкономической деятельности, решению задач защиты национальной экономики, обеспечения ее безопасности и пополнения государственного бюджета.
Как правильно указал суд первой инстанции, состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ являлся формальным и не требовал наличия ущерба, а выражался в пренебрежительном отношении лица к исполнению публично - правовых обязанностей, установленных действующим законодательством.
Следовательно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не являлся обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Учитывая совокупность всех обстоятельств, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности как мера административного наказания не может быть применена как несоответствующая принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Кроме того, освобождение от административной ответственности Заявителя не могла отвечать предупредительным целям новых административных правонарушений.
Ссылка Заявителя на ст. 3.4 КоАП РФ судом первой инстанции также был отклонен, на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии со с. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем определении N ВАС-1517/09 от 27.11.2009 указал, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ является административным правонарушением с формальным составом.
Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
Более того, в материалы дела представлена выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 14.07.2022, согласно которой Общество на момент совершения административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления не было включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что Общество являлось некоммерческой организацией, а Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не содержал сведений об отнесении Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства на момент совершения административного правонарушения, судом первой инстанции не выявлено оснований для применения положений ст. ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ с учетом условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Кроме того суд первой инстанции также указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание являлось установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применялась в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст. 211 АПК РФ суд первой инстанции установил, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, решение административного органа о привлечении к административной ответственности являлось законным и обоснованным, и принял решение об отказе в удовлетворении требования Заявителя.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-146434/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
М.В. Кочешкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-146434/2022
Истец: ООО "СОФИС"
Ответчик: МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТАМОЖНЯ