Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 15АП-19149/22 по делу N А32-2305/2020

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2022 г.

дело N А32-2305/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ярчука А.Н., посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Напольская П.В. по доверенности N 78АВ1181727 от 27.10.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гравитон"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2022 по делу N А32-2305/2020 о повороте исполнения судебного акта

по заявлению индивидуального предпринимателя Ярчука Александра Николаевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ярчука Александра Николаевича (ОГРНИП 315231100024512, ИНН 231101769751, СНИЛС 064-579-439 02),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ярчука Александра Николаевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 по делу N А32-2305/2020, измененного постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, и взыскании с ООО "Фирма "Гравитон" в пользу Ярчука А.Н. денежных средств в размере 29 882 773,81 руб., из которых: 28 072 663,83 руб. - основной долг, 1 810 109,98 руб. - проценты за пользование с чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 09.06.2022, а также проценты за пользование с чужими денежными средствами с 10.06.2022 по дату фактического исполнения судебного акта (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 97-98).

Определением суда от 29.09.2022 по делу N А32-2305/2020 заявление Ярчука А.Н. удовлетворено. Произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 по делу N А32-2305/2020 с учетом внесенных изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020. Суд взыскал с ООО "Фирма "Гравитон" в пользу Ярчука А.Н. задолженность в размере 28 072 663,83 руб., проценты за пользование с чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 29.09.2022 в размере 2 555 766,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Не согласившись с определением суда от 29.09.2022, ООО "Фирма "Гравитон" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления о повороте отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определением суда от 30.11.2021 производство по делу (по требованию ООО "Фирма "Гравитон") прекращено не по основаниям, прямо указанным в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поворот исполнения судебного акта по статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможен при завершенности спора (например, прекращении производства по делу в связи с отказом от иска) и невозможности дальнейшего продолжения спора о праве. В настоящем деле спор о праве не разрешен, поворот исполнения судебного акта невозможен. Надлежащим способом защиты будет являться спор о взыскании неосновательного обогащения.

В отзыве на апелляционную жалобу Ярчук А.Н. просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ярчука А.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 29.09.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 (резолютивная часть от 31.08.2020) Ярчук Александр Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Яременко Виталий Витальевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ярчука А.Н. прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ярчук Александр Николаевич 09.06.2022 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 по делу N А32-2305/2020, измененного постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, и взыскании с ООО "Фирма "Гравитон" в пользу Ярчука А.Н. денежных средств в размере 29 882 773,81 руб., из которых: 28 072 663,83 руб. - основной долг, 1 810 109,98 руб. - проценты за пользование с чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 09.06.2022, а также проценты за пользование с чужими денежными средствами с 10.06.2022 по дату фактического исполнения судебного акта (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 97-98).

Как указано в заявлении, 18.03.2020 ООО "Фирма "Гравитон" предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов Ярчука А.Н. суммы причиненных корпоративных убытков в размере 2 522 499,98 евро (с учетом заявления об уменьшении суммы требований от 15.06.2020), составлявших на 26.02.2020 по курсу ЦБ РФ - 177 733 078,34 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 по делу N А32-2305/2020 требования ООО "Фирма "Гравитон" в размере 177 733 078,34 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 изменено, требования ООО "Фирма "Гравитон" признаны обоснованными в размере 144 441 155 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020 по делу N А32-2305/2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 оставлено без изменения.

Финансовым управляющим должника при распределении конкурсной массы Ярчука А.Н. в пользу ООО "Фирма "Гравитон" перечислены денежные средства в размере 28 089 879,24 руб., что подтверждается платежными поручениями N 11 от 19.03.2021 на сумму 9 089 879,24 руб., N 5 от 02.02.2021 на сумму 19 000 000 руб.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 308-ЭС21-1740 по делу N А32-2305/2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При повторном рассмотрении определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021 по делу N А32-2305/2020 производство по заявлению ООО "Фирма "Гравитон" об установлении требований кредиторов прекращено в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Ярчука А.Н. (определение суда от 25.11.2021).

По платежному поручению N 95 от 03.02.2021 ООО "Фирма "Гравитон" перечислило Ярчуку А.Н. денежные средства в сумме 17 215,41 руб., остаток полученных средств на стороне ООО "Фирма "Гравитон" составил 28 072 663,83 руб.

С учетом изложенного, полагая, что перечисленные ООО "Фирма "Гравитон" денежные средства подлежат возврату, Ярчук А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) разъяснено, что лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном ст. 325 АПК РФ. Согласно ст. 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 28 072 663,83 руб. перечислены финансовым управляющим Яременко В.В. в счет удовлетворения требований ООО "Фирма "Гравитон", установленных в реестре требований кредиторов Ярчука А.Н. судебными актами, которые впоследствии отменены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ярчука А.Н. прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021 по делу N А32-2305/2020 производство по заявлению ООО "Фирма "Гравитон" об установлении требований кредиторов прекращено в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Ярчука А.Н.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что определением суда от 30.11.2021 производство по делу прекращено не по основаниям, прямо указанным в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поворот исполнения судебного акта по статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможен при завершенности спора (например, прекращении производства по делу в связи с отказом от иска) и невозможности дальнейшего продолжения спора о праве.

В силу части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Как верно указано судом первой инстанции, возможность поворота исполнения судебного акта представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением решения, впоследствии признанного незаконным и необоснованным

Для совершения поворота исполнения необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение суда исполнено, исполненное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано (полностью или в соответствующей части).

При отмене судебных актов о включении требования ООО "Фирма "Гравитон" в размере 144 441 155 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника не был разрешен вопрос о повороте исполнения судебного акта, разрешение которого относится к компетенции суда первой инстанции.

Таким образом, отмена судебного акта о включении требований в реестр требований кредиторов и прекращение производства по обособленному спору влечет возникновение у ООО "Фирма "Гравитон" обязанности по возврату денежных средств, полученных из конкурсной массы должника в счет исполнения отмененного судебного акта.

При этом в части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что отмена судебного акта и прекращение производства по делу являются основаниями для поворота исполнения отмененного судебного акта.

В делах о банкротстве положения указанной нормы применяются в соответствии с общими правилами, каких-либо исключений в вопросах отмены судебных актов о включении требований кредитора в реестр и последующего прекращения производства по такому обособленному спору не предусмотрено.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что в настоящем деле спор о праве не разрешен, поворот исполнения судебного акта невозможен, в связи с чем надлежащим способом защиты будет являться спор о взыскании неосновательного обогащения, отклонеются судом апелляционной инстанции.

Исковое заявление Ярчука А.Н. о взыскании с ООО "Фирма "Гравитон" неосновательного обогащения согласно определению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.08.2022 по делу N 2-4070/2022 (N 2-14046/2021) оставлено без рассмотрения со ссылками на наличие спора в арбитражном суде о повороте исполнения судебного акта в порядке положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду частичного исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 (с учетом изменений внесенных постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020), отмененного определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 308-ЭС21-1740 по делу N А32-2305/2020, и последующее прекращение производства по заявлению ООО "Фирма "Гравитон" о включении в реестр, заявление Ярчука А.Н. о повороте исполнения судебного акта правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводов относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем жалобы не приведено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2022 по делу N А32-2305/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко