Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-77008/22 по делу N А40-33523/2020

Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-33523/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривошеева В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-33523/20, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Приданцева А.А.,

об отказе в истребовании;

при участии в судебном заседании:

от Кривошеева В.А. - Кыров А.А. по дов. от 11.09.2020

от Приданцева А.А. - Кузьмин Р.Ю. по дов. от 10.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 в отношении должника Приданцева А.А. (17.04.1985 г.р.) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Чайка В.Е. (ИНН 701701526931), член ААУ "СЦЭАУ". Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 48 от 20.03.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Чайки В.Е. об истребовании у Приданцева Алексея Александровича имущества в пользу конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего судом отказано. Также указанным определением оставлено без рассмотрения заявление должника об истребовании имущества.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022, Кривошеев В.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в котором просил определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель Кривошеева В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Приданцева А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 от Приданцева А.А. финансовому управляющему поступила информация, согласно которой кредитору Кривошееву В.А. были переданы три картины (Константина Коровина, Никоса Сафронова, Филиппа Малявина) рыночной стоимостью около 300 000 долларов США (18 279 000 руб.), 20 000 долларов США (1 218 600 руб.), 35 000 фунтов стерлингов ВБ (2 663 850 руб.), соответственно за каждую из картин

Финансовый управляющий 20.05.2022 обратился к кредитору с требованием передать картины. Кривошеев В.А. в ответе на требование отрицал получение картин от Приданцева А.А.

В связи с указанными обстоятельствами, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у должника имущества, от передачи которого он уклоняется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Также в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между должником и Кривошеевым В.А. заключен договоры займа, одновременно с выдачей должнику Приданцеву А.А. денежных средств Кривошеев В.А. получил от последнего под залог вышеперечисленные картины.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими расписками должника Приданцева А.А. от 25.03.2016, 02.04.2016, 30.04.2016, которые были исследованы судом и приняты в качестве надлежащих доказательств без каких-либо исключений в своем содержании.

Доказательств возврата данных картин должнику в материалы дела не представлено.

Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой

Судебный акт, обязывающий передать документы (имущество), отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств наличия истребуемого имущества в распоряжении должника и возможности его передачи финансовому управляющему судебный акт не может быть признан исполнимым.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986

Установив, что доказательств наличия у должника истребуемого имущества в материалы дела не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Оставляя без рассмотрения заявление должника об истребовании имущества из владения кредитора, суд указал, что должник избрал неверный способ защиты, поскольку настоящее заявление не может быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с изложенным не могут быть также приняты доводы апелляционной жалобы кредитора о фальсификации переданной картины, поскольку установление и оценка данного обстоятельства не входила в предмет рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-33523/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривошеева В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова