Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 04АП-5072/22 по делу N А19-5101/2022

г. Чита

30 ноября 2022 г.

Дело N А19-5101/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2022 года по делу N А19-5101/2022 по исковому заявлению Саянского муниципального унитарного предприятия "Рыночный комплекс" (ОГРН 1023801910406, ИНН 3814007522) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299) о взыскании 15 419, 96 рублей,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: муниципальное казенное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования "Город Саянск" (ОГРН 1023801911231, ИНН 3814000735), государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980), Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Саянское муниципальное унитарное предприятие "Рыночный комплекс" (далее - истец, СМУП "Рыночный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - ответчик, Министерство финансов) с иском о взыскании убытков, возникших в результате погребения невостребованных умерших в размере 15 419,96 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования "город Саянск" (далее - администрация), государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - Пенсионный фонд), Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - Министерство социального развития), Служба по тарифам Иркутской области (далее - Служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

С Иркутской области в лице Министерства финансов в пользу СМУП "Рыночный комплекс" взыскано за счет казны Иркутской области 15 419 рублей 96 копеек убытков, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов обратилось с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как необоснованного. Министерство финансов считает, что возложение ответственности на субъекты Российской Федерации по расходным обязательствам Российской Федерации, установленными Федеральными законами и не обеспеченными денежными ресурсами, недопустимо и незаконно. Ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 16 ноября 2022 года был объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 23 ноября 2022 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в период 2019 года истцом произведено погребение пяти невостребованных умерших граждан, в период 2020 года произведено погребение троих невостребованных умерших граждан, которые являются не работающими и не являющимися пенсионерами, личность которых установлена, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя умершего.

Возмещение стоимости услуг за погребение умерших истцом не получено, требования последнего уполномоченными органами оставлены без удовлетворения.

В 2021 году СМУП "Рыночный комплекс" оказало услуги по захоронению неистребованных умерших:

1) Кабанова Андрея Геннадьевича, что подтверждается свидетельством о смерти от 21 апреля 2021 года, справкой о смерти от 21 апреля 2021 года N С-00804, справкой о проведенном захоронении от 21 апреля 2021 годаN 2/21, нарядом-заказом от 20 апреля 2021 года N 8, справкой Пенсионного фонда РФ от 18 июня 2021 года N ВВ-11-02/1863.

2) Кузнецова Петра Евгеньевича, подтверждается свидетельством о смерти от 27 января 2021 года, справкой о смерти от 27 января 2021 года N С-00166, справкой о проведенном захоронении от 27 января 2021 года N 1/21, нарядом-заказом от 20 января 2021 года N 3, справкой Пенсионного фонда РФ от 18 июня 2021 года N ВВ-11-02/1863.

Общая стоимость оказанных услуг по захоронению двух невостребованных умерших в 2021 году составила 15 419 рублей 96 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, также за возмещением понесенных расходов, истец 26 января 2022 года обратился к Министерству финансов.

Согласно ответу от 03 февраля 2022 года исх. N 02-52-429/22-5-1-08/3 в возмещении расходов по погребению невостребованных умерших отказано со ссылкой на то, что вопросы, связанные с возмещением расходов организациям на погребение невостребованных умерших не отнесены к компетенции Министерству финансов.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения, ссылаясь на возникновение убытков, связанных с захоронением невостребованных умерших, положения Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российский Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении), Постановлением Администрации от 02 февраля 2021 года N 110-37- 89-21, а также разъяснения высших судебных органов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных требований верными, исходя из следующего.

СМУП "Рыночный комплекс" на основании постановления Администрации 08 февраля 2021 года N 110-37-62-11 "О присвоении статуса специализированной службы по вопросам похоронного" и Постановления Администрации от 11 января 2016 года N 110-37- 1-16 "О присвоении статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела и по услуг при погребении умерших территории муниципального образования "город Саянск", является специализированной службой по вопросам похоронного дела и оказанию услуг при погребении умерших на территории муниципального образования "город Саянск".

В приложении N 3 к Постановлению Администрации от 21 января 2019 года N110-37-61-19 "Об установлении стоимости услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела СМУП "Рыночный комплекс" согласно гарантированному перечню по погребению" утвержден фиксированный тариф, в том числе на оказание услуг по погребению умерших (погибших), личность которых не установлена, в размере 7135,76 рублей.

В приложении N 3 к Постановлению Администрации 27 января 2020 года N110-37-58-20 "Об установлении стоимости услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела СМУП "Рыночный комплекс" согласно гарантированному перечню по погребению" (в редакции постановления от 05.02.2020 N110-37-108-20) утвержден фиксированный тариф, в том числе на оказание услуг по погребению умерших (погибших), личность которых не установлена, в размере 7349,83 рублей.

Целью деятельности специализированной службы является обеспечение государственных гарантий погребения умерших во исполнение Закона о погребении.

Постановлением Администрации от 18 июня 2013 года N 10-37-768-13 утверждено Положение об организации ритуальных услуг и порядке содержания общественного кладбища на территории муниципального образования "город Саянск".

Из реестров по погребению умерших граждан, личность которых установлена, за 2021 год следует, что истец оказал услуги по погребению двух умерших граждан (не работающие, не пенсионеры), стоимость услуг составила 15 419 рублей 96 копеек.

Гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего установлены Законом о погребении, которые находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатного участка земли для погребения тела (останков) или праха (пункт 1 статьи 7 указанного закона).

Истец осуществляет предоставление государственных гарантий по погребению умерших во исполнение Закона о погребении.

Статьей 12 Закона о погребении установлено, что при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 12).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о погребении услуги, оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, включают:

- оформление документов, необходимых для погребения;

- облачение тела;

- предоставление гроба;

- перевозку умершего на кладбище (в крематорий);

- погребение.

Стоимость указанных услуг определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 Закона о погребении.

Федеральный законодатель, предусматривая гарантию безвозмездного получения гражданами определенного перечня услуг по погребению, определил источники ее финансирования, к которым местные бюджеты не отнесены.

Финансовое обеспечение похоронного дела в силу статьи 26 Закона о погребении осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, согласно статьям 9, 10, 11 Закона о погребении.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона о погребении стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств:

Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти;

федерального бюджета - на погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости (в случае, если смерть пенсионера наступила в период получения досрочной пенсии до достижения им возраста, дающего право на получение соответствующей пенсии).

Расчеты со специализированной службой по вопросам похоронного дела за погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости, осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации с последующим возмещением расходов Пенсионному фонду Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в размерах, определяемых в соответствии с настоящим пунктом:

Фонда социального страхования Российской Федерации - на погребение умерших граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и умерших несовершеннолетних членов семей граждан, подлежащих обязательному социальному 5 страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти указанных членов семей;

бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

Как следует из материалов дела и согласуется с вышеназванными нормами, истцом предъявлены к возмещению расходы, оказанные по погребению двух умерших граждан (не пенсионеры, не работающие), личность которых установлена, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя умершего, в размере 15 419 рублей 96 копеек.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета, а также примененные расценки, тарифы, категории лиц ответчиком не оспорены.

Факт несения истцом расходов подтверждается материалами дела, в том числе:

- нарядом-заказом от 20 апреля 2021 года N 8,

- справкой Пенсионного фонда РФ от 18 июня 2021 года N ВВ-11-02/1863;

- нарядом-заказом от 20 января 2021 года N 3,

- справкой Пенсионного фонда РФ от 18 июня 2021 года N ВВ-11-02/1863,

- справками о проведении захоронения на "Городском кладбище" г. Саянска,

- справками о смерти,

- доверенностями на захоронение,

- свидетельствами о смерти,

- медицинскими свидетельствами о смерти.

Предметом исковых требований по настоящему делу являются требования о возмещении убытков в виде расходов, связанных с оказанием ритуальных услуг.

Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения в силу пункта 22 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно подпункту 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в том числе, предоставление материальной и иной помощи для погребения.

Исходя из приведенных выше норм права, расходные обязательства по финансовому обеспечению указанных услуг распределяются между Российской Федерацией и ее субъектами в зависимости от того, является ли умерший на момент своей смерти работником или пенсионером.

В случае если на момент своей смерти умерший являлся работником или пенсионером, финансовое обеспечение предоставления указанных услуг является расходным обязательством Российской Федерации, которое исполняется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, средств федерального бюджета и средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в случаях, установленных абзацами 2, 3, 4 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении. Если же на момент своей смерти умерший не являлся работником и пенсионером, то есть во всех остальных случаях, финансовое обеспечение по предоставлению услуг по погребению является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

В связи с чем, отсутствие факта установления личности умершего влечет невозможность установления того факта, являлся ли он работником или пенсионером и, как следствие, не может быть отнесено к случаям, предусмотренным абзацами 2, 3, 4 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении.

В этой связи, расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших.

При этом гарантии, предоставляемые при погребении умерших, личность которых не установлена, не могут быть ниже уровня аналогичных гарантий, предоставляемых при погребении умерших, не работающих и не являющихся пенсионерами.

Вместе с тем, органы, осуществляющие возмещение стоимости услуг, оказанных специализированной службой согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определены статьей 9 (пункт 3) Законом о погребении, в соответствии с которой такое возмещение производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

При определении публично-правового образования, за счет казны которого осуществляется финансовое обеспечение затрат по захоронению умерших, следует исходить из положений статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 9-12 Закона о погребении, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, поддержанной в Определении от 15 февраля 2021 года N 302-ЭС20-23613 по делу N А19-32109/2018, от 29 апреля 2016 года N 303-ЭС15-18506 по делу N А51-775/2015.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", разъяснено, что в соответствии со статьёй 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22 июня 2006 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с позицией, изложенной в абзацах втором и третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. Федеральный законодатель, предусматривая гарантию безвозмездного получения гражданами определенного перечня услуг по погребению, определил источники ее финансирования, к которым местные бюджеты не отнесены.

Согласно положению о Министерстве финансов, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 23 декабря 2008 года N 120пп, ответчик является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что выделение из бюджета соответствующего уровня в достаточном объеме денежных средств на финансирование спорных услуг ответчиком не доказано.

С учетом конкретных обстоятельств дела, возложение обязанности по компенсации расходов на Иркутскую область в лице Министерства финансов за счет казны Иркутской области является обоснованным.

Доказательств обратного не представлено, доводы ответчика и третьих лиц в данной части судом первой инстанции верно признаны несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Предъявленные истцом расходы по возмещению стоимости услуг по погребению умерших граждан (не пенсионеры, не работающие), личность которых установлена, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя умершего, в размере 15 419 рублей 96 копеек должны быть возмещены ответчиком в лице Министерства финансов за счет казны Иркутской области, что не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 февраля 2021 года N 302-ЭС20-23613 по делу N А19-32109/2018, от 06 марта 2018 года N 302-ЭС18-399 по делу N А19-18178/2016, от 23 сентября 2019 года N 302-ЭС19-15399 по делу N А19-1933/2018, Постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2019 года по делу N А19-11714/2018, от 27 ноября 2019 года по делу N А19-2710/2019.

Истец указывает, что в 2021 году им понесены расходы по захоронению невостребованных умерших, не являющимся пенсионерами, личность установлена, что также подтверждается представленными в дело ответами Пенсионного фонда.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена, несоразмерность сумм не доказана.

Довод Министерства финансов, указанный и в апелляционной жалобе о неверном указании его в качестве ответчика судом признан необоснованным, поскольку с учетом положений статей 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве уполномоченных лиц, представлять в суде интересы Иркутской области, как публично-правового образования привлечено указанное Министерство финансов, доводы в данной части несостоятельны, не влияют на существо спора и не имеют правового значения для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание задолженности за счет средств казны соответствующего публично-правового образования.

Указание в резолютивной части судебного акта государственного органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения, но не нарушает прав такого органа.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, на основании пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков взыскание денежных средств осуществляется за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну Республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, при удовлетворении иска взыскание денежных средств производится за счет средств казны соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В данном случае ответчиком по делу является субъект Российской Федерации - Иркутская область, за счет средств казны которой и должна быть взыскана соответствующая сумма.

В силу статьи 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно пункту 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

По Положению о Министерстве финансов, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 23 декабря 2008 года N 120-пп, Министерство относится к исполнительным органам государственной власти Иркутской области и осуществляет управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, представление интересов областной казны в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах. В сфере управления финансами Министерство осуществляет функции по исполнению судебных актов о взыскании средств областного бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Учитывая изложенное, в настоящем случае взыскание денежных средств на основании судебного акта по делу должно производиться с ответчика - Иркутской области за счет казны соответствующего бюджета в лице Министерства финансов, как органа, осуществляющего исполнение судебных актов о взыскании средств с областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством, что не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 октября 2018 года N 302-ЭС18-17001.

Довод Министерства социального развития о пропуске шестимесячного срока на обращение за выплатой социального пособия на погребение судом первой инстанции правильно отклонён в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении, стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела на основании справки о смерти, если обращение за возмещением указанных услуг последовало не позднее шести месяцев со дня погребения.

По своей правовой природе указанный срок является процедурным в рамках правоотношений уполномоченных органов и специализированной службы по вопросам похоронного дела по возмещению стоимости услуг по погребению определенных категорий граждан за счет средств бюджета либо внебюджетных фондов.

Вместе с тем, Закон о погребении не содержит прямого указания на то, что шестимесячный срок со дня смерти человека для обращения за выплатой социального пособия на его погребение, установленный пунктом 3 статьи 10 Закона о погребении, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Иное толкование положений Закона о погребении привело бы к нарушению конституционного принципа равенства граждан перед законом, гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации, поставив в худшее правовое положение лиц, имеющих право на получение социального пособия на погребение, но не обратившихся своевременно по исключительным обстоятельствам, связанным с личностью заявителя, в уполномоченный орган или организацию за выплатой социального пособия на погребение, по сравнению с лицами, реализовавшими свое право на получение социального пособия на погребение в установленный Законом о погребении срок.

Следовательно, пропуск установленного законом шестимесячного срока, сам по себе, не является основанием для отказа истцу в возмещении понесенных им затрат на погребение умершего.

Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют сформировавшейся судебной арбитражной практике по аналогичной категории споров, в частности, судебные акты по делам N N А19-4738/2021, А19-32109/2018, А19-900/2019, А19-20057/2019, А19-2848/2017, А53-29520/2019.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2022 года по делу N А19-5101/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Гречаниченко А.В. Басаев Д.В.