Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 07АП-9805/22 по делу N А03-5805/2022

город Томск

30 ноября 2022 г.

Дело N А03-5805/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Марченко Н.В.,
судей:	Подцепиловой М.Ю.,
	Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" (N 07АП-9805/2022) на решение от 05.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5805/2022 (судья Винникова А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Навигатор - Транском Сибири", г. Красноярск (ИНН 2465151221, ОГРН 1162468100420) к обществу с ограниченной ответственностью "СибАгро", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2222850500, ОГРН 1162225087815) о взыскании 74 922 руб. 42 коп., из них 72 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору-заявке от 01.09.2021 N 1040, 2 922 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 31.03.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Навигатор - Транском Сибири" (далее - ООО "Навигатор - Транском Сибири") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибАгро" (далее - ООО "СибАгро") о взыскании 74 961 руб. 87 коп., из них 72 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору - заявки от 01.09.2021 N 1040, 2 961 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 01.04.2022.

Решением от 05.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СибАгро" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права.

ООО "Навигатор Транском Сибирь" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между ООО "СибАгро" (заказчик) и ООО "Навигатор - Транском Сибири" (перевозчик) заключен договор-заявка N 1040 на перевозку груза (сетка кладочная, массой 20 тонн) по маршруту г. Новосибирск - г. Красноярск.

Стоимость услуг по перевозке груза согласована сторонами в размере 72 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата производится в течение 10-ти дней с момента получения заказчиком оригиналов бухгалтерских документов на перевозку.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору-заявке от 01.09.2021 N 1040 перевозчик (истец) выполнил договорные обязательства надлежащим образом, доставил груз в сохранности, в установленный договором срок, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в товарно-транспортной накладной от 01.09.2021.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг по перевозке груза, истец претензией от 17.02.2021 потребовал от ответчика оплату долга.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 784, 785 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки, истец как перевозчик должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств по доставке груза.

Факт оказания услуг по договору-заявке от 01.09.2021 N 1040 подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной и счетом на оплату от 03.09.2021 N 453.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, а также недоказанности факта надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 922 руб. 42 коп. за период с 19.11.2021 по 31.03.2022.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания процентов в истребуемом истцом размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5805/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Подцепилова В.М. Сухотина