Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-67368/22 по делу N А40-174971/2018

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-174971/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касымова М.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 г. о признании сделки по передаче векселей N ВК-196, N ВК-197 бывшему генеральному директору должника Касымову М.С. их последующему погашению, и о применении последствий недействительности сделок, вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 г. в отношении ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Неретин Виктор Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление внешнего управляющего должника о признании сделки по передаче ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ" векселей N ВК-196, N ВК197 бывшему генеральному директору ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ" Касымову М.С. и их последующему погашению на сумму 1 039 131,00 руб. недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 г. заявление конкурсного управляющего ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ" Неретина В.А. удовлетворено, недействительной признана сделка по передаче ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ" векселей N ВК-196, N ВК197 бывшему генеральному директору ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ" Касымову М.С. и их последующему погашению на сумму 1 039 131,00 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с бывшего генерального директора ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ" Касымова Марата Сайфудиновича денежных средств, полученных им в результате погашения Векселей N ВК-196, N ВК-197 в размере 1 039 131,00 руб. для дальнейшего возврата в конкурсную массу ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ"; также с бывшего генерального директора ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ" Касымова Марата Сайфудиновича взысканы денежные средства в размере 300 065,40 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 г. по 13.05.2022 г. и взысканы денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2022 г. по день уплаты суммы средств кредитору.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением Касымов М.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Касымов М.С. указывает на то, что несмотря на заключенное четырёхстороннее Соглашение от 30.10.2019 г., по которому внешний управляющий должника обязался погасить задолженность ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ" по заработной плате управляющий своих обязательств не исполнил. При этом, по мнению апеллянт надлежащее исполнение внешним управляющим своих обязательств по названному Соглашению привело бы к отсутствию необходимости обжаловать сделку, рассматриваемую в рамках настоящего обособленного спора.

В судебном заседании представитель Касымова М.С. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 22.08.2022 г. отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пи этом суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв внешнего управляющего должника на апелляционную жалобу Касымова М.С., в котором он просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Касымова М.С., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО АКБ "Держава" были выданы векселя N ВК-195, N ВК-196, N ВК-197, N ВК-198, N ВК-199, N ВК-200, при этом согласно индоссаментам векселя N ВК-195, N ВК-198 переданы ООО НПО "Гидродинамика", генеральным директором которого является Касымов Тимур Мавлонович, а векселя N ВК-196, N ВК-197 переданы Касымову Марату Сайфудиновичу, являвшемуся генеральным директором ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ" на дату их погашения.

Также ПАО АКБ "Держава" внешнему управляющему были переданы акты приема - передачи простых векселей, согласно которым векселя N ВК-196, N ВК-197 предъявлены к погашению 28.03.2018 г. на общую сумму 692 890,36 руб. и 346 240,64 руб. соответственно.

Таким образом, будучи генеральным директором ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ", Касымов М.С. передал векселя на общую сумму 1 039 131 руб.

Внешним управляющим в адрес Касымова М.С. был направлен запрос N 403 от 02.07.2021 г. о предоставлении сведений об основаниях передачи векселей ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ" ООО НПО "Гидродинамика" и Касымову М.С., а также о передаче отсутствующей у внешнего управляющего первичной документации по передаче векселей от ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ" в пользу ООО НПО "Гидродинамика" и лично Касымова М.С. или иные сведения о проведенных операциях.

В ответ на запрос внешнего управляющего Касымов М.С. сообщил о том, что отсутствие документов по передаче векселей на дату запроса он пояснить не может, предполагает их утерю в связи со сменой адреса местонахождения организации. В отношение же векселей, полученных Касымовым М.С. лично, пояснил, что они были предъявлены в банк, а полученные по ним денежные средства были направлены на погашение задолженности ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ" по начисленной заработной плате перед Касымовым М.С.

Внешний управляющий должника, полагая, что сделки по передаче ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ" векселей N ВК-196, N ВК197 бывшему генеральному директору ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ" Касымову М.С. и их последующему погашению на сумму 1 039 131,00 руб. отвечают признакам недействительности по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление внешнего управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 61.3 предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Заявление о признании ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ" банкротом принято к производству 03.08.2018 г., оспариваемые сделки совершены 28.03.2018 г., то есть в период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции в результате совершения оспариваемых сделок Касымов М.С. получил преимущественное удовлетворение своих требований по заработной плате перед другими работниками ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ", задолженность перед которыми составляет 13 762 006,82 руб.

Данная задолженность включена во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ" вместе с задолженностью по заработной плате перед Касымовым М.С. и в случае погашения задолженности по заработной плате перед работниками в рамках процедуры несостоятельности ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ" погашение производилось бы перед всеми работниками пропорционально размеру их требований.

Также во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ" включена задолженность перед ФНС России в лице ИФНС России N 16 по г. Москве в размере 46 101 85,86 руб.

При этом Касымов М.С. знал о наличии у должника неисполненных обязательств по заработной плате перед работниками, а также о задолженности перед ФНС России, поскольку на момент совершения спорных сделок ответчик являлся генеральным директором ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ".

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности внешним управляющим наличия оснований, предусмотренных пунктами 1,3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащее исполнение внешним управляющим своих обязательств по Соглашению от 30.10.2019 г., по которому внешний управляющий должника обязался погасить задолженность ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ" по заработной плате, привело бы к отсутствию необходимости обжаловать сделку, рассматриваемую в рамках настоящего обособленного спора отклоняется на основании следующих обстоятельств.

Названное Соглашение от 30.10.2019 г. не является предметом рассмотрения настоящего обособленного спора; при этом сам факт заключения указанного Соглашения не опровергает выводы о преимущественном удовлетворении требований Касымова М.С. перед требованиями иных работников ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ".

Кроме того, согласно отзыву внешнего управляющего должника на доводы апелляционной жалобы, Касымов М.С. на момент подписания Соглашения скрыл факт погашения задолженности по заработной плате перед ним посредством передачи векселей.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-174971/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Касымова М.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров