Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 16АП-69/22 по делу N А63-16124/2021

г. Ессентуки

30 ноября 2022 г.

Дело N А63-16124/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бордонос Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2022 по делу N А63-16124/2021, принятое по результатам рассмотрения ходатайства о признании должника банкротом и введении реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бордонос Алексея Александровича (ИНН 260704617530),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва о признании Бордонос Алексея Александровича несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.12.2021 (резолютивная часть объявлена 14.12.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Борлакова Л.Д.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы финансовым управляющим в порядке, предусмотренном статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве, в газете "Коммерсантъ" N 236 от 25.12.2021.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества в отношении должника, протокол первого собрания кредиторов от 21.07.2022, на котором кредиторы приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества, отчет финансового управляющего имуществом должника о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации имущества гражданина от 11.07.2022.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2022 завершена процедура реструктуризации долгов, должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Борлакова Лейла Долхатовна, являющуяся членом союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело". Судебный акт мотивирован наличием всех условий для введения процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. Так заявитель при обращении не осуществил публикацию с целью оповещения всех заинтересованных лиц о намерении обратится в суд с заявлением о признании банкрота. Также управляющим не выполнены все мероприятия, не реализовано имущество должника для последующего погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.11.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2022 по делу N А63-16124/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 16.12.2021 (резолютивная часть объявлена 14.12.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Борлакова Л.Д.

Из отчета имуществом должника о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации имущества гражданина от 11.07.2022 следует, что согласно ответу ФНС России должник является плательщиком налога на имущество физических лиц. Учредителем юридических лиц не является, задолженности по страховым платежам на обязательное пенсионное страхование отсутствует. Должник не является индивидуальным предпринимателем. Должник не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ответу ГУ ФСС в качестве страхователя не зарегистрирована. Согласно ответу ГУУ МВД транспортных средств зарегистрировано транспортное средство, иных регистрационных действий не совершалось. По договору купли-продажи автомобиль был продан должником 12 мая 2016 года. Согласно ответу МЧС России за должником в базе данных центра Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС по России по СК не выявлено. Финансовым управляющим должника был проведен анализ финансового состояния должника за период 3 года, были проанализированы сделки должника. В результате проведенного анализа не были выявлены признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства. Не были выявлены сделки, подлежащие оспариванию.

21.07.2022 финансовым управляющим созвано и проведено собрание кредиторов, в котором принял участие кредитор, обладающий 90,96% голосов (ПАО "Сбербанк России"). На дату проведения первого собрания кредиторов признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов в общем размере 2 702 011,66 рубля (ПАО "Сбербанк России" в сумме 2 459 115,86 рубля, УФНС России по СК в сумме 249 503,53 рубля, АО "Банк Русский Стандарт" в сумме 53 333,60 рубля). При этом сумма не рассмотренных требований ПАО "Совкомбанк" составляет 761 210,09 руб. ПАО "Совкомбанк" ходатайств об отложении первого собрания кредиторов не заявило, как и ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 21.07.2022, принято решение о принятии отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина; о применении к должнику процедуры банкротства в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о реализации; в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, избрать САУ "СРО ДЕЛО"

План реструктуризации задолженности гражданина финансовым управляющим, кредиторами и должником собранию кредиторов не представлен.

Должник не обращался в суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации задолженности.

Во исполнение принятого на собрании кредиторов от 21.07.2022 решения, финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пункта 2 статьи 213.8, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 21.07.2022 финансовым управляющим созвано и проведено собрание кредиторов, на котором финансовый управляющий представил отчет о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 11.07.2022.

Из отчета финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 11.07.2022 следует, что им направлены запросы в регистрирующие органы, с целью выявления имущества должника, получены следующие ответы: Согласно ответу ФНС России должник является плательщиком налога на имущество физических лиц. Учредителем юридических лиц не является, задолженности по страховым платежам на обязательное пенсионное страхование отсутствует. Должник не является индивидуальным предпринимателем. Должник не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ответу ГУ ФСС в качестве страхователя не зарегистрирована. Согласно ответу ГУУ МВД транспортных средств зарегистрировано транспортное средство, иных регистрационных действий не совершалось. По договору купли-продажи автомобиль был продан должником 12 мая 2016 года. Согласно ответу МЧС России за должником в базе данных центра Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС по России по СК не выявлено. 4.Финансовым управляющим должника был проведен анализ финансового состояния должника за период 3 года, были проанализированы сделки должника. В результате проведенного анализа не были выявлены признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства. Не были выявлены сделки, подлежащие оспариванию

Сформирован реестр требований кредиторов, в соответствии с которым на отчетную дату в реестр включены требования кредиторов на сумму 2 696 049,86 руб.

Кроме того, по итогам проведенного собрания были приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества; в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, избрать САУ "СРО ДЕЛО".

Соответствующее решение собрания кредиторов от 21.07.2022 не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

План реструктуризации долгов гражданина ни должником, ни его кредиторами в адрес финансового управляющего не направлялся.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

Таким образом, должник соответствует требованиям для введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, установленным пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили, принимая во внимание размер кредиторской задолженности гражданина, включенный в реестр, а также учитывая принятое на собрании кредиторов 21.07.2022 решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание наличие и размер требований кредиторов, а также непредставление должником плана реструктуризации долгов, следует признать, что предусмотренные статьей 213.24 Закона о банкротстве условия для признания должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества наличествуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

На собрании кредиторов принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации САУ "СРО ДЕЛО".

Из САУ "СРО ДЕЛО" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Борлаковой Лейлы Долхатовны.

Согласно представленной саморегулируемой организацией информации указанный арбитражный управляющий является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Борлакова Л.Д. является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего, суд установил, что она соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание наличие и размер задолженности перед кредиторами, включенной в реестр, а также непредставление должником плана реструктуризации долгов, следует признать, что имеются предусмотренные статьей 213.24 Закона о банкротстве основания для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется

Доводы жалобы о том, что заявителем не соблюден обязательный порядок опубликования сведений на ЕФРСБ о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, отклоняются апелляционной коллегией судей ввиду следующего.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, положения главы X Закона о банкротстве, предусматривающие специальные нормы, касающиеся регулирования правоотношений, связанных с банкротством граждан, имеют юридический приоритет перед общими нормами: то есть, положения статьи 213.5 Закона о банкротстве, применяются преимущественно перед положениями статей 7 и 7.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление от 13.10.2015 N 45), в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона о банкротстве, необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

Из дословного толкования данной нормы усматривается, что, по общему правилу, за исключением отдельным случаев, кредитор, чьи права требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, освобожден от обязанности совершать публикацию о намерении инициировать банкротство гражданина.

Подобное исключение обусловлено не только общедоступностью сведений о вступивших в законную силу судебных актах, но и непосредственной осведомленностью самого должника, являвшегося ответчиком в соответствующем судебном разбирательстве.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.08.2017 по делу N 2-1205/17 с Бордонос А.А., Бордонос И.А., Кузнецова И.А. в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 2 279 440,16 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты - 20 000 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 000 руб., просроченные проценты -386 875,95 руб., просроченный основной долг - 1 867 564,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 747,59 руб.

С учетом изложенного, довод апеллянта является необоснованным. Кроме того, указанный довод ранее уже был предметом рассмотрения, которому дана надлежащая оценка в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по настоящему дела.

Иные доводы, по сути, направлены на проверку обоснованности введения в отношении должника процедуры банкротства, которые выходят за рамки апелляционного обжалования решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствует обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2022 по делу N А63-16124/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Бордонос Алексея Александровича в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило