Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 13АП-32185/22 по делу N А56-72455/2022

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2022 г.

Дело N А56-72455/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32185/2022) А/у Цурикова И.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2022 по делу N А56-72455/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к А/у Цурикову И.В.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: 193124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12; далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Цурикова Ильи Владимировича (далее - А/у Цуриков И.В., ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.09.2022 суд первой инстанции привлек А/у Цурикова И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, А/у Цуриков И.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует событие инкриминируемого правонарушения.

Определением апелляционного суда от 07.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление, изучив деятельность А/у Цурикова И.В. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "ВИКИНГ", ООО "ГИСК Петроград", ООО "Меркурий", ООО "Аспект", обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: несоблюдение периодичности представления собранию (комитету) кредиторов ООО "ВИКИНГ", ООО "ГИСК Петроград", ООО "Меркурий", ООО "Аспект" отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

По факту выявленных нарушений 09.06.2022 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 01047822 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях управляющего состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек А/у Цурикова И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

1. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу N А56-66866/2017 (резолютивная часть объявлена 12.11.2018) ООО "ВИКИНГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цуриков И.В.

27.09.2018 состоялось первое собрание кредиторов ООО "ВИКИНГ", на котором кредиторами принято решение определить периодичность отчетности арбитражного управляющего не реже, чем один раз в 6 месяцев (сообщение на ЕФРСБ N 3072648).

Учитывая дату объявления резолютивной части решения суда о введении в отношении ООО "ВИКИНГ" процедуры конкурсного производства, а также установленную собранием кредиторов периодичность, очередное собрание кредиторов Должника должно было быть проведено не позднее 12.05.2020, в то время как оно проведено лишь 15.05.2020 (сообщение на ЕФРСБ N 4989219), то есть с нарушением срока.

Как следует из сообщения N 4901598, собрание кредиторов, назначенное на 15.05.2020, проведено конкурсным управляющим в форме заочного голосования.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает на то, что нарушение периодичности проведения вышеуказанного собрания кредиторов отсутствует, поскольку конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ представлена возможность ознакомления с документами, представляемыми к указанному собранию кредиторов, а именно с отчетом конкурсного управляющего с 22.04.2020.

Вместе с тем, выполнение конкурсным управляющим обязанности по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве), не освобождает конкурсного управляющее от исполнения иной, прямо предусмотренной нормами Закона о банкротстве обязанности по предоставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

2. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу N А56-67844/2018 (резолютивная часть объявлена 15.07.2019) ООО "ГИСК Петроград" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введено конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего ООО "ГИСК Петроград" возложены на Цурикова И.В.; Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2019 по делу N А56-67844/2018 конкурсным управляющим ООО "ГИСК Петроград" утвержден Цуриков И.В.

Как следует из карточки ООО "ГИСК Петроград", размещенной на сайте ЕФРСБ, до 21.02.2022 решение о проведении собраний кредиторов Должника с иной периодичностью не принималось.

Следовательно, собрания кредиторов должны быть проведены конкурсным управляющим не позднее 15.10.2019, 15.01.2020, 15.04.2020, 15.07.2020, в то время как они проведены 27.12.2019 (сообщение на ЕФРСБ N 4547111), 15.05.2020 (сообщение на ЕФРСБ N 4989651), 23.11.2020 (сообщение на ЕФРСБ N 5790605), 05.03.2021 (сообщение на ЕФРСБ N 6291344) соответственно, с нарушением установленного законом срока.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на то, что 21.02.2022 собранием кредиторов принято решение об установлении периодичности отчетности конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства ООО "ГИСК Петроград" не реже, чем один раз в шесть месяцев, начиная с даты открытия конкурсного производства - с 15.07.2019 (сообщение N 8260894).

Однако вышеуказанное собрание с указанной повесткой дня было инициировано конкурсным управляющим лишь 04.02.2022 (сообщение N 8158623), то есть уже после поступления жалоб на действия (бездействие) А/у Цурикова И.В. в Управление и направления управляющему запроса для представления мотивированных объяснений по указанным обстоятельствам.

3. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу N А56-121624/2018 (резолютивная часть объявлена 24.04.2019) ООО "Меркурий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Меркурий" утвержден Цуриков И.В.

Единственным кредитором ООО "Меркурий" является ООО "Зерноком-Инвест".

Арбитражным управляющим Цуриковым И.В, в Управление представлена копия решения единственного конкурсного кредитора от 17.05.2019, согласно которому конкурсным кредитором было принято решение определить периодичность отчетности конкурсного управляющего в процедуре несостоятельности (банкротства) ООО "Меркурий" по делу А56-121624/2018 в срок до 06.09.2019.

В силу п.п. 1, 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Однако, доказательств направления и (или) получения арбитражным управляющим решения конкурсного кредитора от 17.05.2019 в указанные сроки, в Управление не представлено, сообщение о принятии конкурсным кредитором данного решения в ЕФРСБ не опубликовано. Таким образом, поскольку резолютивная часть решения суда о введении в отношении ООО "Меркурий" конкурсного производства объявлена 24.04.2019, арбитражный управляющий должен был провести собрание кредиторов не позднее 24.07.2019, в то время как оно проведено лишь 05.09.2019 (сообщение на ЕФРСБ N 4137278), то есть с нарушением установленного законом срока.

4. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу N А56-4713/2019 (резолютивная часть объявлена 17.04.2019) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Аспект" утвержден Цуриков И.В.

Арбитражным управляющим Цуриковым И.В. в Управление представлена копия решения единственного кредитора в деле о банкротстве N А56-4713/2019 от 07.05.2019, согласно которому Объединенным институтом ядерных исследований было принято решение установить периодичность отчетности конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства ООО "Аспект" не реже, чем раз в четыре месяца.

Однако доказательств направления и (или) получения арбитражным управляющим решения конкурсного кредитора от 07.05.2019 в указанные сроки, в Управление не представлено, сообщение о принятии конкурсным кредитором данного решения в ЕФРСБ не опубликовано.

Таким образом, поскольку резолютивная часть решения суда о введении в отношении ООО "Аспект" конкурсного производства объявлена 17.04.2019, собрания кредиторов должны быть проведены не позднее 17.07.2019, 17.10.2019, в то время как они проведены 14.08.2019 (сообщение на ЕФРСБ N 4061697), 15.11.2019 (сообщение на ЕФРСБ N 4380209) соответственно. Исходя из вышеизложенного, следует, что собрания кредиторов от 14.08.2019, от 15.11.2019 проведены арбитражным управляющим с нарушением установленного срока.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии нарушений периодичности в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меркурий" и ООО "Аспект" подлежат отклонению апелляционным судом.

Арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении и (или) получении арбитражным управляющим решений конкурсного кредитора ООО "Меркурий" от 17.05.2019 и решения конкурсного кредитора ООО "Аспект" от 07.05.2019 об установлении иных периодичностей представления отчетности конкурсного управляющего в рамках указанных дел о банкротстве.

Кроме того, сообщения о принятии конкурсными кредиторами должников указанных решений в ЕФРСБ конкурсным управляющим также не опубликованы.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении управляющим периодичности представления собранию (комитету) кредиторов указанных Должников отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, нарушении арбитражным управляющим требований, установленных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается, Управлением и судом установлен факт несоблюдения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, установленных положениями Закона о банкротстве, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

У управляющего имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о банкротстве. Доказательств отсутствия у управляющего реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях управляющего состава вмененного административного правонарушения.

Апелляционным судом процессуальных нарушений в ходе привлечения управляющего к административной ответственности не установлено.

Доводы арбитражного управляющего прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду возбуждения дела на основании жалоб неустановленного лица, подлежат отклонению апелляционным судом.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1, 3 части 1, части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ по частям 3 - 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ являются в числе иных сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом нормами КоАП РФ не раскрывается понятие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Более того, тот факт, что заявитель Орлов Д.Ю. не является участником дел о банкротстве, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, указанным в статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, положения КоАП РФ не ставят необходимость возбуждения (невозбуждения) дела об административном правонарушении в зависимости от личности подателя сообщения, нарушения его прав и, как в данном случае, необходимости являться участником в деле о банкротстве.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не истек.

В отношении части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

По мнению апелляционного суда, назначенное арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не носит необоснованно карательный характер.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2022 года по делу N А56-72455/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Цурикова Ильи Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова