Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 12АП-10336/22 по делу N А12-3310/2022

г. Саратов

29 ноября 2022 г.

Дело N А12-3310/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Территория Промышленного Развития "ВГТЗ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2022 года по делу N А12-3310/2022

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: 3444074200, ОГРН: 1023403446362)

к акционерному обществу "Территория Промышленного Развития "ВГТЗ" (ИНН: 3441024794, ОГРН: 1033400119609)

третьи лица: Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Ершов Станислав Анатольевич и Боченин Андрей Александрович

о признании права отсутствующим, освобождении земельного участка,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - Департамент, истец) с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности акционерного общества "Территория промышленного развития "ВГТЗ" (далее - АО "ТПР "ВгТЗ", ответчик) на:

* объект незавершенного строительства с кадастровым N 34:34:010045:125, по пл. им. Дзержинского, 1 (дата регистрации права 31.10.2006 номер регистрации 34-3401/321/2006-67);

* здание насосной с кадастровым N 34:34:010045:186, площадью 245, 5, по пл. им. Дзержинского, 1 (дата регистрации права 17.11.2004 номер регистрации 34-01/01235/2004- 20);

* здание служебно-бытовой части цеха консервации (лит. А54, А1 -54, а54) с кадастровым N 34:34:010045:183, площадью 646 кв.м., по пл. им. Дзержинского, 1 (дата регистрации права 17.11.2004 номер регистрации 34-01/01-235/2004-36);

- металлический склад, инвентарный номер 4241 с кадастровым N 34:34:010045:129, площадью 270, 2 кв.м., по пл. им. Дзержинского, 1 (дата регистрации права 21.10.2006 номер регистрации 34-34-01/321/2006-52);

- сооружение Подстанция 110/6 квт N 49 площадью 175,4 кв.м., литера Г151; трансформаторная подстанция (РП 82) площадью 40,6 кв.м., литера Г89;

- металлический гараж площадью 34,7 кв.м., литера Г84; трансформаторная подстанция (Т 59) площадью 34,2 кв.м., литера Г11, назначение: промышленное с кадастровым N 34:34:010045:84 по пл. им. Дзержинского, 1 (дата регистрации права 31.10.2006 номер регистрации 34-34-01/321/2006-70);

- открытая щебеночная площадка лит. Г36 площадь 4980,0 кв.м., сарай лит. Г37 площадь 60,0 кв.м., сарай лит. Г38 площадь 7,8 кв.м, с кадастровым N 34:34:010045:104 по пл. им. Дзержинского, 1 (дата регистрации права 31.10.2006 номер регистрации 34-34-01/321/2006-75);

- здание монтажного цеха, в том числе: котельно-сварочная мастерская, АБК, площадь: общая 324,0 кв.м., крановая эстакада, площадь: 218,3 кв.м., мастерская монтажного участка, площадь: 309,1 кв.м, эстакада д/техн. обслуживания тракторов, площадь: 206,0 кв.м, с кадастровым N 34:34:010045:107 по пл. им. Дзержинского, 1 (дата регистрации права 17.11.2004 номер регистрации 34-01/01-235/2004-44);

- здание ацетиленовой станции с кадастровым N 34:34:010045:260, площадью 232, 8 кв.м., по пл. им. Дзержинского, 1 (дата регистрации права 29.02.2008 номер регистрации 34- 34-01/062/2008-86);

- путь 61 сооружение - ж/д путь "РЛЦ" от стрелочного перевода 70 до упора с кадастровым N 34:34:010045:207 по пл. им. Дзержинского, 1 (дата регистрации права 12.03.2007 номер регистрации 34-34-01/055/2007-219);

- путь 62 сооружение - ж/д путь "базы сталей" от стрелочного перевода 65 через стрелочный перевод 66,67,69 до упора с кадастровым N 34:34:010045:208 по пл. им. Дзержинского, 1 (дата регистрации права 12.03.2007 номер регистрации 34-34-01/055/2007- 217);

- путь 55 Сооружение - ж/д путь от стрелочного перевода 69 до упора с кадастровым N 34:34:010045:209 по пл. им. Дзержинского, 1 (дата регистрации права 12.03.2007 номер регистрации 34-34-01/055/2007-215);

- путь 77 Сооружение - ж/д путь склада радиаторов от стрелочного перевода 99 до стрелочного перевода 100 с кадастровым N 34:34:010045:211 по пл. им. Дзержинского, 1 (дата регистрации права 12.03.2007 номер регистрации 34-34-01/055/2007-211);

- путь 41 Сооружение - ж/д путь "ЧЛЦ" от стрелочного перевода 54 до упора с кадастровым N 34:34:010045:235 по пл. им. Дзержинского, 1 (дата регистрации права 27.02.2007 номер регистрации 34-34-01/055/2007-103);

- путь 47 Сооружение - ж/д путь "Эстакада кокса" от стрелочного перевода 55 до упора с кадастровым N 34:34:010045:244 по пл. им. Дзержинского, 1 (дата регистрации права 26.02.2007 номер регистрации 34-34-01/055/2007-89).

Также истец просил обязать АО "ТПР "ВгТЗ" освободить земельный участок с кадастровым N 34:34:010045:294 по адресу: г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1, путем демонтажа (сноса) объектов с кадастровыми номерами: N 34:34:010045:125, N 34:34:010045:186, N 34:34:010045:183, N 34:34:010045:129, N 34:34:010045:104, N 34:34:010045:107, N 34:34:010045:260, N 34:34:010045:207, N 34:34:010045:208, N 34:34:010045:209, N 34:34:010045:211, N 34:34:010045:235, N 34:34:010045:244, в том числе объекта - сооружение подстанция 110/6 квт N 49 площадью 175,4 кв.м, литера Г151; трансформаторная подстанция (РП 82) площадью 40,6 кв.м, литера Г89; металлический гараж площадью 34,7 кв.м, литера Г84; трансформаторная подстанция (Т 59) площадью 34,2 кв.м, литера Г113; назначение: промышленное с кадастровым N 34:34:010045:84.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2022 г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Росреестра АО "ТПР "ВгТЗ" является собственником объектов недвижимости:

1. Объект незавершенного строительства с кадастровым N 34:34:010045:125, степень готовности 0%;

2. Здание насосной с кадастровым N 34:34:010045:186;

3. Здание служебно-бытовой части цеха консервации (лит. А54, А1-54, а54) с кадастровым N 34:34:010045:183;

4. Металлический склад, инвентарный номер 4241 с кадастровым N 34:34:010045:129;

5. Сооружение Подстанция 110/6 квт N 49 площадью 175,4 кв.м. литера Г151; трансформаторная подстанция (РП 82) площадью 40,6 кв.м. литера Г89; металлический гараж площадью 34,7 кв.м. литера Г84; трансформаторная подстанция (Т 59) площадью 34,2 кв.м. литера Г113; кирпичное здание ВГТЗ (подстанция) площадью 426,5 кв.м. литера Г183, назначение: промышленное с кадастровым N 34:34:010045:84;

6. Открытая щебеночная площадка лит.ГЗб площадь 4980,0 кв.м., сарай лит. Г37 площадь 60,0 кв.м., сарай лит. Г38 площадь 7,8 кв.м. с кадастровым N 34:34:010045:104;

7. Здание монтажного цеха, в том числе: котельно-сварочная мастерская, абк, площадь: общая 324,0 кв.м., крановая эстакада, площадь: 218,3 кв.м., мастерская монтажного участка, площадь: 309,1 кв.м., эстакада д/техн. обслуживания тракторов, площадь: 206,0 кв.м. с кадастровым N 34:34:010045:107;

8. Здание ацетиленовой станции с кадастровым N 34:34:010045:260;

9. Путь 61 Сооружение - ж/д путь "РЛЦ" от стрелочного перевода 70 до упора с кадастровым N 34:34:010045:207;

10. Путь 62 Сооружение - ж/д путь "базы сталей" от стрелочного перевода 65 через стрелочный перевод 66,67,69 до упора с кадастровым N 34:34:010045:208;

11. Путь 55 Сооружение - ж/д путь от стрелочного перевода 69 до упора с кадастровым N 34:34:010045:209;

12. Путь 77 Сооружение - ж/д путь склада радиаторов от стрелочного перевода 99 до стрелочного перевода 100 с кадастровым N 34:34:010045:211;

13. Путь 41 Сооружение - ж/д путь "ЧЛЦ" от стрелочного перевода 54 до упора с кадастровым N 34:34:010045:235;

14. Путь 47 Сооружение - ж/д путь "Эстакада кокса" от стрелочного перевода 55 до упора с кадастровым N 34:34:010045:244.

Указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером N 34:34:010045:294, площадью 959 815 кв.м., по адресу: г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1., который ранее был предоставлен ответчику на основании договора аренды земельного участка от 16.10.2014 N 1406-В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2021 г. по делу N А12-2516/2021 договор аренды земельного участка от 16.10.2014 Nol406-B расторгнут.

В соответствии с актами обследования от 27.01.2022 г., указанные выше объекты с кадастровыми номерами: N 34:34:010045:125, N 34:34:010045:186, N 34:34:010045:183, N 34:34:010045:129, N 34:34:010045:84, N 34:34:010045:104, N 34:34:010045:107, N 34:34:010045:260, N 34:34:010045:207, N 34:34:010045:208, N 34:34:010045:209, N 34:34:010045:211, N 34:34:010045:235, N 34:34:010045:244 - разрушены, отсутствуют.

Истец, ссылаясь на то, что сохранение существующих записей о регистрации права собственности ответчика на вышеперечисленные объекты при утрате строениями соответствующих признаков нарушает права истца как лица, уполномоченного на распоряжение земельным участком, обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Департамента о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости и обязании ответчика в шестимесячный срок освободить земельный участок с кадастровым N 34:34:010045:294 путем демонтажа (сноса) спорных объектов, руководствуясь положениями статей 130, 131, 235 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из доказанности того факта, что спорные объекты отсутствуют в связи с гибелью (разрушением) и их восстановление не целесообразно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В пункте 52 постановления N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в ЕГРН и приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления N 10/22.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2022 г. по делу N А12-3310/2022 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Бюро землеустройства и экспертизы", эксперту Донскову Михаилу Ивановичу.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом представлено в суд заключение N 07с-06/22 и сделаны следующие выводы:

Ответ на вопрос N 1: Объект незавершенного строительства с кадастровым N34:34:010045:125, по адресу: пл. им. Дзержинского. 1 разрушен на 100%. Его невозможно использовать, восстанавливать не целесообразно.

Ответ на вопрос N 2: Здание насосной с кадастровым N34:34:010045:186. площадью 245. 5, по адресу: пл. им. Дзержинского, 1 разрушено на 100%. Его невозможно использовать, восстанавливать не целесообразно.

Ответ на вопрос N 3: Здание служебно-бытовой части цеха консервации (лит. А54, А1-54, а54) с кадастровым N34:34:010045:183, площадью 646 кв.м. по адресу: пл. им. Дзержинского. 1 разрушено на 100%. Его невозможно использовать, восстанавливать не целесообразно.

Ответ на вопрос N 4: Металлический склад, инвентарный номер 4241 с кадастровым N34:34:010045:129, площадью 270, 2 кв.м. по адресу: пл. им. Дзержинского. 1 разрушен на 100%. Его невозможно использовать, восстанавливать не целесообразно.

Ответ на вопрос N 5: Сооружение подстанция 110/6 квт N49 площадью 175,4 кв.м. литера П51; трансформаторная подстанция (РП 82) площадью 40.6 кв.м. литера Г89: металлический гараж площадью 34,7 кв.м. литера Г84; трансформаторная подстанция (Т 59) площадью 34,2 кв.м. литера Г113;. назначение: промышленное с кадастровым N34:34:010045:84 по адресу: пл. им. Дзержинского, 1 разрушены на 100%. Его невозможно использовать, восстанавливать не целесообразно.

Кирпичное здание ВГТЗ (подстанция) площадью 426,5 кв.м. литера Г183 находится в исправном техническом состоянии, его возможно использовать в соответствии с функциональным назначением.

Ответ на вопрос N 6: Открытая щебеночная площадка лит.ГЗб площадь 4980,0 кв.м., сарай лит. Г37 площадь 60.0 кв.м.. сарай лит. Г38 площадь 7.8 кв.м. с кадастровым N34:34:010045:104 по адресу: пл. им. Дзержинского. 1 разрушены на 100%. Его невозможно использовать, восстанавливать не целесообразно.

Ответ на вопрос N 7: Здание монтажного цеха, в том числе: котельно-сварочная мастерская, абк, площадь: общая 324.0 кв.м., крановая эстакада, площадь: 218,3 кв.м., мастерская монтажного участка, площадь: 309.1 кв.м.. эстакада д/техн. обслуживания тракторов, площадь: 206.0 кв.м. с кадастровым N34:34:010045:107 по адресу: пл. им. Дзержинского. 1 разрушены на 100%. Его невозможно использовать, восстанавливать не целесообразно.

Ответ на вопрос N 8: Здание ацетиленовой станции с кадастровым N34:34:010045:260. площадью 232,8кв.м.. по адресу: пл. им. Дзержинского, 1 разрушено на 100%. Его невозможно использовать, восстанавливать не целесообразно.

Ответ на вопрос N 9: Путь 61 Сооружение - ж/д путь "РЛЦ" от стрелочного перевода 70 до упора с кадастровым N34:34:010045:207 по адресу: пл. им. Дзержинского. I разрушен на 100%. Его невозможно использовать, восстанавливать не целесообразно.

Ответ на вопрос N 10: Путь 62 Сооружение - ж/д путь "базы сталей" от стрелочного перевода 65 через стрелочный перевод 66.67,69 до упора с кадастровым N34:34:010045:208 по адресу: пл. им. Дзержинского. 1 разрушен на 100%. Его невозможно использовать, восстанавливать не целесообразно.

Ответ на вопрос N 11: Путь 55 Сооружение - ж/д путь от стрелочного перевода 69 до упора с кадастровым N34:34:010045:209 по адресу: пл. им. Дзержинского, 1 разрушен на 100%. Его невозможно использовать, восстанавливать не целесообразно.

Ответ на вопрос N 12: Путь 77 Сооружение - ж/д путь склада радиаторов от стрелочного перевода 99 до стрелочного перевода 100 с кадастровым N34:34:010045:211 по адресу: пл. им. Дзержинского. 1 разрушен на 100%. Его невозможно использовать, восстанавливать не целесообразно.

Ответ на вопрос N 13: Путь 41 Сооружение - ж/д путь "ЧЛЦ" от стрелочного перевода 54 до упора с кадастровым N34:34:010045:235 по адресу: пл. им. Дзержинского, 1 разрушен на 100%. Его невозможно использовать, восстанавливать не целесообразно.

Ответ на вопрос N 14: Путь 47 Сооружение - ж/д путь "Эстакада кокса" от стрелочного перевода 55 до упора с кадастровым N34:34:010045:244 по адресу: пл. им. Дзержинского, 1 разрушен на 100%. Его невозможно использовать, восстанавливать не целесообразно.

Оценив экспертное заключение N 07с-06/22 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции счел его соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Экспертное заключение N 07с-06/22 принято судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные подтверждения, свидетельствующие о факте разрушения спорных объектов до степени, не совместимой с возможностью реконструкции и восстановления, у спорных объектов отсутствуют признаки недвижимого имущества в связи с их полной гибелью.

Ответчиком указанные обстоятельства в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств, подтверждающих физическое существование спорных объектов, материалы дела не содержат; также ответчик не раскрыл сведения об обстоятельствах разрушения спорных объектов (причина, дата и т.п.).

Так как спорные объекты перестали существовать в результате их гибели и не были восстановлены ответчиком, то сохранение существующей записи о праве ответчика на спорное имущество создает препятствия в реализации права истца на распоряжение земельным участком, находящемся в государственной собственности.

Учитывая, что в ЕГРП должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в нем записей о правах в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, противоречат принципам укрепления прав посредством государственной регистрации.

Поскольку за АО "ТПР "ВГТЗ" зарегистрировано право собственности на спорные объекты, которые не являются объектами недвижимости, оспаривание зарегистрированного права правомерно осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2021 г. по делу N А12-2516/2021 договор аренды от 16.10.2014 N 1406-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:010045:294 площадью 968 866 кв.м. по адресу г. Волгоград, пл. Дзержинского, 1, заключенный между Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда и АО "ТПР "ВГТЗ" расторгнут.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку договорные отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 34634:010045:294 прекращены на основании решения суда о расторжении договора аренды, учитывая факт доказанности того, что спорные объекты разрушены на 100% и их восстановление нецелесообразно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1а; и обязании ответчика в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу данного решения освободить земельный участок с кадастровым номером N 34:34:010045:294 путем демонтажа (сноса) спорных объектов.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией, они не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2022 года по делу N А12-3310/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Территория Промышленного Развития "ВГТЗ" (ИНН: 3441024794, ОГРН: 1033400119609) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина Л. Ю. Луева