Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-78881/22 по делу N А40-225503/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-225503/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Про Фактор" (117342, город Москва, Бутлерова улица, дом 17, эт 2 ком 27, ОГРН: 5167746194468, ИНН: 7709976250) от 27 октября 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40-225503/22 о принятии заявления кредитора ООО "ПРО Фактор" о признании должника ООО "Трансстрой" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Про Фактор" - Гиганов О.С. доверенность от 22 ноября 2022 года;

от ООО "Трансстрой" - Гросс О.В. доверенность от 19 октября 2022 года;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 17 октября 2022 года поступило заявление ООО "ПРО Фактор" о признании должника ООО "Трансстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40-225503/22 принято к производству заявление кредитора ООО "ПРО Фактор" о признании должника ООО "Трансстрой" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-225503/22.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Про Фактор" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители Общества с ограниченной ответственностью "Про Фактор", ООО "Трансстрой" поддерживают доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Данный порядок распространяется, в том числе на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзац шестой пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве определено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч руб., к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о возможности принятии заявления конкурсного кредитора к производству суд проверяет формальное соответствие данного заявления положениям статей 37 - 41 Закона о банкротстве.

Таким образом, для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику и срок неисполнения указанных требований - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

В рассматриваемом случае заявление по формальным признакам соответствовало установленным требованиям, в том числе изложенным в статьях 6, 33 Закона о банкротстве, как в части размера задолженности (более 300 000 руб.), так и периода неисполнения обязательств (более трех месяцев). Судебные акты, являющиеся основанием для подачи заявления, вступили в законную силу; должником не заявлялись ходатайства об отсрочке или рассрочке исполнения решений суда, следовательно, оснований для отказа в принятии к производству настоящего заявления либо приостановлении производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не оценивает поданное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к заявлению кредитора должника.

При принятии заявления на основании пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве суд проверяет лишь достаточность соблюдения кредитором требований, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве. В настоящем случае указанные требования кредитором соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции исходил из того, что заявление ООО "Про фактор" соответствует требованиям Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт указывает в качестве оснований для отмены судебного акта факт подачи им заявления о возвращении заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ООО "Трансстрой" несостоятельным (банкротом) было загружено в систему Мой Арбитр 17 октября 2022 года в 00:00:01.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40-225503/22 принято к производству заявление кредитора ООО "ПРО Фактор" о признании должника ООО "Трансстрой" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-225503/22.

21 октября 2022 года в 14 часов 09 минут посредством подачи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет было именно загружено заявление ООО "Про фактор" о возвращении заявления.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных процессуальных сроков.

В настоящем случае заблаговременного направления соответствующих заявлений, ходатайств.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени срок на подачу ходатайства о возврате заявления, указанный срок ограничен статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией, а именно моментом вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда.

Право на подачу заявления о возврате может быть реализовано лишь до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда.

Таким образом, учитывая, что данное заявление до даты вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда не поступило, суд обоснованно и правомерно принял заявление к производству.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40-225503/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Про Фактор"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев