Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-78960/22 по делу N А40-213984/2021

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-213984/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Областная Керамика"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-213984/21

по иску ООО "Посол Ланкон"

к ООО "Областная Керамика"

о взыскании долга по договору N 6451 от 28.08.2020,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Лунёв В.В. по доверенности от 12.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Посол Ланкон" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Областная Керамика" (далее - Ответчик) о взыскании долга в размере 3 605 390 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 иск ООО "Посол Ланкон" удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-213984/21-138- 1587 оставлено без изменения.

14 апреля 2022 года судом выдан исполнительный лист серии ФС N 039654681 от 14.07.2022.

ООО "Посол Ланкон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-213984/21-138-1587.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 ходатайство ООО "Посол Ланкон" удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по делу N А40-213984/21-138-158

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Областная Керамика" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Суд первой инстанции причину утраты исполнительного листа признал уважительной и доказанной материалами дела.

Довод Ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о возможном повторном взыскании с него суммы по решению по настоящему делу имеет предположительный характер, документально не подтвержден.

Кроме того, обстоятельство списания с Ответчика взысканной по настоящему делу суммы возникло 03.10.2022, то есть после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-213984/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова