Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-68702/22 по делу N А40-183828/2021

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-183828/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ларионова В.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 г. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рогова И.Б.,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 г. ИП Рогов И.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Пантелеев И.Л.

30.05.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Рогова И.Б. - Пантелеева И.Л. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 г. утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника Рогова И.Б., согласно условиям финансового управляющего, с учётом возражений должника. Также утверждена начальная продажная цена имущества.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Ларионов В.Л. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что у суда отсутствовали основания для установления начальной продажной цены товарных знаков, за исключением "БЫЧОК", "ФРУКТОВЫЕ НОТКИ", "АЛИ БАБА", отличной от ее рыночной величины 97 000 рублей, не оспариваемой самим должником и финансовым управляющим и судом не разрешено противоречие отчетов об оценке товарных знаков "БЫЧОК", "ФРУКТОВЫЕ НОТКИ", "АЛИ БАБА".

По мнению апеллянта, произвольное утверждение судом начальной продажной цены выше в 15-20 раз рыночной, влечет необоснованное затягивание процесса реализации товарных знаков и самой процедуры банкротства.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ИП Рогова И.Б. - Пантелеев И.Л. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о вынесении определения об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Рогова И.Б., а также об установлении начальной продажной цены имущества, а именно:

Номер лота	Номер регистрации товарного знака	Дата государственной регистрации	Тип, краткое описание	Начальная цена, руб.
1	198400	05.01.2001	Словесный, "БЫЧОК"	3 000 000,00
	1245383	11.03.2015
2	395275	02.12.2009	Изобразительный	2 000 000,00
3	398518	18.01.2010	Словесный, "ФРУКТОВЫЕ НОТКИ"	2 000 000,00
4	632267	11.10.2017	Смешанный	2 000 000,00
5	628558	04.09.2017	Смешанный	2 000 000,00
6	636404	22.11.2017	Смешанный	2 000 000,00
7	764647	26.06.2020	Словесный, "АЛИ БАБА"	1 000 000,00
8	640555	26.12.2017	Словесный, "ФРУКТАЙМ"	1 000 000,00
9	525116	21.10.2014	Словесный, "ПИКСЕЛЬ"	1 000 000,00
10	534788	17.02.2015	Словесный, "СЮРПЛЮС"	500 000,00
11	670634	13.09.2018	Смешанный	2 000 000,00
12	607778	06.03.2017	Словесный, "БЕЛОГРИВЫЕ ЛОШАДКИ"	200 000,00
13	439472	20.06.2011	Словесный, "ВОЛШЕБНАЯ ВСТРЕЧА"	1 000 000,00
14	363930	06.11.2008	Словесный, "BLUKOFFE"	100 000,00
15	369386	14.01.2009	Словесный, "EKSKLUZI"	100 000,00
16	534998	18.02.2015	Словесный, "СВИТПОРТ SWEETPORT"	500 000,00
17	568146	17.03.2016	Словесный, "СЕКРЕТЫ МУ"	1 000 000,00
18	515521	16.06.2014	Смешанный	200 000,00
19	430775	24.02.2011	Словесный, "СВИТЭКСИМ"	500 000,00
20	202331	23.05.2001	Словесный, "ГАВ-ГАВ"	2 000 000,00
21	209614	14.03.2002	Словесный, "ВЕТЕРОК"	100 000,00

При этом должник в представленном отзыве возражал относительно утверждения предложенной финансовым управляющим начальной продажной цены для лотов 1, 3 и 7, в обоснование которого представил отчет ООО ИЦ "Глав-эксперт" N 241-А/22 от 26.05.2022 г. об оценке рыночной стоимости товарных знаков "БЫЧОК", "ФРУКТОВЫЕ НОТКИ", "АЛИ БАБА".

Как следует из материалов дела, должником в материалы дела представлен отчет ООО ИЦ "Глав-эксперт" N 241-А/22 от 26.05.2022 г. об оценке рыночной стоимости товарных знаков "БЫЧОК", "ФРУКТОВЫЕ НОТКИ", "АЛИ БАБА", в соответствии с которым, рыночная стоимость товарного знака "БЫЧОК" составляет 3 011 000 руб., рыночная стоимость товарного знака "ФРУКТОВЫЕ НОТКИ" 2 449 000 руб., рыночная стоимость товарного знака "АЛИ БАБА" составляет 1 550 000 руб.

При таких обстоятельствах должник просил утвердить цену товарных знаков "БЫЧОК", "ФРУКТОВЫЕ НОТКИ", "АЛИ БАБА" по цене, указанной в отчете "БЫЧОК", "ФРУКТОВЫЕ НОТКИ", "АЛИ БАБА".

Суд первой инстанции признал обоснованными возражения должника и утвердил положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника согласно условиям финансового управляющего гражданина-должника Рогова И.Б., и признал возможным утвердить начальную продажную цену имущества, в размере, предложенным финансовым управляющим гражданина-должника Рогова И.Б. с учётом возражений должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует нормам ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Доказательства того, что реализация имущества должника по условиям данных предложений приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая представленный в материалы дела отчет ООО ИЦ "Глав-эксперт", а также представленное положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, суд первой инстанции обоснованно утвердил положение, предложенное финансовым управляющим с учётом возражений должника.

Доводы апеллянта относительно представленной финансовым управляющим должника оценки, как надлежащего доказательства стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не является отчетом об оценке.

Финансовый управляющий должника не обосновал результаты проведенной оценки, а лица, участвующие в деле не доказали, что цена в размере 97 000 руб. за товарный знак соответствует рыночной.

При этом, никто из лиц, участвующих в деле заявлений о назначении судебной экспертизы, по вопросу рыночной стоимости лотов, не заявил.

Таким образом, представленное финансовым управляющим Положение о порядке реализации имущества должника не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства, направлено на соблюдение справедливого баланса прав и интересов кредиторов и должника и не нарушает их права и законные интересы.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-183828/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ларионова В.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров