Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 21АП-4348/22 по делу N А83-20940/2021

29 ноября 2022 г.

Дело N А83-20940/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

в отсутствии представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2022 года по делу N А83-20940/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Абдурахманова Умера Абдуллаевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Сивериной Ксении Михайловне, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: Администрации города Феодосии Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго", индивидуального предпринимателя Нестеровой Ирины Алексеевны, о признании уведомления незаконным и понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абдурахманов Умер Абдуллаевич (далее - ИП Абдурахманов У.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому (с учетом заявления от 04.05.2022), просит:

- признать незаконным и отменить уведомление Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Феодосийский Госкомрегистр) от 16.07.2021 г. N КУВД-001/2021-26741.107/26 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав;

- признать незаконным, и отменить уведомление Феодосийского Госкомрегистр от 14.04.2022 г. N КУВД-001/2021-26741107/8 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) повторно рассмотреть заявления предпринимателя от 30.06.2021 г. N MFC-0682/2021-112261-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора судом первой инстанции был привлечены: Администрация города Феодосии Республики Крым (далее - Администрация), Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго"), индивидуальный предприниматель Нестерова Ирина Алексеевна (далее - ИП Нестерова И.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2022 года требования предпринимателя удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил уведомления Феодосийского Госкомрегистра от 16.07.2021 г. N КУВД-001/2021-26741107/2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, от 14.04.2022 г. N КУВД-001/2021-26741107/8 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Разрешил вопрос о взыскании и возврате судебных расходов, в виде уплаченной предпринимателем государственной пошлины, взыскав с Госкомрегистра 300,00 рублей в пользу заявителя.

В качестве восстановительной меры нарушенных прав заявителя суд первой инстанции обязал Госкомрегистр повторно рассмотреть заявления Абдурахманова Умера Абдуллаевича от 30.06.2021 г. N MFC-0682/2021-112261-1.

С указанным решением суда не согласился Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что судебный акт принят с существенным нарушением судом первой инстанции норм материального права, повлиявшим на правильный исход дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, изложенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к следующему:

- у государственного регистратора отсутствовала возможность в получении актуальной информации об отмене Декларации о готовности объекта к эксплуатации, а также возможности проверки подлинности указанных в ней сведений, в связи с чем, она не может быть использована как документ - основание для регистрации права собственности;

- земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, относится к водоохраной зоне Чёрного моря;

- площадь застройки составляет 81 кв.м, что превышает уточнённую площадь земельного участка, чем нарушены правила землепользования и застройки муниципального образования;

- согласно ответу ГУП РК "Крымэнерго" здание закусочной, расположено в охранной зоне абонентской линии электропередач.

От ИП Абдурахманова У.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель указывает, что доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта давалась надлежащая оценка. При этом апеллянт, по мнению предпринимателя, не приводит иных доводов и обстоятельств, которые не были оценены судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начавшемся арбитражном апелляционном процессе по настоящему делу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду и препятствиях для судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не сообщили. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции допустил рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена по правилам главы 34 АПК РФ, судебной коллегией установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

30.06.2021 ИП Абдурахманов У.А. обратился в Госкомрегистр с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на нежилое здание (закусочная), обшей площадью 87,6 кв. м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Лазурная, д. 13.

Заявителем были приложены следующие документы к заявлению: технический план, нотариально заверенная доверенность, декларация о готовности объекта в эксплуатацию от 14.09.2011, информационное письмо Инспекции государственного строительного контроля в Автономной Республике Крым, квитанция об уплате государственной пошлины,

Уведомлением от 16.07.2021 N КУВД001/2021-26741107/2 Госкомрегистр сообщил заявителю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с тем со следующим: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; форма и (или) содержание предоставленного документа, не соответствует требованиям законодательства РФ; не представлены (не поступили) сведения, запрошенные по межведомственным запросам; поступила информация об отсутствии сведений, запрошенных по межведомственным запросам.

Уведомлением от 18.10.2021 Госкомрегистр в ответ на заявление предпринимателя от 14.10.2021 приостановил осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до 14.04.2022.

Заявлением о возобновлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 09.03.2022 предприниматель предоставил в Госкомрегистр перевод декларации о готовности объекта к эксплуатации от 14.09.2011 N КР14211041557.

30.03.2022 предприниматель предоставил в регистрирующий орган технический план здания.

Уведомлением от 31.03.2022 N КУВД-001/2021-26741107/6 Госкомрегистр сообщил о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учеба и государственной регистрации прав в связи со следующим: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) сведения, запрошенные по межведомственным запросам; поступила информация об отсутствии сведений, запрошенных по межведомственным запросам.

В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации, и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, 14.04.2022 Феодосийским городским управлением Госкомрегистра было принято решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, оформленное уведомлением N КУВД001/2021-26741107/8.

Отказ был мотивирован п. 2 ч. 3 ст. 3, ч. 1, 2 ст.21, Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации), в частности по причине невозможности подтвердить подлинность декларации о готовности объекта к эксплуатации от 14.09.2011 NКР14211041557; и нахождения здания в охранной зоне существующей ЛЭП.

Несогласие предпринимателя с указанным отказом в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, явились основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящими требованиями.

Повторно проверив, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции, исходя из следующих мотивов.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 28.06.2022 N 21 рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из существа возникшего спора, правовой и фактической целью заявителя является кадастровый учет и регистрации права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ГК РФ право на имущество могут быть зарегистрированы в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания (пункт 52 Постановления N 10/22).

Статьей 14 Закона о регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов (п.5 ст.18 Закона N 218-ФЗ), если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 18 Закона о регистрации заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации (далее также - отправление в электронной форме).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу п. 5. ч 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае объектом недвижимости, право, на которое заявитель хочет зарегистрировать, выступает нежилое здание - закусочная, обшей площадью 87,6 кв.м., расположенное по адресу Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Лазурная, д. 13.

Статьей 24 Закона о регистрации предусмотрено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены яровые номера.

В свою очередь частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что Декларация о готовности объекта к эксплуатации от 14.09.2021 зарегистрирована инспекцией ГАСК в АР Крым за N КР14211041557 была зарегистрирована. Подлинник декларации был предоставлен на государственную регистрацию права.

Зарегистрированная декларация о готовности объекта к эксплуатации является основанием для заключения договоров о поставках на принятый в эксплуатацию объект необходимых для его функционирования ресурсов - воды, газа, тепла, электроэнергии, включения данных о таком объекте в государственную статистическую отчетности и оформления права собственности на него.

Следовательно, в данном случае основным документом, дающим право на эксплуатацию объекта, строительство которого окончено до 18.03.2014, является декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная органом государственного архитектурно-строительного контроля Украины.

Администрация Феодосии в ответ на межведомственный запрос регистрирующего органа сообщила, что согласно сведений Росреестра, отображённых в публичной кадастровой карте на 05.07.2021, земельный участок с кадастровым номером 90:24:030101:419, (площадь уточненная 80 кв.м, координаты границ установлены, адрес: Республика Крым, г Феодосия, пгт Коктебель, ул Лазурная, 13), на котором расположено спорное здание предпринимателя имеет вид разрешенного использования - общественное питание; с учётом представленных поэтажных планов объекта, площадь застройки составляет 81 кв.м., что превышает уточнённую площадь земельного участка, а также расположение объекта под существующей ЛЭП не соответствует Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённым постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160.

Дополнительно Администрация указала, что в полной мере установить соответствие возведённого объекта разрешённому использованию земельного участка, на котором он расположен, возможно, при предоставлении исчерпывающих сведений о возведённом объекте, о застройке указанного в запросе участка и о застройке смежных территорий, а также при экспертном специализированной организацией, что выходит за рамки полномочий Администрации.

Госкомрегистром также был направлен запрос в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 10.06.2021 N 28/01-38/24407 в целях предоставления органом копии декларации о готовности объекта от 14.09.2011

Министерство, рассмотрев межведомственный запрос, сообщило, что не является правопреемником Инспекции государственного архитектурно - строительного контроля в АРК - территориального органа Госархстройинспекции Украины и документами государственных органов Украины не располагает. В связи с чем у Министерства отсутствует возможность подтвердить подлинность, актуальность разрешительных документов, зарегистрированных/выданных Инспекцией государственного архитектурно - строительного контроля в АРК, предоставляющих право на начало проведения строительных работ, на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, а также предоставить копии таких документов.

Судебная коллегия, исследовав подтвержденную материалами дела хронологию осуществления строительства спорного объекта недвижимости (закусочной), в том числе, правовые основания предоставления в пользование предпринимателя земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, соглашается с выводом суда первой инстанции, что на момент завершения строительства, спорный объект недвижимости построен и введен в эксплуатацию в соответствии с действующим в тот период законодательством.

Так по смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закона N 6-ФКЗ), к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений, которые применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства. Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405, 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 N 127-КГ15-6.

17.01.2003 г. на основании решения 10-ой сессии Коктебельского поселкового совета 24-го созыва АР Крым от 19.12.2002 г. N 556 "О предоставлении земельного участка СПД Абдурахманову У.А." между Коктебельским поселковым советом АР Крым и Частным предпринимателем Абдурахмановым Умером Абдуллаевичем был заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 0111645700:01:001:0185, расположенного в АР Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, в районе дороги на причал (конкретное месторасположение объекта указано в Акте установления границ земельного участка в натуре). Размер земельного участка 0,008 га, целевое назначение - для размещения закусочной с летней площадкой. Срок действия заключенного договора - 5 лет с момента его государственной регистрации. Договор был зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли 28.01.2003 г. за N 229.

Решением 57 сессии Коктебельского поселкового совета 4 созыва АР Крым от 15.12.2005 г. N 4207 "О внесении изменений в условия Договора аренды земли СПД Абудурахманову У.А." срок действия вышеуказанного договора был продлен до 15.12.2030 г., о чем 01.02.2006 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земли

В дальнейшем, между Коктебельском поселковым советом АР Крым и ЧП предпринимателем Абдурахмановым У.А. был заключен договор N 6 о внесении изменений в договор арены земли, в частности, изменения коснулись адреса земельного участка - г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Лазурная, 13, и целевого назначения земельного участка - для строительства и обслуживания закусочной.

В 2010 году ЧП "АПК АРТ-ПРОЕКТ" была разработана проектная документация - Рабочий проект "Строительство нежилого здания закусочной по ул. Лазурная, 13 пгт. Коктебель, г. Феодосия".

07.12.2010 г. за N 742 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым выдано разрешение на производство строительных работ - строительство нежилого здания закусочной по ул. Лазурная, д. 13, пгт. Коктебель, г. Феодосия.

После завершения строительных работ, Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым 14.09.2011 г. за N КР14211041557 была зарегистрирована декларации о готовности объекта к эксплуатации.

14.06.2016 года между Администрацией города Феодосии Республики Крым (Арендодатель) и ИП Абдурахмановым У.А. (Арендатор) был заключен договор N 205 аренды земельного участка, согласно условий которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 80 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер - 90:24:030101:419, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Лазурная, 13 для строительства и обслуживания закусочной в соответствии с видом разрешенного использования - общественное питание. Договор заключен сроком до 15.12.2030 г. Договор зарегистрирован в ЕГРН 27.11.2016 за N 90/019/901/2016- 3908/2.

В соответствии со статьей 12 Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, основанный в том числе на исследовании в судебном заседании оригинала декларации о готовности объекта к эксплуатации от 14.09.2011, о том, что отсутствие у государственного регистратора возможности проверить подлинность предоставленной предпринимателем декларации, не является основанием для отказа в государственной регистрации права, так как устранить данное обстоятельство невозможно путем предоставления дополнительного пакета документов - судебная коллегия признает состоявшимся и обоснованным.

Госкомрегистр, в свою очередь не заявил обоснованных доводов, и не предоставил доказательств, которые могли бы поставить под сомнение подлинность декларации и достоверность указанных в ней данных. Органом регистрации не была также реализована возможность при судебном рассмотрении дела заявить о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Согласно заключению кадастрового инженера, приведенного в техническом плане (т.1 л.д. 107-112), площадь здания подсчитана и указана в техническом плане в соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места (Приложение N 2, к приказу Росреестра от 23.10.2020 N П/0393) и составляет 87, 6 кв.м.

Кадастровый инженер указывает, что по данной методике (приложение N 2 к приказу Росреестра от 23.10.2020 N П/0393), в площадь здания включаются площади, занимаемые стенами и перегородками, в связи с чем, в предоставленном на регистрацию техническом плане указана достоверная площадь, рассчитанная согласно действующему нормативно-правовому регулированию. В свою очередь нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:419.

Довод регистрирующего органа о несоответствие площади застройки площади земельного участка, в полном объеме исследовался судом первой инстанции, и сделан правомерный вывод о том, что площадь пятна застройки и фактическая площадь земельного участка была рассчитана согласно Приказу Росреестра П/0393 от 23.10.2020 г., полностью совпадают, что подтверждается заключением кадастрового инженера. А соответствующие погрешности при выполнении измерений, вызваны тем, что в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, требования к точности измерений и измерительные приборы отличались от требований к погрешности измерений и измерительным приборам, использующимся в настоящее время.

Госкомрегистром же не предоставлены доказательства несоответствия площади застройки площади земельного участка, указанной в договоре аренды, а равно доказательств непринятия автоматической системой проверки технических планов Госкомрегистра технического плана, разработанного кадастровым инженером Ярыш Ю.П., предоставленного предпринимателем при подаче заявления от 30.06.2021.

Соответственно, доказательств того, что нежилое здание закусочной находится вне границ земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:419 в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем, несовпадение указанных площадей не было указано как в качестве основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, так и последующего отказа.

Доводы регистрирующего органа о несоответствии объекта недвижимости правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосии Республики Крым.

Также правомерно отклонены доводы Госкомрегистра о несоответствии спорного объекта недвижимости Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденным решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва 29.03.2019, так как спорный объект недвижимости, был окончен строительством в 2011 году (подтверждается Декларацией о готовности объекта к эксплуатации от 14.09.2011 N КР 14211041557), то есть в период действия украинского законодательства на территории Республики Крым, а соответствующие правила землепользования утверждены в 2019 году.

Относительно расположения спорного нежилого здания в охранной зоне абонентской линии электропередач судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно ответу ГУП РК "Крымэнерго" на межведомственный запрос регистратора поступил ответ, содержащий сведения о том, нежилое здание - закусочная, расположено в охранной зоне абонентской линии электропередач.

В свою очередь из договора о поставке электрической энергии N 1195 от 27.03.2014 года, усматривается, что введенное в 2011 году в эксплуатацию нежилое здание закусочной в 2014 году подключено к линии электропередач основного потребителя Нестеровой И.А., которая является собственником ВЛ-0,4кВ ф.7 от ТП-2406, включая опору N 4, от которой запитано нежилое здание - закусочная.

Письмом от 24.05.2022 г. N 413/19324, ГУП РК "Крымэнерго" сообщило предпринимателю, что земельный участок 90:24:030101:419 расположен за пределами охранных зон объектов электросетевого хозяйства, находящихся в хозяйственном ведении ГУП РК "Крымэнерго".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ГУП РК "Крымэнерго" предоставило пояснения о том, что объект недвижимости, подлежащий регистрации расположен в охранной зоне ЛЭП ВЛ-0,4кВ, находящейся в собственности ИП Нестеровой И.А.

ИП Нестерова И.А. предоставила пояснения, о том, что охранная зона принадлежащей ей ЛЭП ВЛ-0,4кВ не устанавливалась, закусочная подключена к указанной ЛЭП с согласия ИП Нестеровой И.А., и она не возражает против оформления права собственности Абдурахманова У.А. на введенное в эксплуатацию здание закусочной.

Соответственно, предоставленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что при вводе в эксплуатацию воздушной линии и подключения к этой линии введенного в эксплуатацию здания закусочной, были нарушены строительные нормы и правила.

Довод Госкомрегистра о том, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости относится к водоохраной зоне Чёрного моря, что препятствует осуществлении кадастровому учету и государственной регистрации правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на статью 65 Водного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия в земельном законодательстве и Водном кодексе безусловного запрета на нахождение объекта недвижимости в границах водоохраной зоны.

В свою очередь, предпринимателем предоставлены доказательства соблюдения ограничения хозяйственной деятельности в границах водоохранной зоны Черного моря согласно части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, а именно: договоры заключенные предпринимателем со специализированными организациями: договор о поставке электрической энергии N 1195 от 27.03.2014 с ГУП РК "Крымэнерго", договор N АО21/2301/ИП/21 на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами от 29.04.2021 с ГУП РК "Крымэкоресурсы", договор на водоснабжение из коммунального водопровода и отведение стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию N 146/13 от 25.09.2013 с ГУП РК "Вода Крыма", договор N 5/21 о совместном участии в эксплуатации очистных сооружений от 20.04.2021 года с АО "Крымтур", договор N 7 на прием и переработку канализационных стоков очистными сооружениями ТОСК "Приморье" от 29.04.2021 с АО "Крымтур".

Каких-либо доказательств нарушения предпринимателем экологического законодательства в материалы дела апеллянтом не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые уведомления о приостановлении и об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, является основанием для признания такого ненормативного правового акта недействительным.

С учетом положений статьи 201 (ч. 2 и п. 3 ч. 5) АПК РФ и указаний Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 N 2557-О, пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающий возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Таким образом, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 303-ЭС19-22185. Признавая решение, действия (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

Это следует из статьи 2 АПК РФ, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

При этом, в силу прямого указания п. 3 ч. 4, ч. 2 п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы, осуществляющие публичные полномочия, должностные лица - обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для избрания иного способа, кроме того, с таким способом ввиду отсутствия возражений в апелляционном порядке, согласился и сам заявитель.

С учетом изложенного, избранная судом первой инстанции восстановительная мера (повторно рассмотреть заявления предпринимателя от 30.06.2021 г. N MFC-0682/2021-112261-1.) применена исходя из конкретной ситуации, соответствует существу спора и относима к его предмету; адекватна возможностям и потребностям каждой из сторон; будет способствовать реальному восстановлению прав заявителя так как направлена на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

В свою очередь, апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с избранным судом первой инстанции способом восстановления нарушенных прав.

Заявителем на стадии апелляционного рассмотрения возражений в этой части судебного акта не подано.

Учитывая приведенные обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые акты нарушают права и законных интересы заявителя - так как кадастровый учет и государственная регистрация его права на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания государством законного права юридического лица на объект недвижимости.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения - как законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2022 года по делу N А83-20940/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. Е. Кравченко

Судьи

О. Г. Градова А. В. Привалова