Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 08АП-13585/22 по делу N А75-15767/2021

город Омск

30 ноября 2022 г.

Дело N А75-15767/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13585/2022) общества с ограниченной ответственностью "Карст - М" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2022 по делу N А75-15767/2021 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карст - М" (ОГРН 1108603017445, ИНН 8603174971, адрес 628602, город Нижневартовск, улица Чапаева, дом 5) к судебному приставу-исполнителю по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Мусину Ф.Р. об оспаривании требования от 15.09.2021 N 86010/21/1089046 в рамках исполнительного производства N 294847/21/86010-ИП, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Администрации города Нижневартовска, индивидуального предпринимателя Типаковой Татьяны Александровны,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Карст - М" - директор Рыжиков В. Л. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от индивидуального предпринимателя Типаковой Татьяны Александровны - Коншин Р.В. (паспорт, доверенность 86АА2590403 от 28.11.2019 сроком действия 3 года),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карст-М" (далее - заявитель, общество, ООО "Карст-М") обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Мусина Ф.Р. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Мусин Ф.Р.) от 15.09.2021 N 86010/21/1089046 в рамках исполнительного производства N 294847/21/86010-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - третье лицо, Управление), администрация города Нижневартовска (далее - третье лицо, администрация), индивидуальный предприниматель Типакова Татьяна Александровна (далее - третье лицо, ИП Типакова Т.А.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2022 по делу N А75-15767/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам настоящего дела; оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя Мусина Ф.Р. N 86010/21/1089046 от 15.09.2021 вынесено в рамках отмененного 20.04.2022 исполнительного производства N 294847/21/86010-ИП, в силу чего является незаконным; выводы арбитражных судов относительно исполнительного производства N 291419/21/86010-ИП не имеют юридического значения для настоящего дела, поскольку исполнительное производство N 291419/21/86010-ИП и исполнительное производство N 294847/21/86010-ИП не объединялись в одно производство.

Администрацией в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу общества, в котором третье лицо не соглашается с доводами заявителя, полагает отсутствующими правовые основания для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

ИП Типакова Т.А. представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменений.

Обществом представлены пояснения к апелляционной жалобе с учетом поступивших отзыва и возражений.

Судебный пристав-исполнитель Мусин Ф.Р., Управление, Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Типаковой Т.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с пояснениями, отзыв и возражения, а также заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 03.06.2019 по делу N А75-10735/2018 удовлетворил требования Администрации, обязал общество в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу переместить следующие объекты: забор, пожарный резервуар, котельную, резервуар для хранения ГСМ, два вагончика, контейнеры, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ЗПУ, панель N 11, в границах координат характерных (поворотных) точек в системе МСК: Х 948129.59; Y 4417274.85, Х 948153.48; Y 4417274.04, Х 948153.63; Y 4417277.61, Х 948145.73; Y 4417277.7, Х 948146.93; Y 4417326.93, Х 948130.82; Y 4417327.35, в другое определенное ответчиком место в целях организации проезда пожарной техники шириной не менее 3,5 метров.

24.10.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан исполнительный лист ФС N 030776078 о возложении на ООО "Карст-М" указанной обязанности.

13.11.2019 на основании исполнительного листа ФС N 030776078 ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство N 400431/19/86010-ИП в отношении должника ООО "Карст-М".

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника Губайдуллину М.Р. лично, о чем свидетельствует его подпись.

25.11.2019 осуществлен выезд по адресу: г. Нижневартовск, ЗПУ, панель N 11, совместно с представителем Администрации г. Нижневартовска, где проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63, в ходе которого установлено, что решение суда не исполнено.

29.11.2019 в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району поступило заявление должника, в котором он сообщил об исполнении решения суда.

19.12.2019 в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от должника повторно поступило заявление об исполнении решения суда.

В связи с изложенным 24.12.2019 вновь был осуществлен выезд по адресу:

г. Нижневартовск, ЗПУ, панель N 11, где установлено, что решение суда не исполнено в полном объеме.

19.02.2020 осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0301010:63, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ЗПУ, панель N 11, где обществом с ограниченной ответственностью "Компания земля" (далее - ООО "Компания земля") осуществлены замеры в границах координат характерных (поворотных) точек в системе MCK: X 948129.59; Y 4417274.85, X 948153.48;

Y 4417274.04, X 948153.63; Y 4417277.61, X 948145.73; Y 4417277.7, X 948146.93;

Y 4417326.93, X 948130.82; Y 4417327.35, с целью установления ширины проезда пожарной техники.

27.02.2020 на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2020 по делу N А75-10735/2018 исполнительное производство N 400431/19/86010-ИП приостановлено.

01.04.2021 на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2021 по делу N А75-10735/2018 исполнительное производство N 400431/19/86010-ИП возобновлено.

01.04.2021 судебным приставом в адрес ООО "Карст-М" направлено постановление о назначении нового срока исполнения и требование об обеспечении исполнения решения суда.

19.04.2021 в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району поступила информация от должника об исполнении требований исполнительного документа.

20.04.2021 сторонам исполнительного производства направлено извещение о совместном выходе на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0301010:63, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ЗПУ, панель N 11, где ООО "Компания земля" осуществило замеры в границах координат характерных (поворотных) точек в системе MCK: X 948129.59; Y 4417274.85, X 948153.48; Y 4417274.04, X 948153.63;

Y 4417277.61, X 948145.73; Y 4417277.7, X 948146.93; Y 4417326.93, X 948130.82;

Y 4417327.35, с целью установления факта исполнения требования исполнительного документа на 11:00 часов 23.04.2021.

23.04.2021 ООО "Землеустроительное предприятие" осуществило замеры пожарного проезда в границах координат характерных (поворотных) точек в системе MCK: X 948129.59; Y 4417274.85, X 948153.48; Y 4417274.04, X 948153.63;

Y 4417277.61, X 948145.73; Y 4417277.7, X 948146.93; Y 4417326.93, X 948130.82;

Y 4417327.35, в ходе которых установлено, что ширина пожарного проезда составляет от 3,6 м до 3,81 м.

Со ссылкой на то, что решение суда исполнено в полном объеме, 23.04.2021 исполнительное производство N 400431/19/86010-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) окончено судебным приставом-исполнителем.

Впоследствии Администрацией и Типаковой Т.А. были поданы жалобы на окончание исполнительного производства.

В рамках дела А75-8363/2021 от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий по ХМАО-Югре поступил отзыв на заявление и копия акта от 23.07.2021, согласно которому проезд для пожарных автомобилей шириной не менее 3,5 метров не обеспечен.

На основании поступивших документов, 23.08.2021 постановление об окончании исполнительного производства от 23.04.2021 отменено врио начальника отделения - старшим судебным приставом Пономаревым С.Н.

Исполнительное производство после возобновления зарегистрировано под номером N 291419/21/86010-ИП.

25.08.2021 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Пономаревым С.Н. повторно вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от 23.04.2021 N 400431/19/86010-ИП.

Исполнительное производство после возобновления зарегистрировано за номером N 294847/21/86010-ИП.

25.08.2021 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Пономаревым С.Н. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 25.08.2021 об отмене окончания исполнительного производства от 23.04.2021 N 400431/19/86010-ИП в части указания реквизитов исполнительного производства, подлежащего возобновлению, указано "возобновить исполнительное производство от 13.11.2019 N 400431/19/86010-ИП".

24.09.2021 в адрес общества поступило требование судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от 15.09.2021 в срок до 24.09.2021 исполнить решение Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу N А75-10735/2018 и предоставить в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району документы, подтверждающие исполнение решения суда; в случае не исполнения требований, указанных в исполнительном документе необходимо явится 27.09.2021 в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району по адресу г. Нижневартовск, ул. Ленина, д.10 П каб. 214 для составления протокола об административном правонарушении по части 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не явка должника в указанное время не явится препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Названное требование оспорено обществом в судебном порядке.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Во исполнение вышеприведенных положений федеральных законов судебный пристав-исполнитель руководствуется, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 поименованного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя

В части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 118-ФЗ, статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе выносить требования.

Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае обществом оспорено требование судебного пристава-исполнителя Мусина Ф.Р. от 15.09.2021 N 86010/21/1089046 в рамках исполнительного производства N 294847/21/86010-ИП.

Оспаривая указанное требование, заявитель полагает, что оно является незаконным, поскольку вынесено в рамках исполнительного производства, в котором имеется не отмененное постановление пристава Туктамышева 3.Р. об окончании исполнительного производства N 400431/19/86010-ИП от 23.04.2021.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспоренное требование судебного пристава - исполнителя от 15.09.2021 вынесено в соответствии с требованиями закона и в целях принудительного исполнения судебного акта, в связи с чем такое требование не повлекло нарушение прав и законных интересов ООО "Карст-М", а доводы подателя апелляционной жалобы отклоняет на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В рамках дела N А75-3236/2022 рассматривалось заявление ООО "Карст-М" об оспаривании в исполнительном производстве N 294847/21/86010-ИП постановления от 25.08.2021 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Пономарева С.Н. об отмене постановления окончания (прекращения) ИП N 400431/19/86010-ИП;

об отмене перерегистрации исполнительного производства, возбужденного 13.11.2019 судебным приставом-исполнителем Туктамышевым З.Р. на основании исполнительного листа ФС N 030776078 от 24.10.2019, с действующего регистрационного номера 291419/21/86010-ИП на регистрационный номер 294847/21/86010-ИП, а так же об оспаривании исполнительного производства с регистрационным номером 294847/21/86010-ИП, зарегистрированным постановлением от 25.08.2021 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Пономарева С.Н. об отмене постановления окончания (прекращения) ИП N 400431/19/86010-ИП.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2022 в удовлетворении заявления общества отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 решение суда по упомянутому делу оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного дела судами установлено, что при возобновлении исполнительного производства оно было зарегистрировано под другим номером N 291419/21/86010-ИП. Согласно доводов УФССП России по ХМАО-Югре и ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, постановление от 25.08.2021 врио начальником отделения - старшего судебного пристава Пономаревым С.Н. об отмене постановления от 23.04.2021 об окончании исполнительного производства N 400431/19/86010-ИП повторно вынесено ошибочно, в связи с чем повторно присвоен новый номер исполнительного производства - N 294847/21/86010-ИП.

В целях устранения указанных противоречий и допущенных ошибок при возобновлении исполнительного производства, 20.04.2022 заместитель начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Егорова Л.В. вынесла постановление (рег. номер 86010/22/681353), которым отменено вынесенное 25.08.2021 постановление рег. номер N 86010/21/982445 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Заместитель начальника постановил исполнительное производство зарегистрировать за N 294847/21/86010-ИП.

Таким образом, действующее исполнительное производство по исполнительному листу от 24.10.2019 ФС N 030776078 имеет регистрационный номер N 294847/21/86010-ИП, допущенные технические ошибки в присвоении регистрационных номеров исполнительного производства устранены руководителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району.

При этом так же установлено, что за исполнительным листом ФС N 030776078 от 24.10.2019 числится одно исполнительное производство N 294847/21/86010-ИП.

Установленные в деле N А75-3236/2022 обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на 24.09.2021 решение суда по названному делу не было исполнено и исполнительное производство N 294847/21/86010-ИП являлось неоконченным, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя имелись законные основания для совершения исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах общество, для которого решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2019 является обязательным, в отсутствие каких-либо правовых оснований не исполнило обязательств, возложенных на него указанным судебным актом.

Из содержания оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя следует, что оно соответствует предмету требования по исполнительному документу; не возлагает на общество повторные и дополнительные обязательства.

Судебный пристав-исполнитель, выдавая оспариваемое заявителем требование, действовал в соответствии со своими полномочиями, в рамках закона.

Несогласие должника с решением суда, послужившего основанием для выдачи исполнительного листа, а также нежелание его исполнять не является доказательством нарушения прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карст - М" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2022 по делу N А75-15767/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер