Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-71709/22 по делу N А40-125316/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-125316/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО СК "АЛЬЯНС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 по делу N А40-125316/22

по иску ЗАО "СМУ-837"

к АО СК "АЛЬЯНС"

третье лицо: Павлова Е.В.

о взыскании,

при участии:

от истца:	Батураа Е.В. по доверенности от 16.11.2022,
от ответчика:	Жирнова О.С. по доверенности от 02.03.2022,
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СМУ-837" (далее - истец) обратилось с требованиями к АО СК "АЛЬЯНС" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 3 000 000 руб.

Решением суда от 01.09.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.07.2014 между Павловой Е.В. и АО СК "Альянс" был заключен договор страхования N ОК45-140453344/1, что подтверждается полисом страхования ответственности арбитражного управляющего N ОК45-140453344/1 от 23.07.2014.

Страховая сумма определена - 3 000 000.

Срок действия полиса с 14.08.2014 по 13.08.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу N А56-54903/2012, закрытое акционерное общество "СМУ-837" признано несостоятельным (банкротом); в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Павлова Е.В. (ИНН 780422215540, СНИЛС 014-166-951-33) - член Ассоциация СРО "ЦААУ".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу N А56-54903/2012, конкурсным управляющим ЗАО "СМУ-837" утверждена Ковшова П.В. (ИНН 231293664728, СНИЛС 095-136-605-74), член СРО "Северная Столица" (адрес для направления корреспонденции: 194100, г. Санкт-Петербург, а/я 52).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу N А56-54903/2012 суд определил освободить Павлову Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "СМУ-837".

Истцом указано, что при рассмотрении жалобы на бездействие конкурсного управляющего должника и заявления о взыскании убытков в рамках обособленного спора по делу N А56-54903/12, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 определение от 07.03.2019 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего должника и заявления о взыскании убытков, в указанной части принят новый судебный акт о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего Павловой Е.В. по неподаче заявления о взыскании убытков с Баштина Ю.В. в размере 40 425 975 руб. и взыскании с управляющего убытков в указанном размере, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец сослался, что арбитражному управляющему Павловой Е.В. стало известно о причинении бывшим руководителем ЗАО "СМУ-837" убытков должнику, основании их возникновения и размере из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N A56-54903/12, соответственно, 14.12.2016 истек срок исковой давности установленный ст.ст.196 и 200 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А56-54903/12 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Павловой Е.В. без удовлетворения.

Таким образом, наступил страховой случай по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, поскольку Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А56-54903/2012 суд признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего Павловой Е.В. по неподаче заявления о взыскании убытков с Баштина Ю.В. в размере 40 425 975 руб. и постановил взыскать с управляющего 40 425 975 руб. убытков.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, к участию в рассмотрении спора была привлечена страховая организация арбитражного управляющего.

30.09.2021 конкурсный управляющий ЗАО "СМУ-837" обратился к АО СК "Альянс" с требованием о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем.

25.10.2021 АО СК "Альянс" направило ответ на требование, в котором отказалось осуществить выплату страхового возмещения и признать произошедшее событие страховым, поскольку у АО СК "Альянс" отсутствует договор страхования, в период действия которого попадает заявленное событие.

Отказ в выплате страхового возмещения со стороны АО СК "Альянс" и послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика в выплате неправомерен, наступление ответственности арбитражного управляющего Павловой Е.В. подтверждено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А56-54903/12, при этом бездействие арбитражного управляющего Павловой Е.В. имело место в период действия полиса обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ответчик указывает, что страховой случай применительно к настоящему делу, наступил за пределами срока действия договора страхования, так как конкурсный управляющий мог обратиться в суд с иском о взыскании убытков после истечения договора страхования, то есть данная ситуация не является страховым случаем для ответчика.

Ответчик полагает, что если последний день срока исковой давности находится за пределами действия договора страхования, то причинение убытков конкурсным управляющим не является страховым случаем.

Между тем вышеуказанным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А56-54903/12 установлено, что срок исковой давности по требованию к бывшему директору истца начал течь 13.12.2013 и истек 13.12.2016.

При этом судом было признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неподаче заявления о взыскании убытков в пределах срока исковой давности, то есть с 13.12.2013 по 13.12.2016.

Таким образом, судом было признано длящееся нарушение конкурсным управляющим своих обязанностей в период с 13.12.2013 по 13.12.2016, что повлекло за собой причинение убытков истцу.

Действие договора страхования, заключенного Павловой Е.В. с ответчиком, приходится на указанный период бездействия (договор страхования N ОК45-140453344 от 23.07.2014 - срок действия с 14.08.2014 по 13.08.2015). Ответчик игнорирует длящийся характер допущенного нарушения, полагая, вопреки мнению суда, что нарушение было ограничено одним днем.

Ответчик не учитывает длящийся характер допущенного нарушения, полагая, вопреки мнению суда, что нарушение было ограничено одним днем.

Ответчик утверждает, что не был привлечен к рассмотрению дела о взыскании убытков с Павловой Е.В. (дело N А56-54903/2012/ж.15). Ответчик узнал о вышеуказанном деле не позднее 30.09.2021 (дата обращения Истца к Ответчику за страховой выплатой), но не воспользовался своим правом на обжалование судебного акта, срок на обжалование уже истек, судебный акт вступил в законную силу, поэтому данный довод Ответчика не имеет правового значения.

Ответчик заявляет, что истцом не был соблюден претензионный порядок, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Ответчик ссылается на Правила страхования, являющиеся приложением к договору страхования, однако Истец не является стороной договора страхования и не может быть связан проистекающими из него обязательствами.

Ответчик ссылается на мировое соглашение, заключенное между ЗАО "СМУ-837" и его кредиторами, которое было утверждено судом (Определение Арбитражного суда СанктПетербурга и Ленинградской области от 09.09.2022 по делу N А56-54903/2012), которым была прекращена процедура банкротства Истца. Ответчик утверждает, что все требования, возникшие в период рассмотрения банкротного дела, в том числе и взыскание убытков с Павловой Е.В., должником и кредиторами урегулированы и правовых оснований для взыскания страхового возмещения со страховщика нет. Данное утверждение не соответствует действительности, т.к. предметом мирового соглашения является размер и порядок погашения ЗАО "СМУ-837" требований кредиторов. Павлова Е.В. не является стороной мирового соглашения, требование Истца к Павловой Е.В. не является предметом мирового соглашения. Виду сказанного приостановление рассмотрения дела в связи с утверждением мирового соглашения, которое требовал Ответчик, необоснованно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 по делу N А40-125316/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов