Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 15АП-20413/22 по делу N А32-13846/2022

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2022 г.

дело N А32-13846/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ПАО "Промсвязьбанк": представитель Султаншина А.А. по доверенности от 05.07.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.10.2022 по делу N А32-13846/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

(ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912)

к Прокуратуре Краснодарского края, Прокуратуре Карасунского административного округа города Краснодара

о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - заявитель, ПАО "Промсвязьбанк", общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным представления прокуратуры Карасунского административного округа города Краснодара (далее - прокуратура округа) от 29.12.2021 N 07-01-2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что банком не было допущено нарушений законодательства о государственном оборонном заказе: при поступлении спорных распоряжений Банк строго руководствовался требованиями Федерального закона N 275-ФЗ и разъяснениями Банка России, в соответствии с которыми условие об одновременности считается соблюденным в случае, если распоряжения на оплату труда и распоряжения на оплату соответствующих налогов и страховых взносов были представлены в банк одновременно. Поскольку Спорное распоряжение 2 и распоряжения на оплату налогов и страховых взносов от 29.09.2021 N 5, 6, 8-10 были предоставлены Клиентом в Банк в разные дни, требования подп. "а" п. 3 ст. 8.4 Федерального закона N 275-ФЗ об одновременном представлении в уполномоченный банк распоряжения на оплату труда и распоряжений на оплату соответствующих налогов и страховых взносов не было соблюдено Клиентом. Требования банка о предоставлении документов-оснований к составленному платежному документу, а также дополнительных документов, которые, по мнению прокуратуры, явились одной из причин нарушения критерия "одновременности уплаты", императивны - основаны на нормах закона, а не носят рекомендательный характер. Банк действовал в соответствии с требованиями Федерального закона N 275-ФЗ, тогда как клиент, напротив, не исполнил требования опорного банка, в обязанность которого входит строгий контроль распоряжений клиентов. Банк полагает, что оспариваемое представление не может быть исполнено, поскольку в нём отсутствует указание на конкретные действия, которые должен предпринять банк. Также банк указывает, что не вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, на которое ссылается суд в решении, не может иметь преюдициального значения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела прокуратурой округа, в связи с поступлением обращения ФГБОУ ВО "КубГУ" в лице Редькина Н.В., проведена проверка соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе в отношении операционного офиса N 44 "Черемушки" ПАО "Промсвязьбанк", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 126, в ходе которой установлено следующее.

25.03.2021 между ФГБОУ ВО "КубГУ" и ООО "Новоростехфлот" в рамках государственного оборонного заказа заключен договор на выполнение работ.

В рамках указанного контракта в операционном офисе N 44 "Черемушки" ПАО "Промсвязьбанк" ул. Селезнева, 126, г. Краснодар 06.08.2021 открыт счет.

ФГБОУ "КубГУ" к отдельному счету предоставлены распоряжения на перечисление налогов и страховых взносов от 29.09.2021 N N 5, 6, 8-11, которые исполнены банком.

Распоряжение от 29.09.2021 N 7 на сумму 80 965,23 рублей на перечисление оплаты труда на карту Мир-классическая за сентябрь 2021 года банком не исполнено по причине предоставления неполного комплекта подтверждающих документов с предложением устранить допущенные нарушения.

30.09.2021 в ПАО "Промсвязьбанк" филиал "Черемушки" поступило новое распоряжение на перечисление заработной платы на сумму 80 965,23 рублей, которое обществом не исполнено.

При этом установленная нормами действующего законодательства обязанность по уплате по перечисления страховых взносов и налогов исполнена ФГБОУ "КубГУ" 29.09.2021.

По факту установленного неисполнения требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа заместителем прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Масягиным М.Ю. в адрес управляющего Операционным офисом "Черёмушки" филиала "Южный" ПАО "Промсвязьбанк" Кулагина Александра Владимировича внесено представление от 29.12.2021 N 07-01-2021, которым орган прокуратуры требует: "1. Рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь. 2. За допущенные нарушения решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. В соответствии со ст.ст.7, 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. 3. О результатах рассмотрения представления письменно сообщить в прокуратуру округа в установленный законом месячный срок".

Заявитель считает внесенное представление незаконным с указанием на то, что на момент рассмотрения спорных распоряжений Банк руководствовался требованиями Федерального закона N 275-ФЗ и Разъяснениями Банка России, в соответствии с которыми условие об одновременности считается соблюденным в случае, если распоряжения на оплату труда и распоряжения на оплату соответствующих налогов и страховых взносов были представлены в Банк одновременно.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения юридического лица в арбитражный суд с требованием по настоящему делу о признании незаконным представления прокуратуры Карасунского административного округа города Краснодара от 29.12.2021 N 07-01-2021 об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением действующих на ее территории законов.

Статьей 22 Закона о прокуратуре определено, что при реализации возложенных на него функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно статье 26 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба и использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона (статья 27 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона должностные лица обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

С учетом позиции, изложенной в вопросе 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для внесения оспариваемого представления послужило установление органом прокуратуры того обстоятельства, что уполномоченным должностным лицом -Кулагиным А.В. в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей в рамках открытого отдельного счёта в Операционном офисе "Черёмушки" филиала "Южный" ПАО "Промсвязьбанк" допущены нарушения требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа при осуществлении банковского сопровождения сделки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ) указанный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, и определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" уполномоченный банк осуществляет контроль распоряжений в порядке, установленном п.4 ч.1 ст.8.5 Закона N275 ФЗ соблюдение режима использования отдельного счета, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ по отдельному счету не допускается совершение следующих операций: 1) предоставление ссуд, займов, кредитов; 2) возврат сумм займов, кредитов и процентов по ним, за исключением: а) возврата суммы кредита, согласованного с государственным заказчиком и перечисленного уполномоченным банком или иной кредитной организацией головному исполнителю для исполнения государственного контракта, и суммы кредита, перечисленного уполномоченным банком или иной кредитной организацией исполнителю для исполнения контракта, с отдельного счета, открытого в уполномоченном банке для осуществления расчетов по такому государственному контракту, контракту, на который данный кредит был перечислен, а также процентов по данным кредитам при отсутствии (недостаточности) собственных средств у головного исполнителя, исполнителя и авансирования по государственному контракту, контракту; б) возврата с отдельного счета головного исполнителя, исполнителя, открытого в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному контракту, контракту, относящемуся к переведенной по основаниям, предусмотренным статьей 8.9 настоящего Федерального закона, сопровождаемой сделке, суммы кредита, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, полученного на отдельный счет головного исполнителя, исполнителя по такому государственному контракту, контракту в уполномоченном банке, из которого переведена данная сопровождаемая сделка, а также процентов по такому кредиту; 3) перечисление (выдача) денежных средств физическим лицам, за исключением: а) оплаты труда при условии одновременной уплаты соответствующих налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 между ПАО "Промсвязьбанк" (Банк) и ФГБОУ ВО "КубГУ" (Клиент) заключен договор о банковском сопровождении N 091018/01-044-ДБСК.

25.03.2021 ФГБОУ ВО "КубГУ" и ООО "Новоростехфлот" заключили контракт на выполнение работ.

В рамках указанного контракта в операционном офисе "Черемушки" филиала "Южный" ПАО "Промсвязьбанк", расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 126, открыт отдельный счет.

Согласно подпункту "ж" пункта 1.6.2 Договора о банковском сопровождении и Договора банковского счета (с внесенными изменениями) ПАО "Промсвязьбанк" списание денежных средств на иные банковские счета, кроме отдельного счета, разрешено для расчетов с физическими лицами по оплате труда, при условии одновременной уплаты соответствующих налогов и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Судом установлено, что ФГБОУ ВО "КубГУ" 29.09.2021 в ПАО "Промсвязьбанк" представлены к отдельному счету распоряжения на перечисление налогов и страховых взносов от 29.09.2021 N N 5,6,8-11, которые исполнены Банком в тот же рабочий день, а также распоряжение от 29.09.2021 N 7 на сумму 80 965,23 рублей на перечисление оплаты труда на карту МИР классическая (за сентябрь 2021 года). Распоряжение от 29.09.2021 N 7 Банком не исполнено по причине предоставления неполного комплекта подтверждающих документов, в связи с чем, ФГБОУ ВО "КубГУ" предложено устранить допущенные нарушения.

В ПАО "Промсвязьбанк" от ФГБОУ ВО "КубГУ" 30.09.2021 поступило новое распоряжение на перечисление заработной платы на сумму 80 965,23 рублей, идентичное по содержанию распоряжению от 29.09.2021, которое Банком не исполнено, в связи с несоблюдением ФГБОУ ВО "КубГУ" условия об одновременной оплате труда и соответствующих страховых взносов и налогов (ФГБОУ ВО "КубГУ" не представило распоряжение на уплату соответствующих налогов и страховых взносов, датированное 30.09.2021).

Вместе с тем, режим использования отдельного счета допускает перечисление (выдачу) денежных средств физическим лицам на оплату труда при условии одновременной уплаты соответствующих налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что на момент рассмотрения спорных распоряжений Банк руководствовался требованиями Федерального закона N 275-ФЗ и Разъяснениями Банка России, в соответствии с которыми условие об одновременности считается соблюденным в случае, если распоряжения на оплату труда и распоряжения на оплату соответствующих налогов и страховых взносов были представлены в Банк одновременно.

Исходя из смысла подпункта "а" пункта 3 статьи 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ, указанное условие соблюдается при единовременном предоставлении головным исполнителем, исполнителем государственного оборонного заказа в один и тот же уполномоченный банк распоряжений на оплату труда и на уплату соответствующих налогов и сборов.

Между тем, Федеральный закон от 29.12.2012 N 275 -ФЗ не содержит определения и не раскрывает термин "одновременность", а также не устанавливает период времени, в течение которого соблюдается условие одновременности при проведении с отдельного счета вышеуказанных платежей.

Из имеющегося в материалах дела письма Центрального Банка Российской Федерации от 29.11.2021 N 12-4-2/6002 следует, что перечисление с отдельного счета налогов и взносов, предусмотренных действующим законодательством к уплате при выплате заработной платы, за 1 -3 дня до фактического осуществления с отдельного счета операции по оплате труда, не противоречит условию об одновременности проведения платежей, указанных в подпункте "а" пункта 3 статьи 8.4 Федерального закона N 275-ФЗ.

Таким образом, в рассматриваемом случае перечисление с отдельного счета налогов и взносов, предусмотренных законодательством к уплате при выплате заработной платы за 1 день до фактического осуществления с отдельного счета операции по оплате труда, не противоречит условию об одновременности проведения платежей, указанных в подпункте "а" пункта 3 статьи 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что неисполнение Банком распоряжения от 30.09.2021 на перечисление оплаты труда на сумму 80 965,23 рублей, при условии того, что Банк исполнил распоряжения о перечислении страховых взносов и налогов 29.09.2021, нарушает охраняемые общественные отношения в сфере осуществления государственного оборонного заказа, поскольку препятствует ФГБОУ ВО "КубГУ" в реализации прав и обязанностей как исполнителя по рассматриваемому договору.

Кроме того, пункт 3 статьи 8.4 Федерального закона N 275-ФЗ регулирует порядок перечисления (выдачи) денежных средств с отдельного счета физическим лицам. При этом порядок перечисления налога на доходы физических лиц и уплаты страховых взносов с выданных сумм в бюджетную систему Российской Федерации, императивно установлен соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Так, пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 НК РФ датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Учитывая изложенное, в последний день месяца, за который налогоплательщику был начислен доход в виде оплаты труда, налоговым агентом производится исчисление сумм налога.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, удержание у налогоплательщика исчисленной по окончании месяца суммы налога производится налоговым агентом из доходов при их выплате по завершении месяца, в котором были получены доходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц нарастающим итогом.

Абзацем первым пункта 6 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Исходя из вышеизложенного, организация - налоговый агент, являющаяся исполнителем по контрактам на поставку продукции, заключенным в рамках исполнения государственного оборонного заказа, производит перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц с дохода, полученного налогоплательщиками в виде оплаты труда, в порядке, установленном статьей 226 НК РФ.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определен статьей 431 главы 34 "Страховые взносы" Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 424 НК РФ, дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления организациями и индивидуальными предпринимателями выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения).

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15 -го числа следующего календарного месяца (пункт 3 статьи 431 НК РФ).

Учитывая изложенное, плательщик страховых взносов, в том числе, являющийся головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу или исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, производит исчисление и уплату страховых взносов с сумм оплаты труда, начисленных в пользу работников в соответствующем календарном месяце в общеустановленном порядке, предусмотренном вышеупомянутой статьей 431 НК РФ.

Материалами проверки подтверждается, что уполномоченный Банк исполнил распоряжение по уплате страховых взносов и налогов, при этом, не перечислив заработную плату. При неисполнении распоряжения на оплату труда, денежные средства, удержанные на уплату налогов, не возвращены Клиенту.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия отклоняет как не состоятельный довод общества о том, суд первой инстанции при принятии решения сослался на не вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции. Суд первой инстанции при принятии решении основывался на обстоятельствах, установленных решением Краснодарского краевого суда от 20.06.2022 по делу N 21-1673/2022.

Судом первой инстанции было установлено, что постановлением заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка РФ Храпуновой А.В. от 27.01.2022 N ТУ-03-ДЛ-21-10435/3120-1 должностное лицо - управляющий операционного офиса "Черемушки" филиала "Южный" ПАО "Промсвязьбанк" Кулагин Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.40.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 22.04.2022 указанное постановление от 27.01.2022 N ТУ-03-ДП-21-10435/3120-1 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Карасунского административного округа города Краснодара Апанасевич О.О. подал протест в Краснодарский краевой суд на решение Советского районного суда города Краснодара от 22.04.2022.

Решением Краснодарского краевого суда от 20.06.2022 по делу N 21 -1673/2022 решение судьи Советского районного суда города Краснодара от 22.04.2022 отменено; дело об административном правонарушении возвращено в Советский районный суд города Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

В решении Краснодарского краевого суда от 20.06.2022 по делу N 21-1673/2022 судья краевого суда согласился с выводом должностного лица ЦБ РФ о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, указав на то, что в данном случае в целях недопущения нарушения требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 3 статьи 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ, банк не должен был исполнять распоряжения о перечислении страховых взносов и налогов 29.09.2021 до устранения ФГБОУ ВО "КубГУ" всех недостатков и замечаний по распоряжению о перечислении оплаты труда. В противном случае возникает ситуация, при которой на ФГБОУ ВО "КубГУ" возлагается не предусмотренная действующим законодательством обязанность повторной оплаты страховых взносов.

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм действующего законодательства, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что у прокурора имелись достаточные правовые основания для вынесения в адрес должностного лица общества оспариваемого представления от 29.12.2021 N 07-01-2021 об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе.

Апелляционной коллегией не принимается довод заявителя о неисполнимости предписания прокурора в части привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности ввиду следующего.

Представление является актом прокурорского реагирования, содержащим предложение по устранению выявленных нарушений закона; направлено на устранение нарушений, наличие которых подтверждено материалами дела; выдано лицу, которое обязано устранить выявленные нарушения; в представлении установлен срок для его рассмотрения. Лицо, в отношении которого вынесено представление, вправе выбрать любой предусмотренный законом способ устранения нарушений закона.

В части решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности Кулагина А.В., указанное требование прокурора не содержит императивного требования. Решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принимается работодателем по своему усмотрению.

Апелляционной коллегией также отклоняется довод общества о том, что оспариваемое представление не может быть исполнено, поскольку в нём отсутствует указание на конкретные действия, которые должен предпринять Банк, поскольку опровергается текстом указанного акта, который содержит четкие формулировки, являющиеся понятными и исполнимыми.

Прокурор, установив нарушения требований Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" обоснованно, в соответствии с предоставленными Законом о прокуратуре полномочиями, отреагировал путем вынесения представления о соблюдении обществом норм действующего законодательства в будущем и устранению выявленных нарушений.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое представление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку содержит требование об устранении выявленных нарушений, не возлагая на заявителя незаконных обязанностей, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу N А32-13846/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова