Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 18АП-14577/22 по делу N А76-22716/2021

г. Челябинск

30 ноября 2022 г.

Дело N А76-22716/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синяковой Евгении Николаевны (ОГРНИП 318784700299055) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 ноября 2021 года по делу N А76-22716/2021.

В судебном заседании приняли участие представители Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области - Пашевина Т.С. (паспорт, доверенность от 10.02.2022 N 15/29-38, диплом); Парфентьева А.Б. (паспорт, доверенность от 18.10.2022 N 15/29-80, диплом).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Синяковой Евгении Николаевны, ОГРНИП 318784700299055 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП Синякова Е.Н.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021) по делу N А76-22716/2021 ИП Синякова Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. Товар, арестованный в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 23.12.2020, передан на переработку или уничтожение в установленном порядке.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Синякова Е.Н. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что судом первой инстанции допущена ошибка в идентификации лица, совершившего административное правонарушение, что повлекло незаконное привлечение ИП Синяковой Е.Н. к административной ответственности.

По мнению апеллянта, заявление о привлечении к административной ответственности от 24.06.2021 подано с нарушением требований статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о спорах, относящихся к компетенции арбитражных судов, поскольку, как полагает податель апелляционной жалобы, надлежащим лицом является физическое лицо Синякова Е.Н.

К апелляционной жалобе предприниматель приложил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда с указанием причин неполучения судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ИП Синяковой Е.Н.

До начала судебного заседания Управление направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, ИП Синякова Е.Н. направила возражения на отзыв административного органа, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Управления возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ИП Синяковой Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуально срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частях 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, исходя из принципа недопустимости ограничения доступа лиц к осуществлению правосудия, считает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку предпринимателем причины неучастия в судебных заседаниях и неполучения судебных актов суда первой инстанции обоснованы уважительными причинами и подтверждены Отказ в восстановлении срока в настоящем споре может привести к нарушению статьи 46 Конституции Российской Федерации и исполнению неправосудного судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Синякова Е.Н. является действующим индивидуальным предпринимателем, осуществляющим согласно выписке из ЕГРИП в качестве основного вида деятельности торговлю розничную одеждой в специализированных магазинах.

10.12.2020 Челябинской таможней был проведен таможенный досмотр грузового отделения транспортного средства DAF рег. N 371ЕСА08/77АОА08, о чем составлен акт N 10504000/229/101220/А003338 (л.д. 23-28) по результатам которого таможенным органом в транспортном средстве была обнаружена парфюмерная продукция в общем количестве 45 штук, имеющая признаки несоответствия обязательным требованиям в части маркировки продукции; при этом конечным приобретателем парфюмерной продукции являлась Синякова Евгения Николаевна (л.д. 33-36).

23.12.2020 Управлением произведен осмотр указанной парфюмерной продукции, о чем составлен соответствующий протокол осмотра (л.д. 29-30).

На основании протокола изъятия вещей и документов от 23.12.2020 (л.д. 31-32) административный орган произвел изъятие товаров, не соответствующим обязательным требованиям в части маркировки продукции, в общем количестве 45 штук, а именно:

1. "GIVENCIIY" в количестве 3 стеклянных флаконов упакованных в индивидуальные картонные коробки, обернутые в прозрачную полимерную плёнку с информацией о наименовании, стране происхождения, составе, объёме; GIVENCHY (ANGEOUETRANGELESECRET) флаконы но 100 ml, страна происхождения Франция;

2. "GIORGIOARMANI" в количестве 3 стеклянных флакона упакованных в индивидуальные картонные коробки, обернутые в прозрачную полимерную плёнку с информацией о наименовании, стране происхождения, составе, объёме; GIORGIOARMANI (ARMAN1CODE) флаконы по 125 ml, страна происхождения Франция;

3. "MIIJMIU" в количестве 2 стеклянных флаконов упакованных в индивидуальные картонные коробки, обернутые в прозрачную полимерную плёнку с информацией о наименовании, стране происхождения, составе, объёме; MIUMIU (EUADEPARFUM) флаконы по 100 ml, страна происхождения Франция;

4. "NINARICCI" в количестве 6 стеклянных флаконов упакованных в индивидуальные картонные коробки, обернутые в прозрачную полимерную плёнку с информацией о наименовании, стране происхождения, составе, объёме, из них: туалетная вода NINARICCI (CHANTD'EXTASE) флаконы по 80ml - 2 шт.,NINARICCI (L'EXTASE) флаконы no 80ml - 2 шт, NINARICCI (LESBELLESDENINA) флаконы по 80ml - 2 шт., страна происхождения Франция.

5. "LANVIN" в количестве 4 стеклянных флакона упакованных в индивидуальные картонные коробки, обернутые в прозрачную полимерную плёнку с информацией о наименовании, стране происхождения, составе, объёме, из них: туалетная вода LANVIN (AGIRLINC \RP) флаконы по 90ml - 2 шт, LANVIN (ECLATD'ARPEGE) флаконы по 100 ml - 2 шт, страна происхождения Франция;

6. "YVES SAINT LAURENT" в количестве 3 стеклянных флакона упакованных в индивидуальные картонные коробки, обернутые в прозрачную полимерную плёнку с информацией о наименовании, стране происхождения, составе, объёме; YVES SAINT LAURENT (VIONPARIS) флаконы по 90ml, страна происхождения Франция;

7. "NARCISORODRIGUEZ" в количестве 2 стеклянных флакона упакованных в индивидуальные картонные коробки обернутые в прозрачную полимерную плёнку с информацией о наименовании, стране происхождения, составе, объеме; RCISORODRIGUE2(FORHER) флаконы по 100ml, страна происхождения Франция;

8. "LACOSTE" в количеств 5 стеклянных флаконов упакованных в индивидуальные картонные коробки, обернутые в прозрачную полимерную плёнку с информацией о наименовании, стране происхождения, составе, объёме, из них: туалетная вода LACOSTE(EUADETOILETTEPOURHOMME) флаконы по 125ml - 2 шт, LACOSTE (EUADELACOSTEL.12.12) флаконы по 100ml - Зшт., страна происхождения Великобритания;

9. "Pacorabanne" в количестве 10 стеклянных флаконов упакованных в индивидуальные картонные коробки обернутые в прозрачную полимерную плёнку с информацией о наименовании, стране происхождения, составе, объёме, из них: туалетная вода Pacorabanne (OLYMPEA) флаконы по 80ml - 2 шт, Pacorabanne (BLACKXS), флаконы по 80 ml - 4 шт., Pacorabanne (PUREXS) флаконы по 100 ml - 2 шт, Pacorabanne (BLACKXS) флаконы по 80ml - 2 шт., страна происхождения Франция;

10. "CAROLINAHERRERA" в количестве 1 стеклянный флакон упакованный в индивидуальную картонную коробку, обернутую в прозрачную полимерную плёнку с информацией о наименовании, стране происхождения, составе, объёме; CAROLINAHERRERA (212 VIPROSE) флакон 80ml, страна происхождения Франция;

11. "CHANEL" в количестве 4 стеклянных флаконов упакованных в индивидуальную картонную коробку обернутую в прозрачную полимерную плёнку с информацией о наименовании, стране происхождения, составе, объёме; CHANEL (ALLURE) флакон 100 ml - 2 шт., CHANEL (BLEUDECHANEL) флакон 100 ml - 2 шт, страна происхождения Франция;

12. "VERSACE" в количестве 2 стеклянных флакона упакованных в индивидуальную картонную коробку обернутую в прозрачную полимерную плёнку с информацией о наименовании, стране происхождения, составе, объёме; VERSACE (BRIGHTCRYSTAL) флаконы по 90 ml, страна происхождения Италия.

Определением от 11.02.2021 N 13/17 (л.д. 37-40) Управлением на основании документов, поступивших из Челябинской таможни, возбуждено дело об административном правонарушении, начато административное расследование в отношении ИП Синяковой Е.Н. (ОГРНИП 318784700299055).

Определением от 11.02.2021 N 13/23 Управлением у ИП Синяковой истребованы сведения, подтверждающие качество и безопасность изъятой парфюмерной продукции (л.д. 41-42).

17.05.2021 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Цитцер Д.И. в отношении ИП Синяковой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 13/65 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 12-14).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Привлекая к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ИП Синяковой Е.Н. установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона N 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (далее - ТР ТС 009/2011).

Частью 1 статьи 4 ТР ТС 009/2011 предусмотрено, что парфюмерно-косметическая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам ТС, требования которых на нее распространяются, без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в настоящем техническом регламенте ТС требований к парфюмерно-косметической продукции и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия.

В силу части 1 статьи 5 ТР ТС 009/2011 безопасность парфюмерно-косметической продукции обеспечивается совокупностью требований:

1) к составу;

2) к физико-химическим показателям;

3) к микробиологическим показателям;

4) к содержанию токсичных элементов;

5) к токсикологическим показателям;

6) к клиническим (клинико-лабораторным) показателям;

7) к производству;

8) к потребительской таре;

9) к маркировке продукции.

В силу пункта 9.1 статьи 5 ТР ТС 009/2011 маркирование парфюмерно-косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2, 3, 4, 5. Если информация о составе продукции и мерах предосторожности размещена на ярлыке, прикрепляемом или прилагаемом к каждой единице продукции и (или) вкладываемом во вторичную упаковку, на потребительскую тару наносится графический знак в виде кисти руки на открытой книге (приложение 11). Допускается вместо графического знака приводить сведения, указывающие место нанесения данной информации (например: "Состав/Ingredients и меры предосторожности смотри на...").

В силу пункта 9.2 ТР ТС 009/2011 маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать следующую информацию:

- наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции;

- назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции;

- косметика, предназначенная для детей, должна иметь соответствующую информацию в маркировке;

- наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну);

- страна происхождения парфюмерно-косметической продукции (если страна, где расположено производство продукции, не совпадает с юридическим адресом изготовителя);

- наименование и местонахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства - члена ТС;

- номинальное количество продукции в потребительской таре (объем, и (или) масса, и (или) штуки). Для мыла твердого туалетного номинальная масса куска на момент упаковывания. Для продукции номинальным объемом менее 5 мл (ml) или номинальной массой менее 5 г (g), а также для пробников продукции допускается не указывать номинальное количество;

- цвет и/или тон (для декоративной косметики и окрашивающих средств);

- массовую долю фторида в пересчете на молярную массу фтора (%, или мг/кг, или ppm) для средств гигиены полости рта, содержащих соединения фтора;

- срок годности указывается одним из следующих способов:

"Годен до..." (дата);

"Использовать до..." (дата);

"Дата изготовления..." (дата) и "Срок годности..." (месяцев, лет);

"Дата изготовления..." и "Годен до..." (дата);

"Дата изготовления..." и "Использовать до..." (дата);

"Срок годности... с даты изготовления, указанной на упаковке" (месяцев, лет).

Слова "Дата изготовления..." в маркировке могут быть заменены словом "Изготовлено...".

После слов "Дата изготовления", "Годен до", "Использовать до" указывается дата. Допускается нанесение на потребительскую тару фразы "Срок годности смотри на...", когда срок годности наносится на дно первичной упаковки, шов тубы и т.п. Для продукции, потребительская тара которой имеет небольшие размеры или сложную конфигурацию (помада, подводка, тени, тушь для ресниц и т.п.), допускается срок годности указывать следующим образом: "До... (дата)". Дата включает в себя месяц и год (мм.гггг или мм.гг) или день, месяц и год (дд.мм.гггг или дд.мм.гг). Срок годности может указываться без разделителя или с использованием разделителя. В роли разделителя могут использоваться дефис "-", точка ".", слэш "/" и др. Допускается словесно-цифровой способ оформления даты, в этом случае месяц пишется словом. В случае если срок годности продукции указан как "До... (месяц, год)", срок годности истекает в последний день предыдущего месяца, если "До... (день, месяц, год)", срок годности истекает до указанного дня;

- описание условий хранения в случае, если эти условия отличаются от стандартных;

- особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2 - 5 настоящего технического регламента;

- номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции;

- сведения о способах применения парфюмерно-косметической продукции, отсутствие которых может привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно-косметической продукции;

- список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи.

Согласно пункту 9.5 статьи 5 ТР ТС 009/2011 предусмотренная пунктом 9.2 настоящей статьи информация о парфюмерно-косметической продукции предоставляется на государственном(ых) языке(ах) государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции.

Наименование изготовителя, местонахождения изготовителя и название продукции, название цвета и (или) тона (для декоративной косметики и окрашивающих средств), выраженное словесно, название линии (серии), единицы измерения объема (ml, L) или массы (g, kg) могут быть написаны с использованием букв латинского алфавита. Страна происхождения парфюмерно-косметической продукции приводится на государственном(ых), официальном языке(ах) государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на изъятой парфюмерной продукции отсутствовала обязательная к размещению на товаре информация: наименование изготовителя; наименование и место нахождения организации, уполномоченной на принятие претензий потребителя.

В нарушение пункта 9.5 статьи 5 ТР ТС 009/2011 информация на парфюмерной продукции нанесена на английском языке.

На парфюмерной продукции отсутствует маркировка с указанием сведений, предусмотренных ТР ТС 009/2011.

В силу пункта 2 статьи 5.1 ТР ТС 009/2011 соответствие продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно.

В силу пункта 1 статьи 6 ТР ТС 009/2011 перед выпуском в обращение на таможенной территории ТС парфюмерно-косметическая продукция подвергается процедуре оценки соответствия требованиям настоящего технического регламента ТС.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 009/2011 парфюмерно-косметическая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента ТС и прошедшая процедуру оценки соответствия настоящему техническому регламенту согласно статье 6, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ТС наносится на каждую единицу продукции (потребительскую тару, ярлык, этикетку) и/или товаросопроводительную документацию. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ТС наносится любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока годности парфюмерно-косметической продукции.

На спорной парфюмерной продукции отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ЕАЭС.

Таким образом, судом первой инстанции установлено наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выраженное в приобретении парфюмерной продукции в целях сбыта и ее перевозка без обязательной маркировки в соответствии с требованиями статьи 5 ТР ТС 009/2011, а также без документов в подтверждение безопасности парфюмерной продукции, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и является нарушением статей 4, 5, 5.1, 6, 7 ТР ТС 009/2011.

Вместе с тем частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина привлекаемого лица, в силу требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

В настоящем случае административным органом определен субъект правонарушения - ИП Синякова Е.Н., которая, по мнению Управления, выступала в качестве продавца товара, перевезенного через таможенную границу Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы предпринимателя о том, что судом первой инстанции допущена ошибка в идентификации лица, совершившего административное правонарушение, что повлекло незаконное привлечение ИП Синяковой Е.Н. к административной ответственности, находит их заслуживающими внимания и обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, в определении от 11.02.2021 N 13/17 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 37) указано, что в результате проведения досмотровых операций установлено, что в машине осуществляется перевозка товаров (от продавца Байменова Самата Маратовича (Республика Казахтстан)) к покупателю ИП Синяковой Е.Н. (Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, проспект Крестовский, д. 26, кв. 45), что подтверждается Экспедиторской распиской N 322-1027280.

В материалы дела представлена Международная товарно-транспортная накладная с прилагаемым к ней Реестром N 302-1015396 (л.д. 33-34), где указано, что по накладной N 322-1027280 отправитель является Байменов С.М. (Алматы, Казахстан), получателем является Синякова Евгения Николаевна (Кемерово), телефон получателя 9069959882 (л.д.34).

Из содержания ответа транспортной компании - общества с ограниченной ответственностью "Энергия" следует, что согласно экспедиторской расписке N 322-1027280 спорная парфюмерная продукция принята в городе Алматы у отправителя Байменова С.М. (гражданин Республики Казахстан) с дальнейшим отправлением в город Кемерово, получатель Синякова Евгения Николаевна, 12.05.1984 г.р., телефон 9069959882 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 3218 номер 907454 выдан 03.05.2018 ГУ МВД России по Кемеровской области, код подразделения 420-007) (л.д.35).

Иных документов, содержащих сведения о приобретателе спорного товара на территории Российской Федерации, то есть идентифицирующих лицо, совершившее административное правонарушение, Управлением не представлено и не установлено.

Однако обжалуемым решением привлечена к административной ответственности ИП Синякова Е.Н. (22.02.1973 г.р., паспорт серия 4018 N 005662 выдан 15.03.2018 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), проживающий по адресу г. Санкт-Петербург, Крестовский пр. 26, ОГРНИП: 318784700299055, ИНН:540527190500.

Вместе с тем материалы дела не содержат и административным органом не доказано, что именно ИП Синяковой Е.Н. (ОГРНИП: 318784700299055, ИНН:540527190500) совершено спорное административное правонарушение.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При этом частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, в действиях ИП Синяковой Е.Н. отсутствует состав административного правонарушения (предприниматель не является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ), в связи с чем, оспариваемое постановление (решение суда) подлежит признанию незаконным в части ее привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В свою очередь довод апелляционной жалобы о том, что дело неподсудно арбитражному суду, несостоятелен, поскольку административный орган, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, исходил из того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является индивидуальным предпринимателем, за правонарушение, связанное с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, судом первой инстанции верно отмечено, что пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При таких обстоятельствах, как верно заключил суд первой инстанции, изъятый товар в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 23.12.2020 не подлежит возврату и должен быть уничтожен.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ИП Синяковой Е.Н. подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции в части привлечения ИП Синяковой Е.Н. (ОГРНИП 318784700299055 г. Санкт-Петербург) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит отмене на основании пунктов 1 - 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 ноября 2021 года по делу N А76-22716/2021 отменить в части привлечения индивидуального предпринимателя Синяковой Евгении Николаевны (ОГРНИП 318784700299055 г. Санкт-Петербург) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова