Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 04АП-5307/22 по делу N А19-16840/2022

г. Чита

30 ноября 2022 г.

Дело N А19-16840/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Развлечений" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2022 года об отмене обеспечительных мер по делу N А19-16840/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Развлечений" (ОГРН 1173850022114, ИНН 3811446754) к комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН 1163850055808, ИНН 3808193750) о признании незаконным и отмене уведомления,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (ОГРН 1143850004627, ИНН 3812153253),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир Развлечений" (далее - заявитель, общество или ООО "Мир Развлечений") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее - Комитет) с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления от 26 июля 2022 года N 180-70-2737/22.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области.

Одновременно обществом в порядке статей 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету производить демонтаж нестационарного торгового объекта, принадлежащего ООО "Мир развлечений", расположенного по адресу: г. Иркутск, остров Конный, до рассмотрения дела N А19- 16840/2022 и принятия решения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2022 года заявление ООО "Мир развлечений" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Комитету запрещено производить демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, остров Конный, до рассмотрения дела N А19-16840/2022 и принятия решения.

09 сентября 2022 года от Комитета поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2022 года по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2022 года обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2022 года по настоящему делу отменены.

Не согласившись с указанным определением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене оспариваемого определения, как незаконного и необоснованного, принятого в нарушение норм процессуального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

Комитет в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает не согласие с её доводами, считает оспариваемое определение законным, обоснованным и принятым при верном применении норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество, Комитет и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер правильным в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд, без извещения сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Часть 1 статьи 97 АПК РФ предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28 июля 2011 года N 1557/11 по делу N А56-33938/2002 также указано, что содержащееся в пункте 4 статьи 96 АПК РФ указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из представленных материалов судом первой инстанции установлено, что появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Так, на основании распоряжения от 28 декабря 2018 года N 504-02-2339/18 ООО "Мир развлечений" по адресу: г. Иркутск, о. Конный предоставлен земельный участок под размещение стрелкового аттракциона (тир). Срок размещения объекта по указанному распоряжению составлял три года.

Комитет полагает, что из представленных заявителем доказательств наличия оснований по статье 90 АПК не усматривается; кроме того, учитывая конструктивные особенности спорного объекта, возможность как его демонтажа, так и последующей установки без значительных затрат, Комитет считает, что отсутствуют как признаки затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, так и признаки причинения значительного ущерба заявителю.

Общество в свою очередь указывает на нарушение баланса интересов между сторонами спора, возникновению у заявителя ущерба в виде необоснованно понесенных расходов по уплате услуг по демонтажу и хранению объекта, а также существенные затруднения при исполнении решения суда в случае удовлетворения требований заявителя.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание окончание срока действия распоряжения от 28 декабря 2018 года N 504-02-2339/18, которым обществу предоставлялся земельный участок под спорный объект.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что признаки затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, равно как и признаки причинения значительного ущерба заявителю в рамках рассматриваемого вопроса отсутствуют, поскольку спорный объект не имеет прочной связи с землей, его демонтаж не причинит значительного ущерба заявителю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что не имеется на настоящий момент оснований для сохранения обеспечительных мер по данному делу, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, такие как возможность причинения значительного ущерба заявителю, либо затруднительность исполнения судебного акта по делу.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2022 года по делу N А19-16840/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.