Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 04АП-5307/22 по делу N А19-16840/2022

г. Чита

16 февраля 2023 г.

Дело N А19-16840/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года по делу N А19-16840/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" (ОГРН 1173850022114, ИНН 3811446754, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН 1163850055808, ИНН 3808193750, далее - административный орган, комитет) от 26.07.2022 N 180-70-2737/22.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Уполномоченный по защите прав потребителей Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года по делу N А19-16840/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам не мог установить факт отсутствия нестационарного торгового объекта заявителя расположенного по адресу: г. Иркутск, о. Конный в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского и Куйбышевского районов города Иркутска, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что расположение спорного торгового объекта не соответствует местам расположения НТО указанным в строках 35.1. - 35.6. схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского и Куйбышевского районов города Иркутска. Кроме того, учитывая бессрочный характер распоряжения Губернатора Иркутской области N 144-р от 06.05.2021 года, данный правовой акт является действующим на всей территории Иркутской области и соответственно обязателен для исполнения Администрацией г. Иркутска. Апеллянт считает, что вывод суда первой инстанции о необоснованности довода Заявителя о действующем на территории г. Иркутска мораторий на снос нестационарных торговых объектов, сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, так как судом не полностью исследованы и оценены обстоятельства которые послужили причиной для уклонения Администрации г. Иркутска от исполнения распоряжения губернатора Иркутской области от 06.05.2021 N 144-р в части принятия правового акта о приостановлении сноса НТО в г. Иркутске, что является основанием для отмены обжалуемого решения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.01.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора на размещение НТО от 25.05.2018 N 005-хлд обществу "Мир развлечений" было предоставлено торговое место под размещение НТО по реализации напитков, мороженого по адресу: г. Иркутск, остров Юность, позиция N 3.

Должностным лицом комитета 14.04.2022 осуществлен мониторинг территории по адресу: г. Иркутск, остров Конный, в ходе которого выявлен самовольно размещенный нестационарные торговый объект - киоск с вывеской "Мороженое".

Факт выявленного самовольного размещения нестационарного торгового объекта (НТО) зафиксирован в акте выявления самовольно размещенного нестационарного торгового объекта от 14.04.2022.

Уведомлениями о добровольном демонтаже незаконно установленного НТО от 18.04.2022 N 180-70-1391/22, от 05.07.2022 N 180-70-2407/22, Комитет проинформировал ООО "Мир Развлечений" о необходимости добровольного демонтажа НТО в течение 10 рабочих дней со дня получения данного уведомления, а также сообщил о том, что в случае неисполнения требований, изложенных в уведомлении, администрацией будет осуществлен демонтаж принудительно с отнесением расходов на счет владельца НТО (акты размещения уведомления о демонтаже от 20.04.2022, от 07.07.2022 с прилагаемыми фотоматериалами).

В связи с тем, что требования, указанные в уведомлениях от 18.04.2022, от 05.07.2022 не были исполнены, 25.07.2022 заместителем мэра - председателем комитета издано распоряжение N 182-02-2737/22, в соответствии с которым отделу контроля департамента потребительского рынка комитету надлежит осуществить демонтаж самовольно размещенного нестационарного торгового объекта по адресу: г. Иркутск, остров Конный - начиная с 14 часов 00 минут 11.08.2022, согласно материалам фотофиксации и схеме размещения.

На основании указанного распоряжения на НТО размещено уведомление от 26.07.2022 N 180-70-2737/2022 об осуществлении его демонтажа в принудительном порядке.

Не согласившись с уведомлением от 26.07.2022 N 180-70-2737/2022 ООО "Мир развлечений" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 6 статьи 2, части 3 статьи 3, частей 1, 2, 3, 5 и 6 статьи 10, части 2 статьи 6, части 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, следует, что в главе V.6 ЗК РФ установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы их размещения, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права на размещение НТО.

Схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме.

Учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в апелляционных определениях от 19.05.2017 N 8-АПГ17-2, от 18.10.2017 N80-АПГ17-12, для размещения нестационарного торгового объекта недостаточно указание его в схеме, необходимо получить право на размещение такого объекта по договору аренды, либо по договору на размещение объекта.

С 30.12.2011 размещение на территории города Иркутска нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемами размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11.

Пунктом 220 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского и Куйбышевского районов города Иркутска (в ред. Постановления администрации г. Иркутска от 18.01.2013 N 031-06-90/13) было предусмотрено размещение НТО по адресу: г. Иркутск, о. Юность, площадью 8 кв.м., со специализацией мороженое, срок размещения - весенне-летне-осенний.

Вопреки утверждению апеллянта, размещение НТО на о. Конный г. Иркутска в Схеме размещения нестационарных торговых объектов с сопоставимыми характеристика на территории Кировского и Куйбышевского районов города Иркутска не предусмотрено.

Действительно, согласно Схеме имеется 6 позиций (пункты 35.2-35.6), предусматривающие размещение павильонов на о. Конный, однако имеющих площади от 20 до 231 кв.м.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения аукциона на право заключения договора на размещение НТО и на основании протокола о результатах аукциона от 11.05.2018 N 218 между администрацией города Иркутска в лице заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (администрация) и ООО "Мир развлечений" (пользователь) заключен договор на размещение НТО от 25.05.2018 N 005-хлд обществом "Мир развлечений", согласно которым последнему представлено одно торговое место площадью 4 кв.м. под размещение холодильного оборудования по реализации напитков, мороженого по адресу: г. Иркутск, остров Юность, позиция N 3.

Договор заключен в соответствии с действовавшим в указанный период "Порядком размещения нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска", утвержденным постановлением Администрации г. Иркутска от 06.11.2013 N 031-06-2721/13.

Срок размещения НТО по указанному договору составлял три сезона: с 25.05.2018 по 30.09.2018, с 01.05.2019 по 30.09.2019 и с 01.05.2020 по 30.09.2020.

Таким образом, срок действия договора от 25.05.2018 N 005-хлд, на основании которого установлен спорный объект, истек в 2020 году.

Новых договоров (договоров на размещение нестационарного торгового объекта), заключенных с соблюдением процедуры торгов на пользование спорными земельными участками, занимаемыми временными сооружениями, заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, поскольку действие упомянутых договоров истекло, доказательств заключения новых договоров не представлено, нестационарный торговый объект ООО "Мир развлечений" является самовольно размещенным.

Заявитель, со ссылкой на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), указал, что договор на размещение НТО от 25.05.2018 N 005-хлд пролонгирован в отсутствие возражений арендодателя при истечении срока его действия и размещение объекта не является самовольным.

Вместе с тем заявителем жалобы не учтено, что договор на размещение НТО заключен с заявителем в 2018 году по результатам торгов, тогда как в силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Кроме того, суд правомерно исходил из того, что диспозитивный характер статьи 39.33 ЗК РФ позволяет использовать земельные участки без их представления и без установления в отношении них сервитутов, в случаях, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, предоставление земельных участков на праве аренды для размещения НТО осуществляется исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом. Поскольку действующей редакцией Закона N 381-ФЗ данное условие не установлено, размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на праве аренды в настоящее время не осуществляется.

Также судом учтено, что со стороны администрации не усматривается действий, свидетельствующих о наличии таких фактически сложившихся обязательственных отношений как арендные. Более того, администрация настаивает на том, что действие договоров на размещение НТО прекращено, и возобновление их на новый срок не допускается.

Поскольку заключение договора на право владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом может быть осуществлено только по результатам торгов, договор на размещение НТО, заключенный на новый срок, минуя конкурсные процедуры, будет являться ничтожным, как заключенный с нарушением требований части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В этой связи судом правомерно признан несостоятельным и довод заявителя о незаконности действий по демонтажу НТО, со ссылкой на установленный Губернатором Иркутской области, по мнению заявителя, мораторий на снос НТО.

В целях поддержки малого и среднего бизнеса в г. Иркутске в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 N 208-р Губернатором Иркутской области 06.05.2021 было принято распоряжение от N 144-р "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") по урегулированию проблемных вопросов размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска", которым было рекомендовано администрации города Иркутска принять правовой акт о приостановлении сноса нестационарных торговых объектов, размещенных на территории города Иркутска, и не имеющих договоров на размещение, но находящихся в схеме.

Согласно пояснениям представителя ответчика на сегодняшний день такой правовой акт в городе не принят, проект акта не прошел антикоррупционную экспертизу в прокуратуре.

Согласно правилу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В целях предотвращения фактов самовольного размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска постановлением администрации г. Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-639/7-1 утвержден Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска.

Согласно пункту 8 Порядка каждый случай выявления Комитетом самовольно размещенного нестационарного торгового объекта оформляется не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня выявления актом, в котором указываются дата, время составления акта, наименование органа, фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), составившего(их) акт, место нахождения выявленного объекта, сведения о выявленных нарушениях, о лицах (если такие установлены), на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений, и другие сведения. К акту прилагается фотосъемка объекта с возможной привязкой к объекту окружающей природной среды, с помощью которого впоследствии возможно будет определить местоположение самовольно размещенного нестационарного торгового объекта.

Пунктом 10 Порядка установлено, что в случае наличия сведений о лицах, самовольно разместивших нестационарный торговый объект, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня составления акта, предусмотренного пунктом 8 настоящего Порядка, письменно уведомляет таких лиц о его демонтаже.

В силу пункта 14 Порядка не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня принятия Распоряжения должностным лицом Комитета, ответственным за организацию принудительного демонтажа, в соответствии с Распоряжением подготавливается и направляется уведомление о принудительном демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, заказным письмом с уведомлением о вручении лицу, осуществившему самовольное размещение нестационарного торгового объекта, или вручается данному лицу лично под роспись, а если такое лицо не установлено, не менее чем за 10 (десять) дней до момента осуществления демонтажа вывешивается на самовольно размещенном нестационарном торговом объекте, что фиксируется должностным лицом Комитета, ответственным за организацию принудительного демонтажа, фотосъемкой и составлением соответствующего акта.

Судами двух инстанций не установлено со стороны Комитета нарушений порядка выявления и демонтажа спорного объекта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО "Мир развлечений".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года по делу N А19-16840/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева Н.В. Ломако