Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 21АП-3970/22 по делу N А83-20122/2021

29 ноября 2022 г.

Дело N А83-20122/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 29.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Колупаевой Ю.В.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мкртчяном Д.А.,

при участии:

представителя истца - Попович И.Я., доверенность от 20.12.2021 б/н;

иные лица, участвующие в деле - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2022 по делу N А83-20122/2021 (судья Лагутина Н.М.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бриз-2000"

к Администрации города Ялты Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз-2000" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилого здания, лит. А, площадью 2653,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Щербака, д. 1 корпус 4, созданного в результате реконструкции корпуса N 4 Крымского Республиканского Научно-Исследовательского института им. И.М. Сеченова по ул. Володарского/Щербака, 9/1 в г. Ялта, кадастровый номер 90:25:010122:68.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что истец был лишен возможности ввести реконструированный им объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него. При этом истец указал, что Общество произвело реконструкцию объекта на земельном участке, не нарушая его целевое использование.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2022 по делу N А83-20122/2021 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что реконструированный объект расположен на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве аренды на основании договора, допускающего реконструкцию находящегося на нем объекта, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, истцом предпринимались действия по легализации постройки в установленном законом порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению Администрации, обжалуемый судебный акт является незаконным, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку исковые требования сводятся фактически к несогласию с действиями Министерства жилищной политики Республики Крым. Апеллянт также указал на отсутствие у истца разрешительных документов на строительство спорного объекта.

Определением от 22.09.2022 апелляционная жалоба Администрации принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 18.10.2022.

Определением суда от 18.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 22.11.2022.

В судебное заседание 22.11.2022 явился представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Исполнительного комитета Ялтинского городского Совета N 366(14) от 25.12.2002 разрешено Крымскому Республиканскому научно-исследовательскому институту им. И.М. Сеченова (далее - КРНИИ им И.М. Сеченова) в течение одного года производство проектно-изыскательных работ по реконструкции корпуса N 4 с расширением, надстройкой и надкрышной котельной по ул.Володарского/Щербака,9/1 в г. Ялте.

14.01.2003 Управлением главного архитектора г. Ялта утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование объекта архитектуры для реконструкции указанного объекта.

10.12.2003 проектная документация получила положительное комплексное заключение N 1-038/03.

Решением Исполнительного комитета Ялтинского городского Совета N 567 от 15.04.2004 разрешено КРНИИ им. Сеченова производство работ по реконструкции корпуса N4 с расширением, надстройкой и надкрышной котельной по ул. Володарского/Щербака,9/1 в г. Ялте.

На основании Решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 21.12.2005 по делу N 2-8/8772-2005А ЧП "Бриз-2000" приобрело право частной собственности на строение корпуса N 4 по ул. Володарского/Щербака,9/1 в г. Ялте.

Право собственности 02.02.2006 зарегистрировано Коммунальным предприятием Ялтинского бюро технической инвентаризации за N 9733603.

27.07.2007 между Ялтинским городским Советом и Частным предприятием "Бриз-2000" заключен договор аренды земельного участка площадью 0,3145 га, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Володарского/Щербака,9/1, целевое назначение: для реконструкции спального корпуса N 4 КРНИИ им И.М. Сеченова, сроком на 49 лет.

22.11.2011 ЧП "Бриз-2000" получена декларация о начале выполнения строительный работ на реконструкцию корпуса N 4 КРНИИ им И.М. Сеченова с расширением, надстройкой и надкрышной котельной по ул. Володарского/Щербака,9/1 в г. Ялте.

06.08.2014 ЧП "Бриз-2000", перерегистрировав учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрировано в ЕГРЮЛ с иной организационно-правовой формой - Общество с ограниченной ответственностью "Бриз-2000".

18.02.2020 ООО "Бриз-2000" обратилось в Службу Государственного строительного контроля Республики Крым с заявлением о внесении сведений о реконструкции указанного объекта в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства (далее-Реестр).

Однако Службой Государственного строительного контроля Республики Крым письмом от 17.03.2020 за N 2/73/исх отказано ООО "Бриз-2000" во внесении сведений об указанном объекте в Реестр и предложено повторно в течение трех месяцев начиная с 1 января 2020 года обратится с заявлением о включении сведений в Реестр. Основанием для отказа во включении в Реестр явилось то, что исходные данные для проектирования, послужившие основанием для выдачи документов, разрешающих реконструкцию, утратили действие на момент регистрации документа, разрешающего реконструкцию, а также то, что технико-экономические показатели, указанные в положительном заключении экспертизы, не соответствуют показателям, указанным в проектной документации и декларации о начале выполнения строительных работ, а также другие основания.

28.07.2020 ООО "Бриз-2000" повторно обратилось в Службу с заявлением о внесении в Реестр поднадзорных объектов сведений об объекте капитального строительства "Реконструкция корпуса N 4 КРНИИ им И.М. Сеченова с расширением, надстройкой и надкрышной котельной по ул. Володарского/Щербака,9/1 в г. Ялте".

В дополнение к указанному заявлению 28.08.2020 ООО "Бриз-2000" также были направлены дополнительные документы (градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка) и пояснения.

Однако, обращения ООО "Бриз-2000" остались без удовлетворения, в том числе и ответом от 01.02.2021 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым отказано во включении в Реестр поднадзорных объектов указанного ранее объекта. Причиной отказа послужила утрата действия архитектурно-планировочного задания, которое являлось основанием для выдачи разрешающих реконструкцию документов.

При этом, истцом неоднократно указано, что архитектурно-планировочное задание в силу действующего на момент его создания законодательства Украины, не подлежало перерегистрации и продлению, в связи с чем ООО "Бриз-2000" были получены Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка от 30.12.2010.

При принятии решения судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Особенности осуществления на территории Республики Крым градостроительной деятельности регулируются Законом Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым", в соответствии с которым застройщики или технические заказчики строительства, имеющие действующие документы, разрешающие строительство или реконструкцию таких объектов на территории Республики Крым, выданные государственными или иными официальными органами Украины, государственными или иными официальными органами Автономной Республики Крым до 31.12.2019, направляют в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, заявление о внесении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов/Реестр не поднадзорных объектов.

Установленный Законом срок направления заявлений о включении сведений об объектах капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов/Реестр не поднадзорных объектов - до 31.12.2020.

Согласно пункту 6 статьи 21.6.1 Закона Республики Крым N 67-ЗРК/2015 основаниями прекращения действий документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, выданных (зарегистрированных) с 21.03.2014 по 15.01.2020 в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым, устанавливающими особенности в сфере градостроительной деятельности, сведения о которых не включены в Реестры поднадзорных и не поднадзорных объектов, аналогичны основаниям для отказа во включении сведений об объекте капитального строительства в Реестры поднадзорных и не поднадзорных объектов, установленным Советом министров Республики Крым.

Выполнение строительных работ на основании документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, которые указаны в части 2 статьи 21.2 настоящего Закона и сведения о которых не включены в реестры поднадзорных и не поднадзорных объектов, либо сведения, о которых не подавались для включения в реестры поднадзорных и не поднадзорных объектов, запрещено.

Таким образом, в настоящее время, как верно указал суд первой инстанции, действие ранее полученных истцом документов, разрешающих реконструкцию спорного объекта, прекращено.

В установленный Законом срок объект не включен в Реестр поднадзорных и не поднадзорных объектов.

Получение иного разрешения на строительство не представляется возможным ввиду того, что реконструкция спорного объекта уже завершена до момента подачи истцом заявления о включении в Реестр поднадзорных и не поднадзорных объектов, что подтверждается соответствующими актами приемки выполненных работ, техническим паспортом по состоянию на дату окончания строительства, заключением проектного надзора и соответствующей справкой.

Из материалов дела следует, что в результате произведенной истцом реконструкции возник объект недвижимого имущества со следующими характеристиками: лит. А, общей площадью 2653,5 кв.м, этажность - 3 этажа и подвал, котельная.

В связи с невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности на реконструированный объект в административном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на спорный объект в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

В силу положений статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является его законным владельцем.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

В пункте 31 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу второму пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указывалось ранее, реконструкция объекта недвижимости осуществлена истцом в период нахождения Республики Крым в составе государства Украина. По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).

При этом, нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Согласно статье 9 Закона Украины N 687-XIV "Об архитектурной деятельности", строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственными стандартами, нормами и правилами, местными правилами застройки населенных пунктов.

Статьей 24 Закона Украины "О планировании и застройке территорий" в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что физические и юридические лица, которые намерены осуществить строительство объектов градостроительства на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности или пользования, обязаны получить от исполнительных органов соответствующих советов, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций, в случае делегирования им таких полномочий соответствующими советами, разрешение на строительство объекта градостроительства (далее - разрешение на строительство).

Согласно статье 29 Закона Украины "О планировании и застройки территорий" разрешение на выполнение строительных работ - это документ, удостоверяющий право застройщика и подрядчика на выполнение строительных работ, подключение объекта строительства к инженерным сетям и сооружений, выдачу ордеров на проведение земляных работ. Разрешение на выполнение строительных работ предоставляется на основании: проектной документации; документа, удостоверяющего право собственности или пользования (в том числе на условиях аренды) земельным участком; соглашения о праве застройки земельного участка; решение исполнительного органа соответствующего совета или местной государственной администрации о разрешении на строительство объекта градостроительства; комплексного заключения государственной инвестиционной экспертизы; документа о назначении ответственных исполнителей работ.

В случае осуществления реконструкции, реставрации, капитального ремонта объектов градостроительства для получения разрешения на выполнение указанных работ прилагается копия документа, удостоверяющего право собственности на здание или сооружение, или письменного согласия его владельца на проведение указанных работ.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Бриз-2000" в установленном действующим на момент осуществления реконструкции порядке получены соответствующие разрешения на осуществления строительных работ, в частности: Разрешение Инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля на выполнение строительных работ N 22-Г/05-05 от 13 мая 2004 года, выданное в соответствии с утвержденной и зарегистрированной проектной документации (что усматривается непосредственно из текста разрешения), и соответствующие решения исполкома Ялтинского городского совета.

ООО "Бриз-2000" также принимались меры по легализации спорного объекта недвижимости, в частности, истец неоднократно обращался в Службу Государственного строительного контроля Республики Крым с заявлением о внесении в Реестр поднадзорных объектов сведений об спорном объекте недвижимости.

Как отмечалось выше, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " в пункте 26 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2022 была назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил, в том числе установленным проектной документацией, спорный объект - нежилое здание, лит. А, площадью 2653,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Щербака, дом 1, корпус 4?

- Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация спорного объекта - нежилое здание, лит. А, площадью 2653,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Щербака, дом 1, корпус 4?

Согласно заключению эксперта от 04.04.2022 N 38 (т. 2 л.д. 47-78) нежилое здание общей пл. 2653,5 кв.м с кадастровым номером 90:25:010122:68 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Щербака, дом 1, корпус 4, после проведенной реконструкции, соответствует современным требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил, требований и правил противопожарной безопасности, а именно:

- СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87;

- СП 20.13330.2016 "Нагрузки и воздействия". Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*;

- СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений". Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*;

- СП 112.13330.2011 "СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

- СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";

- СП 118.13330.2012* "Общественные здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1-4);

- п.5.3 СП 160.1325800.2014 "Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования";

- п. 6.14.11, п.6.14.12, П.6.14.14 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах". Актуализированная редакция СНиПП-7-81*;

- п.7.1 и приложению "Б" СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 "Системы.противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. 'Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";

- "Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым", утвержденным решением внеочередной 85-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета N 16 от 19.07.2019.

Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что сохранение и эксплуатация нежилого здания общей пл. 2653,5 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010122:68 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Щербака, дом 1, корпус 4, после проведенной реконструкции, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Также экспертом установлено соответствие оспариваемого объекта градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам.

Оценив экспертное заключение в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"), суд апелляционной инстанции признает выводы, изложенные в данном заключении судебной экспертизы, обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам. В заключении эксперта даны ответы на все поставленные вопросы, оно соответствует статье 86 АПК РФ, противоречий в выводах эксперта не выявлено.

Таким образом, спорный объект находится на земельном участке, предоставленном для реконструкции находящегося на нем объекта, реконструкция производилась с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, здание после реконструкции не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Доказательств обратного апеллянтом суду не предоставлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства правомочности требований о признании за Обществом права собственности на реконструированный объект, находящийся на переданном в аренду земельном участке, допускающем реконструкцию находящегося на нем объекта, с принятием мер по его легализации, а также с учетом того, что его возведение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании указанного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2022 по делу N А83- 20122/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко