Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 03АП-2602/22 по делу N А33-15735/2021

г. Красноярск

29 ноября 2022 г.

Дело N А33-15735/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "22" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: Макарова Е.А., представитель по доверенности от 12.10.2022 N 01-2/20-14783, паспорт, диплом;

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эко-Транспорт": Галина О.П., представитель по доверенности от 30.12.2021 N 64, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Транспорт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2022 по делу N А33-15735/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Транспорт" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - управление) о признании незаконным предписания от 09.04.2021 N Т-253в об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее также - министерство).

Согласно резолютивной части решения от 12.04.2022 требования удовлетворены частично. Предписание управления от 09.04.2021 N Т-253в об устранении выявленных нарушений обязательных требований признано недействительным в части обязания утвердить в установленном порядке инвестиционную программу обращения с твердыми коммунальными отходами по Назаровской технологической зоне. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Полное мотивированное решение изготовлено 19.04.2022.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие у него обязанности по разработке инвестиционной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) по Ачинской технологической зоне по реконструкции полигона ТКО, Ачинский район, вблизи города Ачинска (Ачинский район, с северной стороны дорожного полотна а/д "Байкал" на 9 км от г. Ачинска), поскольку указанный полигон ТКО принадлежит другому юридическому лицу.

Управление представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет"), в судебное заседание явку представителей не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие министерства.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представитель управления изложил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно приказам министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 11.05.2018 N 1/937-од и от 14.12.2018 N 1/2804-од обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ачинской технологической зоне и в Назаровской технологической зоне.

Между министерством и обществом были заключены соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ачинской технологической зоны Красноярского края N 2 от 11.05.2018 и на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края N 18 от 14.12.2018.

Должностным лицом управления на основании распоряжения от 06.04.2021 N 253-р/п проведена внеплановая документарная проверка заявителя в части выполнения, в том числе, предписания от 17.04.2020 NТ-178.

В ходе проверки было установлено, что обществом не исполнено предписание от 17.04.2020 N Т-178. В нарушение части 1 статьи 34, статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 и части 3 статьи 24.13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 N 424 "Об утверждении порядка разработки, утверждения и корректировки инвестиционных и производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе порядка определения плановых и фактических значений показателей эффективности объектов обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, а также осуществления контроля за реализацией инвестиционных и производственных программ" заявителем не утверждена в установленном порядке инвестиционная программа в области обращения с твердыми коммунальными отходам по Ачинской и Назаровской технологическим зонам.

Факт неисполнения предписания от 17.04.2020 N Т-178 зафиксирован управлением в акте проверки от 09.04.2021 N Т-253в, обществу выдано повторное предписание от 09.04.2021 N Т-253в, согласно которому обществу до 01.10.2021 надлежит утвердить в установленном порядке инвестиционную программу в области обращения с твердыми коммунальными отходам по Ачинской и Назаровской технологическим зонам.

Заявитель, не согласившись с предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 09.04.2021 N Т-253в, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного предписания недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения от 12.04.2022 и резолютивная часть мотивированного решения от 19.04.2022 противоречат друг другу, поскольку согласно резолютивной части от 12.04.2022 предписание признано недействительным в части обязания утвердить в установленном порядке инвестиционную программу обращения с ТКО по Назаровской технологической зоне. Согласно решению от 19.04.2022 (резолютивная часть решения) суд первой инстанции решил - "Признать недействительным предписание Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования". То есть суд первой инстанции признал предписание недействительным без указания какой-либо его части, то есть полностью.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

На основании частей 1 и 2 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что резолютивная часть мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, оглашенной судом в день окончания разбирательства дела по существу.

В связи с чем, исходя из указанного несоответствия в содержании резолютивных частей решения, суд апелляционной инстанции вынужден констатировать, что допущено нарушение норм процессуального права сторон, поскольку обжалуемый судебный акт содержит неустранимые противоречия.

Указанное обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в порядке положений части 3 статьи 270 АПК РФ (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2022 по делу N А65-1106/2022; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2017 по делу N А60-57585/2016; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2019 по делу NА66-6046/2019; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2012 N ВАС-11897/12 по делу N А55-11897/2011).

Из акта проверки от 09.04.2021 N Т-253в следует, что управлением было выявлено нарушение в виде отсутствия у общества разработанной инвестиционной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами по Ачинской и Назаровской технологическим зонам Красноярского края по мероприятиям, указанным в пунктах 1.9, 1.23, 1.34, 1.36, 1.37, 1.39, 1.40, 2.11, 4.8 и 4.9 приложения к региональной программе в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае на 2018 - 2035 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.08.2018 N 497-п.

Оспариваемым предписанием от 09.04.2021 N Т-253в на общество возложена обязанность в срок до 01.10.2021 утвердить в установленном порядке инвестиционную программу в области обращения с твердыми коммунальными отходами по Ачинской и Назаровской технологическим зонам Красноярского края.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.09.2021 N 81-КАД21-6-К8 указал, что согласно приведенной норме предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом требования, изложенные в предписании должны быть исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований. Исполнимость предписания в таком случае является важным требованием к этому виду правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также - Федеральный закон N 89-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

На основании пункта 1 статьи 24.13 Федерального закона N 89-ФЗ строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с инвестиционными программами. Инвестиционная программа разрабатывается на основании территориальной схемы в области обращения с отходами.

В силу пункта 2 статьи 24.13 Федерального закона N 89-ФЗ инвестиционная программа должна содержать: плановые и фактические значения показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания и размещения твердых коммунальных отходов; перечень мероприятий по строительству новых, реконструкции существующих объектов обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; объем финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционной программы, с указанием источников финансирования; график реализации мероприятий инвестиционной программы; предварительный расчет тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами; иные сведения, определенные Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24.13 Федерального закона N 89-ФЗ инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок разработки, утверждения и корректировки инвестиционных и производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе порядке определения плановых и фактических значений показателей эффективности объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, а также осуществления контроля за реализацией инвестиционных и производственных программ, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 N 424 утверждены Правила разработки, утверждения и корректировки инвестиционных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также осуществления контроля за их реализацией (далее также - Правила).

Инвестиционные программы утверждаются для операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и осуществляющих строительство, реконструкцию объектов обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и осуществляющих строительство, реконструкцию объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, в том числе в соответствии с концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве, инвестиционным договором. Проект инвестиционной программы разрабатывается регулируемой организацией и нерегулируемой организацией (пункты 1, 2 Правил).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 N АКПИ17-1146, инвестиционная программа в области обращения с твердыми коммунальными отходами может разрабатываться, утверждаться, корректироваться как регулируемыми организациями (операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и осуществляющих строительство, реконструкцию объектов обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов), так и нерегулируемыми организациями, которые осуществляют строительство, реконструкцию данных объектов.

На основании пункта 3 Правил в инвестиционную программу подлежат включению мероприятия по строительству, реконструкции объектов, реализуемые регулируемой организацией или нерегулируемой организацией, предусмотренные территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, соглашением между органом государственной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, концессионными соглашениями, соглашением о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве, инвестиционным договором.

Включение в инвестиционную программу мероприятий, а также параметров реализации мероприятий инвестиционной программы, не предусмотренных территориальной схемой обращения с отходами, соглашением с органом государственной власти субъекта Российской Федерации, концессионными соглашениями, соглашением о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве, инвестиционным договором, не допускается.

Из указанных норм права следует, что в инвестиционную программу подлежат включению только мероприятия, предусмотренные: территориальной схемой обращения с отходами; соглашением с органом государственной власти субъекта Российской Федерации; концессионными соглашениями, соглашением о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве; инвестиционным договором.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.08.2018 N 497-п утверждена региональная программа в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае на 2018 - 2035 годы.

Приложением к региональной программе в области обращения с отходами установлены мероприятия региональной программы, к которым в том числе отнесены: 1.9 - полигон, Боготольский район, в 1 км к северо-востоку от г. Боготола: модернизация в мусороперегрузочную станцию, рекультивация; 1.23 - строительство полигона ТКО, Назаровский район; 1.34 - строительство полигона ТКО, Ачинский район, вблизи г. Ачинска; 1.36 - реконструкция полигона ТКО, Ачинский район, с северной стороны дорожного полотна а/д "Байкал" на 9 км от г. Ачинска; 1.37 - строительство полигона ТКО в 0,5 км к северо-востоку от п. Красная Сопка; 1.38 - строительство полигона ТКО, п. Глядень, Назаровский район; 1.39 - рекультивация полигона ТКО вблизи населенного пункта Лазурный, Козульский район; 1.40 - рекультивация полигона ТКО, п. Глядень, Назаровский район; 2.11 - строительство предприятия комплексной переработки ТКО, г. Назарово; 4.8 - площадка временного накопления с установкой для компостирования, Балахтинский район, п. Черемушки; 4.9 - площадка временного накопления с установкой для компостирования, Новоселовский район, п. Анаш.

На момент проведения проверки и выставления оспариваемого предписания на территории Красноярского края действовала территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае, утвержденная приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.10.2019 N 77-1795-од "О внесении изменения в Приказ министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.06.2016 N 1/451-од "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае".

Территориальная схема содержала только мероприятие по реконструкции полигона ТКО, Ачинский район, с северной стороны дорожного полотна а/д "Байкал" на 9 км от г. Ачинска (1.36). Иные мероприятия, на которые ссылается управление, территориальной схемой не предусмотрены. Также указанные мероприятия не перечислены в каком-либо другом документе, предусмотренном пунктом 3 Правил. Соответственно, у заявителя не имеется обязанности разрабатывать инвестиционную программу в области обращения с твердыми коммунальными отходами в отношении указанных мероприятий.

В отношении мероприятия по реконструкции полигона ТКО, Ачинский район, с северной стороны дорожного полотна а/д "Байкал" на 9 км от г. Ачинска установлено, что общество не является собственником (владельцем) полигона.

Заявителем в отношении указанного полигона были заключены договоры N 57с от 16.12.2019 и N 10с от 29.12.2021 об оказании услуг по захоронению отходов 4, 5 классов опасности, согласно которым заявитель является заказчиком услуг. В соответствии с выпиской из государственного реестра размещения объектов размещения отходов с 25.09.2014 эксплуатирующей организации в отношении указанного полигона является муниципальное унитарное предприятие "Ачинский транспорт". В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, район Ачинский, с северной стороны дорожного полотна автодороги "Байкал" на 9 км. от г. Ачинска, с 15.03.2021 является акционерное общество "Группа Строительно-Транспортных компаний".

В соответствии с письмом N 01-02-357 от 26.10.2022 полигон города Ачинска по адресу: Красноярский край, район Ачинский, с северной стороны дорожного полотна автодороги "Байкал" на 9 км. от г. Ачинска находится в собственности акционерного общества "Группа Строительно-Транспортных компаний" на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия "Ачинский транспорт" от 20.01.2021.

В ходе проверки управлением не было установлено наличия каких-либо прав у общества на полигон, в ходе судебного разбирательства доказательств наличия каких-либо прав на полигон в материалы дела не представлено.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 24.13 Федерального закона N 89-ФЗ, разработка инвестиционных программ осуществляется с целью их реализации, для фактического выполнения строительства и реконструкции объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов.

Из пункта 1 Правил следует, что инвестиционные программы утверждаются для операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих строительство, реконструкцию объектов обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство, реконструкцию объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Правил инвестиционная программа должна включает в себя график реализации мероприятий инвестиционной программы с указанием сроков начала и окончания работ, этапов осуществления работ.

В силу пункта 20 (1) Правил контроль за реализацией инвестиционной программы осуществляется посредством представления регулируемой организацией или нерегулируемой организацией ежегодной отчетности о реализации инвестиционной программы. Порядок и форма представления отчетности о реализации инвестиционной программы определяются уполномоченным органом.

Вместе с тем, управление в ходе проверки не установило и в судебном процессе не обосновало то, каким образом общество, в отсутствие каких-либо прав на указанный полигон, должно будет осуществить реконструкцию полигона.

Доводы управления о том, что реконструкция полигона за счет средств заявителя предусмотрена региональной программой, апелляционным судом отклоняются, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о возможности разработки и последующей реализации инвестиционной программы в отношении полигона, в отношении которого у заявителя не имеется каких-либо прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное в спорном предписании мероприятие по утверждению инвестиционной программы на реконструкцию полигона не имеет практической реализации.

Более того, из предписания следует, что общество в срок до 01.10.2021 должно утвердить в установленном порядке инвестиционную программу в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Однако из содержания акта проверки следует, что к заявителю предъявляются требования о разработки инвестиционной программы. То есть содержание акта и предписания противоречат друг другу. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 24.13 Федерального закона N 89-ФЗ инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, что также указывает на неисполнимость оспариваемого предписания.

Доводы управления о том, что фактически управление имело ввиду требования о разработке и направлении на утверждение инвестиционной программы, выполненной в установленном порядке, отклоняются, поскольку управление должно было правильно и недвусмысленно сформулировать предъявляемое к обществу требование.

Таким образом, на основании положений частей 2 и 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании предписания от 09.04.2021 N Т-253в недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, учитывая удовлетворение заявленных требований, взысканию с управления в пользу общества подлежат расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 4 500 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2022 по делу N А33-15735/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.04.2021 N Т-253в об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Взыскать с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Транспорт" 4 500 руб. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин