Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 16АП-4076/22 по делу N А77-1249/2022

г. Ессентуки

29 ноября 2022 г.

Дело N А77-1249/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Грозный" - Гишлакаева А.З. (доверенность от 10.01.2022 N 75), Магомадова Р.Ш. (доверенность от 10.01.2022 N 76), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Грозный" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.09.2022 по делу N А77-1249/2022 (судья Зубайраев А.М.) по заявлению МУП "Теплоснабжение" г. Грозного (ИНН 2014262874, ОГРН 1092031001776, адрес: 364060, ЧР, г. Грозный, ул. У.А. Сайдаева, д. 19) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чеченской Республике Асхабову Муслиму Умаровичу (адрес: 364020, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. А.Х. Башаева, д. 9) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части, третьи лица: Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (ИНН 2014000452, ОГРН 1022002551207, адрес: 364068, Чеченская Республика, г. Грозный, пр-т им. Х. Исаева, д. 99/20); Управление ФССП по Чеченской Республике (ИНН 2027000996, ОГРН 1042002611617, адрес: 364020, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. А.Х. Башаева, д. 9); АО "Чеченэнерго" (ИНН 2016081143, ОГРН 1082031002503, адрес: 364020, Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, д. 6); ООО "Газпром межрегионгаз Грозный" (ИНН 2013006003, ОГРН 1162036058458, адрес: 364051, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Дадин Айбики, 18а),

УСТАНОВИЛ:

МУП "Теплоснабжение" г. Грозного обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП ИОИП Управления ФССП по ЧР Асхабова М.У. от 15.10.2020 в рамках сводного исполнительного производства N 5986/19/20024-СД о запрете регистрационных действий в отношении имущества, находящегося во владении должника на праве хозяйственного ведения.

Решением суда от 20.09.2022 признано недействительным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чеченской Республике Асхабова М.У. от 15.10.2020 по сводному исполнительному производству N 5986/19/20024-СД в части запрета действий по регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" г. Грозного, указанного в оспариваемом постановлении.

Не согласившись с решением суда, ООО "Газпром межрегионгаз Грозный" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, с учетом интересов ООО "Газпром межрегионгаз Грозный".

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" г. Грозного поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Удовлетворено ходатайство муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" г. Грозного об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы вэб-конференции.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия представителя муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" г. Грозного в судебном заседании в режиме веб-конференции, при этом представителем муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" г. Грозного не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Техническое оборудование апелляционного суда находилось в исправном состоянии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чеченской Республике Асхабову М.У., представителей муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" г. Грозного, Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного, Управления ФССП по Чеченской Республике, АО "Чеченэнерго".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ООО "Газпром межрегионгаз Грозный", считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

15.10.2020 судебный пристав Асхабов М.У., рассмотрев материалы сводного исполнительного N 5986/19/200024-СД в отношении должника МУП "Теплоснабжение" г. Грозного на общую сумму 3115709475,93р, вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а также на регистрацию ограничений и обременений в отношении имущества МУП "Теплоснабжение" г. Грозного - здания и сооружения (более 50 объектов недвижимого имущества), находящиеся у должника на праве хозяйственного ведения.

Считая постановление судебного пристава незаконным МУП "Теплоснабжение" г. Грозного обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Мерами же принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона N 229-ФЗ.

С учетом указанных положений, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что исполнительные действия в части мер, направленных на исключение выбытия имущества должника (запрет на совершение регистрационных действий по исключению имущества из ЕГРП) не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Данная мера не препятствует должнику распоряжаться своим имуществом. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества является мерой, направленной на обеспечение исполнения исполнительного документа и принят только в целях исключения выбытия имущества должника.

Однако принятая судебным приставом обеспечительная мера в виде запрета на регистрационные действия направленные на ограничения прав владения и пользования имуществом (запрет на регистрацию ограничений и обременений в отношении имущества должника) не соответствует положениям статьей 64, 68, 80 и 86 Закона N 229-ФЗ, а также нарушает права третьих лиц.

Данная мера препятствует должнику (МУП "Теплоснабжение" г. Грозного владельцу на праве хозяйственного ведения) и собственнику имущества - Мэрии г. Грозного, вступать в сделки по привлечению ипотечных заемных средств или передачу объектов теплоснабжения в концессию в виду прямого запрета на совершение регистрационных действий, в том числе, запрета на регистрацию ограничений и обременений в отношении имущества МУП "Теплоснабжение" г. Грозного. Ограничивает права должника по эффективному использованию имущества путем его модернизации с привлечением инвестиций через государственно-частное партнерство в форме концессии. Негативно влияет на права кредиторов, так как эффективное использование имущества должником повышает ликвидность имущества и увеличивает прибыль должника, что в свою очередь способствует быстрому погашению имеющейся задолженности.

Постановление судебного пристава в части запрета на регистрацию ограничений и обременений в отношении имущества МУП "Теплоснабжение" г. Грозного препятствует должнику - МУП "Теплоснабжение" г. Грозного и собственнику имущества - мэрии г. Грозного заключить сделку по передаче объектов теплоснабжения в концессию и тем самым необоснованно ограничивает права последних в реализации полномочий по вопросам местного значения городского поселения.

Кроме того, обжалуемое постановление в части запрета на регистрацию ограничений и обременений в отношении имущества МУП "Теплоснабжение" г. Грозного препятствует реализации исполнения Распоряжения Правительства Чеченской Республики от 20.05.2022 N 164-р "Об утверждении плана мероприятий по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры на территории муниципального образования город Грозный Чеченской Республики в 2022-2024 годах" и Постановления Мэрии г. Грозного о проведении концессионных процедур в отношении объектов теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, что постановление судебного пристава в части запрета на регистрацию ограничений и обременений в отношении имущества МУП "Теплоснабжение" г. Грозного, не соответствует нормам Закона N 229-ФЗ, соответственно нарушает права и законные интересы сторон по исполнительному производству.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава в части запрета действий по регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества МУП "Теплоснабжение" г. Грозного, подлежит признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Решение суда законно и обоснованно. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.09.2022 по делу N А77-1249/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.