Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 08АП-10721/22 по делу N А70-6293/2022

город Омск

01 декабря 2022 г.

Дело N А70-6293/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Дубок О.В., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10721/2022) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2022 по делу N А70-6293/2022 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Казанская рыба" (ОГРН 1027201229230, ИНН 7218003644, адрес 627420, Тюменская область, Казанский район, село Казанское, улица Ишимская, дом 36) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (ОГРН 1047200043406, ИНН 7205010965, адрес: 627756, Тюменская область, город Ишим, улица Суворова, 32/1) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.09.2021 N 2.9-22/66/8 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 10.01.2022 N 002,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области - Савицкая Екатерина Федоровна (по доверенности N 5 от 21.12.2021 сроком действия по 31.12.2022), Новикова Олеся Михайловна (по доверенности N 23 от 12.04.2022 сроком действия по 31.12.2022), Григорьева Ирина Геннадьевна (по доверенности N 12 от 12.01.2022 сроком действия по 31.12.2022), Дьяченко Евгения Юрьевна (по доверенности N 16 от 25.01.2022 сроком действия по 31.12.2022);

от закрытого акционерного общества "Казанская рыба" - Агапова Нина Владимировна (по доверенности от 01.02.2022 сроком действия 3 года);

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Казанская рыба" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ЗАО "Казанская рыба") обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, МИ ФНС N 12 по Тюменской области, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.09.2021 N 2.9-22/66/8 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление, вышестоящий налоговый орган) от 10.01.2022 N 002.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2022 по делу N А70-6293/2022 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.09.2021 N2.9-22/66/8 (в редакции решения Управления от 10.01.2022 N 002) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 947 812 руб. 00 коп., налога на прибыль организаций в размере 5 676 136 руб. 00 коп., транспортного налога в размере 400 344 руб. 00 коп., налога на имущество организации в размере 1 370 627 руб. 00 коп., сумм пени, начисленных на указанные суммы налогов, штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 550 727 руб. 00 коп., штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 257 147 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Кроме того, с заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Инспекция выражает несогласие с выводами суда о недоказанности факта отгрузки ЗАО "Казанская рыба" в адрес ООО "ТД Казанская рыба" неучтенной рыбы в количестве 67 472 кг. Нарушение по взаимоотношениям между ЗАО "Казанская рыба" и ООО ТД "Казанская рыба" заключается в сокрытии ЗАО "Казанская рыба" выручки полученной от реализации, не учтенной речной рыбы через ООО "ТД Казанская рыба", применяющего Единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД). Инспекция полагает, что действуя недобросовестно, налогоплательщик мог не использовать в принципе ветеринарные свидетельства, при этом факт реализации продукции в большем размере ООО ТД "Казанская рыба" фактически подтвержден первичными документами (чеками ККТ по реализации продукции).

Податель жалобы заявляет о том, что ООО ТД "Казанская рыба" могло осуществить реализацию скрытых объемов речной рыбы в объеме 67 039 кг только за счет поступления рыбы от взаимозависимой организации ЗАО "Казанская рыба", следовательно, доход в размере 18 915 677 руб. за 2018 год правомерно включен в доход ЗАО "Казанская рыба" от сельскохозяйственной деятельности.

Налоговый орган также настаивает на том, что ЗАО "Казанская рыба" утратило статус сельскохозяйственного товаропроизводителя и должно применять общий режим налогообложения. Инспекция отмечает, что при любой методике расчета ЗАО "Казанская рыба" остается на общем режиме налогообложение и обязано исчислять и уплачивать налог на прибыль организации, НДС, налог на имущество организации и транспортный налог.

19.10.2022 от налогоплательщика поступил отзыв на жалобу. 26.10.2022 от МИ ФНС N 12 по Тюменской области поступили возражения на отзыв.

Определением суда от 01.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.11.2022.

18.11.2022 МИ ФНС N 12 по Тюменской области представило дополнения к жалобе. 21.11.2022 от налогоплательщика поступили письменные объяснения. 23.11.2022 от налогоплательщика поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили обстоятельства получения процессуальных документов друг от друга, не возражали против их приобщения.

Представители налогового органа поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений и возражений), просили решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований ЗАО "Казанская рыба" и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

Представитель ЗАО "Казанская рыба" оспаривал доводы налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений и объяснений), просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу (с учетом дополнений и возражений), отзыв на нее (с учетом дополнений и объяснений), заслушав представителей налогового органа и ЗАО "Казанская рыба", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией на основании решения от 13.07.2020 N 2.9-22/39/1 была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Казанская рыба" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По результатам проведенной проверки вынесено решение N 2.9-22/66/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.09.2021. По результатам налоговой проверки предложено уплатить:

- НДС за 2018 год в размере 5 118 154 руб.;

- НДС за 2019 год в размере 2 267 389 руб.;

- налог на прибыль организаций за 2018 год в размере 5 458 286 руб.;

- налог на прибыль организаций за 2019 год в размере 217 850 руб.;

- транспортный налог за 2018 год в размере 176 255 руб.;

- транспортный налог за 2019 год в размере 224 089 руб.;

- налог на имущество организаций за 2018 год в размере 698 811 руб.;

- налог на имущество организаций за 2019 год в размере 671 816 руб.

Общая сумма налогов составила 15 192 650 руб., а также начислены пени в сумме 4 800 040 руб. 54 коп., штраф в сумме 1 262 945 руб.

Общество не согласилось с выводами налогового органа, изложенными в решении, обратилось в Управление с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решение было отменено в части.

Основанием для частичной отмены решения МИ ФНС N 12 по Тюменской области послужили выводы Управления о необходимости учета начисленного и уплаченного налога в рамках ЕСХН за 2018-2019 годы в размере 856 712 руб. от 25.07.2018, 737 168 руб. от 25.07.2019 соответственно, а именно Обществу предложено уплатить:

- НДС за 2018 год в размере 4 261 442 руб.;

- НДС за 2019 год в размере 1 890 221 руб.;

- налог на прибыль организаций за 2018 год в размере 5 458 286 руб.;

- налог на прибыль организаций за 2019 год в размере 217 850 руб.;

- транспортный налог за 2018 год в размере 176 255 руб.;

- транспортный налог за 2019 год в размере 224 089 руб.;

- налог на имущество организаций за 2018 год в размере 698 811 руб.;

- налог на имущество организаций за 2019 год в размере 671 816 руб.

Общая сумма налогов составила 13 598 770 руб., а также начислены пени в сумме 4 059 625 руб. 90 коп., штраф в сумме 1 114 218 руб.

Общество оплатило начисленные налоги, пени, штрафы в бюджет, однако, полагая, что решение N 2.9-22/66/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.09.2021 (в редакции решения от 10.01.2022 N 002) не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, нарушает законные права и интересы Общества в сфере экономической деятельности как налогоплательщика, незаконно возлагает на него обязанности по дополнительной уплате в бюджет сумм налогов, пени и штрафных санкций, создает препятствия для осуществления деятельности, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

22.07.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое налоговым органом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой Инспекцией части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

В ходе проверки было установлено, что ЗАО "Казанская рыба" поставлено на учет в 1998 году, основной вид деятельности - рыбоводство пресноводное пастбищное (ОКВЭД 03.22.2).

В проверяемом периоде с 01.01.2018 по 31.12.2019 ЗАО "Казанская рыба" осуществляло деятельность по воспроизводству рыбы и водных биоресурсов, применяя специальный режим налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, а также являлось плательщиком налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента, транспортного налога, земельного налога.

Инспекция установила, что ЗАО "Казанская рыба" осуществляет воспроизводство рыбы, вылов и переработку продукции, реализацию оптом, переработку давальческого сырья. Изначально ЗАО "Казанская рыба" в период с 01.01.2015 по 01.01.2017 перерабатывало речную рыбу и покупную рыбу только для собственной реализации. При увеличении ассортимента и объема производимой продукции (в том числе из покупного сырья) с целью сохранении применения режима налогообложения ЕСХН ЗАО "Казанская рыба" и ООО "Казанская рыба" был заключен договор от 01.01.2018 на переработку давальческого сырья (далее - договор на переработку), что позволило ЗАО "Казанская рыба" вывести часть своей деятельности по приобретению покупной продукции на ООО "Казанская рыба".

В свою очередь, ООО "Казанская рыба", получив готовую продукцию по договору на переработку давальческого сырья от ЗАО "Казанская рыба", частично реализует ее в адрес ЗАО "Казанская рыба" (31 % готовой продукции, которую переработало ЗАО за 10 рублей 1 кг) для оптовой реализации, оставляя себе для дальнейшей розничной реализации 69 % готовой продукции. ООО "Казанская рыба" осуществляет розничную торговлю товарами, в том числе рыбой и рыбной продукцией ЗАО "Казанская рыба" через магазин в с. Казанское.

ООО ТД "Казанская рыба" осуществляло деятельность по розничной реализации рыбной продукции через магазины в г. Тюмени и г. Сургуте (между ООО "Казанская рыба" и ООО ТД "Казанская рыба" заключен договор комиссии), применяя специальный режим налогообложения в виде ЕНВД. Через магазины ООО ТД "Казанская рыба" осуществлялась также реализации неучтенных объемов речной рыбы выловленной ЗАО "Казанская рыба", с целью занижения выручки и вывода наличных денежных средства через организацию применяющую ЕНВД.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ ЗАО "Казанская рыба" умышленно применяло схему ухода от налогообложения путем разделения финансово - хозяйственной деятельности ЗАО "Казанская рыба" с использованием ООО "Казанская рыба", применяющего УСН и ООО ТД "Казанская рыба", применяющего ЕНВД, что привело к неуплате в 2018-2019 годах налога на прибыль организаций и НДС, транспортного налога, налога на имущество организации, так как ЗАО "Казанская рыба" статус сельскохозяйственного товаропроизводителя не подтвержден.

Таким образом, по мнению Инспекции, применение схемы позволило ЗАО "Казанская рыба" выделить часть финансово - хозяйственной деятельности ЗАО "Казанская рыба" по реализации переработанной покупной продукции на ООО "Казанская рыба", с целью сохранения права на применение специального налогового режима ЕСХН; выделить часть финансово - хозяйственной деятельности по реализации неучтенной продукции на ООО ТД "Казанская рыба", применяющего ЕНВД, с целью сохранения права на применение специального налогового режима УСН у второго звена - ООО "Казанская рыба"; снизить налоговые обязательства ЗАО "Казанская рыба", в связи с разделением финансово - хозяйственной деятельности между несколькими звеньями, применяющими специальные системы налогообложения ЕСХН, УСН и ЕНВД.

Суд первой инстанции поддержал выводы налогового органа в указанной части и признал установленными обстоятельства применения заявителем вышеописанной схемы.

Как было выше сказано, Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ ЗАО "Казанская рыба" умышленно применяло схему ухода от налогообложения путем разделения финансово - хозяйственной деятельности ЗАО "Казанская рыба" с использованием ООО "Казанская рыба".

В связи с указанными выводами Инспекцией в составе доходов ЗАО "Казанская рыба" были учтены доходы по реализации объемов продукции, переработанной по договору переработки и переданной в ООО "Казанская рыба", расчет реализованной продукции из рыбы произведен по ценам ЗАО "Казанская рыба".

Кроме того, Инспекция расценила, что ООО ТД "Казанская рыба" могло осуществить реализацию скрытых объемов речной рыбы в объеме 67 039 кг только за счет поступления рыбы от взаимозависимой организации ЗАО "Казанская рыба", в связи с чем включила в доход ЗАО "Казанская рыба" от сельскохозяйственной деятельности доход в размере 18 915 677 руб. за 2018 год.

Включение дохода в указанном размере повлекло выводы о том, что в проверяемом периоде ЗАО "Казанская рыба" утратило статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, так как доля выручки от сельскохозяйственной деятельности в 2018 году составила 65,11 %, в 2019 году - 67,72 %.

Как следствие, Инспекция сделала вывод о том, что в проверяемом периоде ЗАО "Казанская рыба" неправомерно не исчисляло и не уплачивало НДС и налог на прибыль, а также неправомерно использовало льготу по транспортному налогу/налогу на имущество организаций, не представляло соответствующие налоговые декларации.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему налогоплательщик выводы суда и налогового органа не оспаривает в указанной части. В судебном заседании апелляционной инстанции на вопрос суда представитель ЗАО "Казанская рыба" пояснил, что правовая позиция заявителя в суде апелляционной инстанции состоит в том, что общество принимает выводы суда в части вменения налогоплательщику схемы для минимизации налоговых платежей.

Такая позиция объясняется тем, что в ходе проверки выводов о необоснованном дроблении бизнеса сделано не было и, как следствия, налоговый орган обороты всех трех организаций не объединял, а лишь ограничился увеличением выручки проверяемого налогоплательщика на две суммы: в доход ЗАО "Казанская рыба" от прочей деятельности за 2018 год включена стоимость готовой продукции, переработанной по договору подряда на переработку давальческого сырья между налогоплательщиком и ООО "Казанская рыба" в сумме 23 173 311 руб., и 18 915 677 руб. стоимости 67 472 кг "выращенной и неучтенной рыбы", которую реализовало ООО "ТД "Казанская рыба".

В такой ситуации, по мнению заявителя, выводы проверки в любом случае не лишают ЗАО "Казанская рыба" права на применение ЕСХН, что исключает возможность доначисления налога на прибыль, налога на имущество организаций, транспортного налога, а обязанность по уплате НДС возникает только в 4 квартале 2018 года, с чем налогоплательщик также не спорит.

При таких обстоятельствах указанные выводы суда первой инстанции не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь следующим.

Налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе па арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации-товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70% (подпункт 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 346.1 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).

В редакции пункта 3 статьи 346.1 НК РФ до 01.01.2019 - организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, с 1 января 2019 года признаются налогоплательщиками НДС.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН), имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, при условии, что указанные лица переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога и реализуют право, предусмотренное настоящим абзацем, в одном и том же календарном году либо при условии, что за предшествующий налоговый период по единому сельскохозяйственному налогу сумма дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется указанная система налогообложения, без учета налога не превысила в совокупности: 100 миллионов рублей за 2018 год, 90 миллионов рублей за 2019 год, 80 миллионов рублей за 2020 год, 70 миллионов рублей за 2021 год, 60 миллионов рублей за 2022 год и последующие годы.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 286 НК РФ налог на прибыль определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 284 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

Пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ в целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов.

Таким образом, налогоплательщики налога на прибыль, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию уплачивают налог на прибыль по ставке 0% при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога, при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона Тюменской области от 19.11.2002 N 93 "О транспортном налоге" предусмотрены категории налогоплательщиков, освобождаемые от уплаты транспортного налога.

Так, в силе подпункта 7 пункта 5 данной статьи от уплаты налога освобождаются хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, некоммерческие организации, крестьянские (фермерские хозяйства), предприниматели без образования юридического лица, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет более 70 процентов.

Следовательно, не облагаются транспортным налогом юридические лица, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет более 70 процентов.

В соответствии со статьей 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в т.ч. имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по комиссионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1., 378.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.

При установлении налога законами субъектов РФ могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Подпунктом 4 пункта 1 статьей 2 Закона Тюменской области "О налоге на имущество организаций" от 27.11.2003 N 172 предусмотрено, что освобождается от налогообложения имущество организаций по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Следовательно, освобождается от налогообложения имущество организаций по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции.

Как следует из материалов проверки и было выше сказано, доходная часть Общества за 2018 год была увеличена Инспекцией на 42 088 988 руб. за счет включения:

- денежной суммы в размере 23 173 311 руб. в качестве стоимости готовой продукции, переработанной по договору подряда на переработку давальческого сырья от 01.01.2018 между ЗАО "Казанская рыба" и ООО "Казанская рыба";

- денежной суммы в размере 18 915 677 руб. в качестве стоимости 67 472 кг "выращенной и неучтенной" рыбы, которую от своего имени реализовало ООО "ТД "Казанская рыба".

При этом, денежная сумма в размере 23 173 311 руб. была включена налоговым органом в выручку от "прочей" деятельности, а денежная сумма в размере 18 915 677 руб. была включена в выручку от сельскохозяйственной деятельности.

В результате такого распределения в 2018 году перестало соответствовать соотношению выручки Общества 70/30 между статьями дохода от сельскохозяйственной деятельности и прочими доходами, что послужило основанием для вывода об утрате Обществом статуса сельскохозяйственного производителя и доначисления налогов Обществу.

Относительно доначисленной денежной суммы в размере 23 173 311 руб. по договору от 01.01.2018 установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Казанская рыба" и ООО "Казанская рыба" был заключен договор подряда на переработку давальческого сырья от 01.01.2018, по которому ООО "Казанская рыба" самостоятельно закупало сырье и передавало ее Обществу на переработку.

В рамках исполнения указанного договора ЗАО "Казанская рыба" переработало и передало в адрес ООО "Казанская рыба" переработанную продукцию, а ООО "Казанская рыба" приняло эту переработанную продукцию и оплатило за услуги денежные средства в размере 3 262 130 руб., в том числе 2 052 000 руб. - в 2018 году, 1 210 130 руб. - в 2019 году.

Налоговый орган расценил сделку в качестве формальной, исходя из того, что разумные экономические и иные причины для заключения договора отсутствовали, ЗАО "Казанская рыба" перераспределило часть своей деятельности по приобретению покупной продукции (в том числе и морской рыбы: минтай горбуша, камбала и других) на ООО "Казанская рыба" в целях сохранения права на применение ЕСХН. Инспекция исключила из состава прочих доходов ЗАО "Казанская рыба" доходы, полученные от сделки с ООО "Казанская рыба" по договору подряда на переработку давальческого сырья (из расчета 10 руб./кг) размере 2 052 000 руб. за 2018 год, 1 210 130 руб. за 2019 год.

В составе доходов ЗАО "Казанская рыба" были учтены доходы по реализации объемов продукции, переработанной по договору переработки и переданной в ООО "Казанская рыба", расчет реализованной продукции из рыбы произведен по ценам ЗАО "Казанская рыба". Инспекция исходила из того, что ЗАО "Казанская рыба" не возвращает переработанную рыбу, а продает ее взаимозависимому лицу ООО "Казанская рыба".

С учетом изложенного, в прочий доход ЗАО "Казанская рыба" за 2018 год включен доход в сумме 23 173 311 руб., за 2019 год - 10 660 759 руб. (по каждому наименованию переработанной продукции учтено количество рыбы, переданной по отчетам о переработке от ЗАО в ООО и цена аналогичной готовой продукции, реализованной ЗАО "Казанская рыба").

Из состава расходов ЗАО "Казанская рыба" исключены расходы по покупке готовой продукции ЗАО "Казанская рыба" у ООО "Казанская рыба" в сумме 9 510 268 руб. в 2018 году, 2 950 248 руб. в 2019 году.

Не оспаривая обстоятельства использования схемы, налогоплательщик указывает на то, что при увеличении доходной части Общества за 2018 год на 23 173 311 руб. налоговым органом не было учтено, что ООО "Казанская рыба" передало в переработку пелядь, ранее приобретенную в ЗАО "Казанская рыба". Следовательно, стоимость продукции, переработанной из собственной рыбы ЗАО "Казанская рыба", необходимо включать не "прочие" доходы, а в доходы от сельскохозяйственной деятельности, поскольку это собственная выращенная рыба, а не приобретенная у третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованной позицию налогоплательщика, исходя из того, что Общество в ходе проверки были представлены товарные накладные по приобретению рыбы у ЗАО "Казанская рыба" в 40 936,46 кг, всего на переработку Обществу было передано 54 155 кг пеляди.

Объем собственной пеляди, переданной в переработку, составляет 75,59 % от общего объема пеляди, переданной в переработку (40 936,46/54 155 * 100 - 75,59 %).

Из 54 155 кг пеляди выработано 33 504 кг готовой продукции на общую сумму 8 634 098 руб. 70 коп.

Следовательно, стоимость продукции из собственной пеляди составляет 6 526 515 руб. 20 коп. (8 634 098,70 * 75,59% = 6 526 515 руб. 20 коп.).

С учетом того, что данная продукция была выполнена из рыбы, разведенной непосредственно ЗАО "Казанская рыба", то налогоплательщик правомерно указывает на то, что её стоимость необходимо учитывать в доходах от сельскохозяйственной деятельности, а не в составе "прочих" расходов.

В апелляционной жалобе Инспекция утверждает о том, что в 1 квартале 2018 года и в 4 квартале 2018 года ООО "Казанская рыба" не закупало свежемороженую рыбу (пелядь) в ЗАО "Казанская рыба", тогда как в переработку сырье (пелядь) передавалась. Согласно счета 41, представленного ООО "Казанская рыба", остатков на 1 января 2018 года не было. Во 2 квартале 2018 года приобретение составляло в количестве 35 468,230 кг передано в переработку 13 091 кг. В 3 квартале 2018 года приобретено в ЗАО "Казанская рыба" только 5 468,230 кг. Итого, по мнению Инспекции, количество приобретенной рыбы у ЗАО "Казанская рыба" и переданной на переработку составило только 18 559,23 кг, а не 40 936,46 кг. Соответственно, при расчете выручки в сельхоз деятельность должна учитываться выручка, полученная от переработки сырья с 18 559,23 кг, а в прочую деятельность выручка, полученная от переработки сырья с 35 560,77 кг.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией заинтересованного лица, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и Инспекцией не оспаривается, что во 2 квартале 2018 года ЗАО "Казанская рыба" поставило в адрес ООО "Казанская рыба" пеляди в количестве 35 468,23 кг, из которых во 2 квартале передало на переработку 13 091 кг.

Следовательно, остаток пеляди, которую купили в ЗАО "Казанская рыба" и не передали в переработку во 2 квартале 2018 года составил 22 377,23 кг (35 468,23 - 13 091).

В 3 квартале 2018 года ООО "Казанская рыба" покупает у ЗАО "Казанская рыба" еще 5 468,23 кг пеляди.

Следовательно, в 3 квартале ООО "Казанская рыба" располагало 27 845,46 кг пеляди, купленной у ЗАО "Казанская рыба" (22 377,23 (остаток из 2 квартала) + 5 468,23 (закуп в 3 квартале 2018), из которых в 3 квартале 2018 года на переработку было передано 13 273 кг (а не 5 468,23 кг как утверждает налоговый орган).

В 4 квартале 2018 года у ООО "Казанская рыба" оставалось 14 572,46 кг пеляди, купленной у ЗАО "Казанская рыба" (27 845,46 (остаток пеляди на начало 3 квартала 2018) - 13 273 (объем пеляди, переданной на переработку в 3 квартале 2018), которая и была передана в переработку в 4 квартале 2018 года.

Расчет объема пеляди исходя из количества приобретения, передачи в переработку и наличия пеляди на конец отчетного квартала, подтверждает, что ЗАО "Казанская рыба" располагало необходимым объемом пеляди в 40 936,46 кг, который предварительно только документально передавало в ООО "Казанская рыба", и также документально во 2, 3 и 4 кварталах 2018 года получало от ООО "Казанская рыба" на переработку.

Инспекции считает, что расчет налогоплательщика не может быть принят как обоснованный в силу того, что остатки приобретенной ООО "Казанская рыба" у ЗАО "Казанская рыба" продукции на конец 2 и 3 квартала должен быть уменьшен на количество рыбы, которую ООО "Казанская рыба" реализовывало самостоятельно.

Так, по данным налогового органа в 2018 году ООО "Казанская рыба" кроме передачи свежемороженной пеляди в переработку также осуществляло реализацию на сторону через магазины в количестве 494 кг, в ООО "ТД "Казанская рыба" в количестве 14 880 кг и реализацию другим покупателям по ветеринарным свидетельствам (ВСД) в количестве 5 240 кг.

Действительно, материалы дела содержат товарные накладные, по которым ООО "Казанская рыба" отгружала свежемороженную пелядь на сторону и диск с ВСД, подтверждающий реализацию пеляди.

Однако, суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку в выводах проверки изначально налоговый орган расценил сделку по продаже рыбы с заключение договора на переработку давальческого сырья в качестве формальной, исходя из того, что разумные экономические и иные причины для заключения таких договоров отсутствовали, ЗАО "Казанская рыба" перераспределило часть своей деятельности по приобретению покупной продукции.

То есть фактически сделан вывод о том, что рыба собственного производства (пелядь) и покупная морская рыба ЗАО "Казанская рыба" не отчуждалась, а сразу направлялась на переработку. Материалы дела не содержат ни одного доказательства того, что указанный объем рыбы, и, прежде всего, пелядь собственного производства, выращенную на территории ЗАО "Казанская рыба", когда-либо покидала территорию налогоплательщика.

Следовательно, указание на то, что 40 936,46 кг должны быть уменьшены на реализацию на сторону через магазины в количестве 494 кг, в ООО "ТД "Казанская рыба" в количестве 14 880 кг и реализацию другим покупателям по ветеринарным свидетельствам (ВСД) в количестве 5 240 кг. носит со стороны проверяющих исключительно предположительный характер и не доказан налоговым органом.

При этом обязанность по доказыванию законности и обоснованности решения лежит именно на налоговом органе.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию налогоплательщика, согласно которой стоимость выручка от реализации переработанной пеляди, предварительно проданной ООО "Казанская рыба" и переданной на переработку, необходимо учитывать в доходах от сельскохозяйственной деятельности.

Относительно доначисленной денежной суммы в размере 18 915 677 руб. в качестве стоимости 67 472 кг "выращенной и неучтенной" рыбы, которую от своего имени реализовало ООО "ТД "Казанская рыба", установлено следующее.

В ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что ЗАО "Казанская рыба" с целью сохранения права на применение ЕСХН осуществляло через ООО "ТД Казанская рыба" реализацию скрытых объемов вылова рыбы и вывод части выручки от ее реализации.

Так, Инспекция установила, что по банковским выпискам ООО "Казанская рыба" реализовало в адрес ООО ТД "Казанская рыба" 26 428 кг речной рыбы (карп, пелядь, щука), ООО "С.О.К.О.Л.И.Р" реализовало в адрес ООО ТД "Казанская рыба" пеляди (речной рыбы) 29 680 кг, в то время как по данным чеков ККТ речной рыбы было реализовано 123 147 кг. Итого разница в реализации продукции из речной рыбы составила 67 039 кг (123 147 - 26 428 - 29 680).

Приняв во внимание ответ ГАУ Тюменской области "Казанский межрайонный центр ветеринарии" (вх. N 013129 от 28.07.2020), согласно которому выданные ветеринарные свидетельства на реализацию рыбной продукции от ЗАО "Казанская рыба" в адрес ООО "ТД Казанская рыба" подтверждают реализацию 67 472 кг рыбы, а также исходя из вывода об отсутствии иных поставщиков у ООО ТД "Казанская рыба", Инспекция расценила, что ООО ТД "Казанская рыба" могло осуществить реализацию скрытых объемов речной рыбы в объеме 67 039 кг только за счет поступления рыбы от взаимозависимой организации ЗАО "Казанская рыба", в связи с чем включила в доход ЗАО "Казанская рыба" от сельскохозяйственной деятельности доход в размере 18 915 677 руб. за 2018 год.

Как было выше сказано, суд первой инстанции расценил, что довод налогового органа об отгрузке Обществом в адрес ООО "ТД Казанская рыба" неучтенной рыбы в количестве 67 472 кг носит предположительный и характер, а доказательства, подтверждающие факт наличия у ЗАО "Казанская рыба" неучтенной рыбы в количестве 67 472 кг, не представлены. Суд исходил из того, что общее количество речной рыбы по данным ветеринарных свидетельств составляет только 26 641 кг вместо 67 472 кг заявленных налоговым органом (то есть 40 831 кг не подтверждается ветеринарными свидетельствам).

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на данные ККТ, настаивает на том, что расхождение между объемом закупа в ООО "ТД Казанская рыба" и объемом реализации речной рыбы составило 67 472 кг. Инспекция также полагает, что ветеринарные свидетельства подтверждают обстоятельства того, что производителем речной рыбы является ЗАО "Казанская рыба", а также подтверждают, что продукция из рыбы перевозилась транспортом ЗАО "Казанская рыба", в графе "номера транспортных средств" по перевозке продукции из рыбы отражены госномера транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Казанская рыба". Инспекция полагает, что действуя недобросовестно, налогоплательщик мог не использовать в принципе ветеринарные свидетельства, при этом факт реализации продукции в большем размере ООО ТД "Казанская рыба" фактически подтвержден первичными документами (чеками ККТ по реализации продукции).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным отклонить доводы подателя жалобы, с учетом того, что из решения суда первой инстанции следует, что фактически суд признал увеличение налоговым органом доходной части за 2018 год правомерным в полном объеме. Из расчета размера выручки, приведенном на страницах 9-10 решения суда первой инстанции усматривается, что доход в размере 18 915 677 руб. (стоимость выращенной и неучтенной 67 кг рыбы) был отражен при определении налоговых обязательств Общества.

Налогоплательщик также не оспаривает включение в доход выручки, полученной от реализации продукции ООО "ТД Казанская рыба", что следует из его расчетов.

При этом суд апелляционной инстанции поддерживает позицию Общества, в соответствии с которой увеличение выручки Общества в 2018 году на 42 088 988 руб. (23 173 311 руб. + 18 915 677 руб.) и её распределение между сельскохозяйственной деятельностью и прочими доходами Общества не повлечет утрату Обществом статуса сельскохозяйственного производителя.

Так, в 2018 году выручка от сельскохозяйственной деятельности составляет 90 009 959 руб. 20 коп. (70,21 %), из которой:

- выручка по данным бухгалтерского учета - 64 567 767 руб.;

- неучтенная выручка, полученная от реализации продукции через ООО "ТД Казанская рыба" - 18 915 677 руб.;

- выручка переработанной продукции из пеляди, реализованной в ООО "Казанская рыба" - 6 526 515 руб. 20 коп.;

Выручка от прочей деятельности составляет 38 200 072 руб. 80 коп. (29,79 %), из которой:

- выручка по данным бухгалтерского учета - 21 553 277 руб.;

- выручка по данным бухгалтерского учета - 16 646 795 руб. 80 коп.;

Итого выручка за год 128 210 032 руб.

Следовательно, в 2018 году Общество не утратило статус сельскохозяйственного производителя.

В отношении 2019 года соотношение выручки также соответствует показателю 70/30, что подтверждается расчетом налогового органа, выполненном на страницах 84-85 решения.

При этом судом первой инстанции было правомерно учтено, что, несмотря на сохранение Обществом статуса сельхозпроизводителя и права на применение ЕСХН в 2018 и 2019 годах, общая сумма увеличенной налоговым органом выручки за 2018 год превысила 100 000 000 руб., что повлекло за собой обязанность Общества уплачивать НДС в соответствии со статьей 145 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 145 НК РФ, если в течение налогового периода по ЕСХН у организации или индивидуального предпринимателя, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) и использующих право на освобождение, сумма дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется указанная система налогообложения, без учета налога превысила размер, установленный в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, такая организация или индивидуальный предприниматель начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, утрачивают право на освобождение. Организации и индивидуальные предприниматели, утратившие право на освобождение, не имеют права на повторное освобождение.

Из материалов дела следует, что в квартале 2018 выручка (без НДС) Общества распределялась следующим образом:

- январь-сентябрь - 72 459 696 руб. 30 коп.;

- январь-октябрь - 85 883 596 руб. 63 коп.;

- январь-ноябрь - 96 933 221 руб. 48 коп.;

- январь-декабрь - 116 528 847 руб. 30 коп.

Из указанного следует, что превышение лимита дохода от реализации без учета НДС в 100 млн руб. Общества происходит в декабре 2018 года.

Общая выручка в декабре 2018 года (с учетом доначислений по переработанной продукции по ООО "Казанская рыба" и продукции по ООО "ТД Казанская рыба") составляет 21 559 230 руб. 68 коп. (с НДС, без НДС 19 595 625 руб. 82 коп.).

Исходя из того, что общая налогооблагаемая база для исчисления НДС за 2018 год составляет 21 559 230 руб. 68 коп., то сумма НДС за 2018 год составляет 1 963 604 руб. 86 коп.

При этом сумма вычетов по ЗАО "Казанская рыба", принятых налоговым органом за декабрь 2018 года составляет 356 213 руб. 75 коп., сумма вычетов по ООО "Казанская рыба", принятых налоговым органом за декабрь 2018 года составляет 181 686 руб. 26 коп.

Итого сумма НДС за 2018 год к уплате составляет 1 425 704 руб. 85 коп. (1 963 604 руб. 86 коп. - 356 213 руб. 75 коп. - 181 686 руб. 26 коп.).

За 2019 года сумма НДС определена налоговым органом в размере 1 890 221 руб.

Однако, как правомерно учтено судом первой инстанции, при расчете налога Инспекцией не были учтены вычеты в размере 112 075 руб. 15 коп., в том числе 6 142 руб. 50 коп. за 1 квартал 2019 года и 105 932 руб. 65 коп. за 2 квартал 2019 года.

Итого сумма НДС за 2019 год к уплате составляет 1 778 146 руб.

Общая сумма НДС за 2018-2019 года к уплате составила 3 203 850 руб. 85 коп. (1 425 704 руб. 85 коп. + 1 778 146 руб.)

Поскольку в проверяемом периоде налогоплательщик сохранил статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, то в силу пункта 3 статьи 346.1 НК РФ освобожден от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).

Суд апелляционной инстанции также полагает обоснованным указание налогоплательщика на то, что в части уплаты транспортного налога подлежат применению положения пункта 5 статьи 1 Закона Тюменской области от 19.11.2002 N 93 "О транспортном налоге". В соответствии с которым освобождается от уплаты хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, некоммерческие организации, крестьянские (фермерские хозяйства), индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет более 70 процентов.

В части налога на имущество вне зависимости от статуса сельскохозяйственного производителя подлежит применению положения пункта 7 части 1 статьи 2 Закона Тюменской области от 27.11.2003 N 172 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым освобождается от налогообложения имущество, используемое для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции было правомерно признал незаконными начисление налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, суммы пени и штрафов на них.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы налогового органа судом не распределяются в силу освобождения Инспекции от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2022 по делу N А70-6293/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.В. Дубок О.Ю. Рыжиков