Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 01АП-7406/22 по делу N А43-13143/2020

г. Владимир

01 декабря 2022 г.

Дело N А43-13143/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иллион" (ИНН 5904159442, ОГРН 1075904003603) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2022 по делу А43-13143/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иллион" о признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.03.20202 по делу N 052/04/14.55-462/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Чахоян А.В. на основании доверенности от 06.07.2022 N ЛШ/16711/22 сроком действия 1 год.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иллион" надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление, антимонопольный орган) постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 N 052/04/14.55-462/2020 привлекло генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иллион" (далее - ООО "ТД "Иллион", Общество, заявитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) за нарушение условий контракта, заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В ходе рассмотрения административного дела антимонопольный орган установил, что причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, явилось непринятие достаточных мер для соблюдения условий контракта от 14.06.2019.

В связи с установленными обстоятельствами 27.03.2020 Управление вынесло в адрес Общества представление N 052/04/14.55-462/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым на Общество возложены следующие обязанности:

-разработать и принять конкретные меры по контролю за выполнением условий договоров (контрактов), заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа, обеспечивающие выполнение их условий в строгом соответствии с договором и законодательством о государственном оборонном заказе;

-разработать план мероприятий по предупреждению нарушений условий договоров (контрактов), заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа с последующей его реализацией;

-принять меры, направленные на недопущение нарушения условий договоров (контрактов) по государственному оборонному заказу.

Не согласившись с представлением Управления от 27.03.2020 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 29.13 КоАП РФ, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности двух условий, необходимых для признания обжалуемого заявителем представления недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что оспариваемое представление не соответствует действующему законодательству, является не исполнимым, поскольку не установлено, что является причинами, а что условиями, способствовавшими совершению правонарушения.

ООО "ТД "Иллион" указывает, что представление вынесено в адрес юридического лица, тогда как указанное юридическое лицо не было участником административного дела N 052/04/14.55-462/2020, в рамках которого были выявлены обстоятельства, послужившие правовым основанием для применения статьи 29.13 КоАП РФ.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Управления, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что представление выдано Управлением в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

На основании части 2 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 4 части 3 статьи 40 Федерального закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона N 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Также единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

На основании части 2 статьи 65 Федерального закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Таким образом, интересы юридического лица в правоотношениях представляет единоличный исполнительный орган. Следовательно, в рамках рассматриваемого дела генеральный директор Соболев И.В. уполномочен действовать от имени общества.

Статья 29.13 Кодекса предусматривает возможность внесения представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, как соответствующим организациям, так и их должностным лицам, исходя из их должностных полномочий.

Поэтому оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 29.13 Кодекса на организации возлагается обязанность по рассмотрению представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в течение месяца со дня его получения с последующим сообщением о принятых мерах должностному лицу, его вынесшим.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В силу статьи 26.1 Кодекса к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Необходимость внесения представления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении обуславливается тем, что противоправное деяние является следствием причины его совершения. Под причинами административного правонарушения следует понимать это действия (бездействие), обстоятельства и условия либо их сочетание, которые привели к административному правонарушению. Условия совершения административного правонарушения - это обстоятельства, от которых зависит совершение административного правонарушения, либо факторы, облегчающие его совершение.

В связи с этим, при вынесении вышеуказанного представления антимонопольный орган возложил на Общество обязанность по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в целях недопущения совершения повторных противоправных действий (бездействия).

При этом выполнение указанной в представлении обязанности реализуется Обществом через действия конкретных должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Общества, в действиях которого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.55 Кодекса.

В резолютивной части представления указан комплекс мероприятий, при реализации которых должна производиться профилактика совершения повторных административных правонарушений.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела на основании указанного Представления должны проводиться мероприятия на ликвидацию неблагоприятных последствий совершенного деяния, а именно необходимо устранить обстоятельства, при которых совершено правонарушение и пресечь противоправные действия.

По своей правовой природе представление представляет собой акт, исходящий от государственного органа, обладающего властными полномочиями, содержащий властное волеизъявление, имеющий обязательный характер, порождающий правовые последствия для конкретной организации (заявителя), и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

При таких Управление обоснованно вынесло оспариваемое представление.

Довод ООО "ТД "Иллион" о том, что оспариваемое представление неисполнимо, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как выбор способа устранения причин и условий, способствовавших совершению такого нарушения, принадлежит заявителю.

При этом из содержания оспариваемого представления следует, что вся необходимая информация: нормы соответствующих законов, нарушение которых допущено, сведения о том, в чем выразилось допущенное нарушение, необходимость принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению такого правонарушения, отражена в оспариваемом представлении в полном объеме.

Доказательств нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлено.

Таким образом, представление Управления от 27.03.2020 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ООО "ТД "Иллион" требования.

Доводы Общества получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная по платежному поручению от 22.09.2022 N 1573 подлежит возврату ООО "ТД "Иллион" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2022 по делу А43-13143/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иллион" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иллион" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.09.2022 N 1573.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская