Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 10АП-21222/22 по делу N А41-40630/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А41-40630/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Квартал 9/18 Мытищи"- Богданова Е.Ю., представитель по доверенности б/н от 13.09.2022, паспорт, диплом от 30.04.2011;

от ООО "Маторин - управление жилой недвижимостью" - Фетисова Н.М., представитель по доверенности б/н от 10.03.2022, паспорт, диплом от 14.07.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маторин - управление жилой недвижимостью" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2022 по делу N А41-40630/22 по иску ООО "Квартал 9/18 Мытищи" к ООО "Маторин - управление жилой недвижимостью" об обязании передать тех. документацию,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квартал 9/18 Мытищи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании ООО "МАТОРИН - УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛОЙ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (далее - ответчик) в течении 3 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать по многоквартирному дому N 7 по адресу: Московская область, г.о. Наро-Фоминский, г. Апрелевка, ул. Ясная следующие документы:

Документация БТИ в оригиналах:

Технический паспорт БТИ многоквартирного дома с приложением экспликации, поэтажных планов;

Ключевая справка;

Чертежи и схемы инженерных коммуникаций;

Схемы механического оборудования;

Схемы электрического оборудования;

Схемы санитарно-технического оборудования;

Схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме;

Схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства;

Схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов;

Акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов;

Паспорта на лифтовое хозяйство, систему пожарной безопасности, приточно-вытяжную вентиляцию, общедомовые приборы учета, иное инженерное, электрическое, механическое, ИТП, санитарно-техническое оборудование и др.;

Санитарный паспорт;

Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

Отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль;

Распоряжения об утверждении актов госкомиссии (акты);

Акты приемки объектов, завершенных строительством;

Распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт);

Исполнительная и проектная документация, предъявляемая приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома;

Акты осмотра отдельных конструктивных элементов крыши, ограждающих конструкций и т.д.);

Градостроительный план земельного участка

Кадастровая карта (план) земельного участка;

Градостроительное заключение для оформления земельного участка;

Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом)по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера(граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка;

Документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества;

Акты освидетельствования скрытых работ;

Протокол измерения шума и вибрации;

Проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной Приказом Минрегиона РФ от 01.06.2007 N 45.

Иная документация:

Письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;

Журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;

Копии договоров с РСО и прочими подрядными организациями;

Копии договоров на аренду или на др. права на нежилые помещения в доме;

Копии договоров социального найма;

Акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта;

Акты проверки технической надзорной инспекции;

Акты устранения замечаний и нарушений от жилищной инспекции и административно-технических инспекций, имеющихся до момента передачи дома в управление;

Копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры и прочие помещения дома;

Акты по наличию малых форм и др. элементов, относящихся к общему имуществу дома на момент передачи;

Бухгалтерская документация:

Копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям (для подготовки новых);

Гарантийные письма и обязательства;

Акты по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу дома и хранящихся до момента передачи в УО (пожарные шланги, светильники, кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и пр.).

Также ООО "Квартал 9/18 Мытищи" обратилось с требованием о взыскании с ООО "МАТОРИН - УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛОЙ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения данного решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2022 заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал передать истцу вышеуказанные документы и взыскал судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Маторин - Управление Жилой Недвижимостью" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что принятое судом первой инстанции решение незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку судом не полностью выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, в связи с чем не применен закон подлежащий применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Квартал 9/18 Мытищи" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2022 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Апрелевка, ул. Ясная, д. 7, на котором было решено выбрать организацию для управления многоквартирным домом - ООО "Квартал 9/18 Мытищи".

Решением ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" от 22.03.2022 N Р001-5160011859-57080561 в реестр лицензий Московской области с 01.04.2022 внесены сведения об осуществлении ООО "Квартал 9/18 Мытищи" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Апрелевка, ул. Ясная, д. 7.

Истец письмом за исх. N КВ/153 от 23.03.2022 уведомил ответчика об изменениях в реестре лицензий по управлению МКД и просил передать техническую документацию по МКД.

Неисполнение ответчиком требования о передаче технической документации и иных документов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил того, что в соответствии с требованиями статьи 162 ЖК РФ, у ответчика отсутствуют законные основания по управлению спорным МКД, и как следствие основания для удержания технической и иной документации, при этом посчитал возможным снизить размер неустойки до 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу) до дня его фактического исполнения.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, техническая документация обязана находиться у управляющей организации, поскольку она необходима для осуществления управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 26 постановления от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

А) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также.чин, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что не может передать Истцу исполнительную документацию по управлению многоквартирным домом, поскольку до 01.03.2022 г. управление многоквартирным домом N 7 по адресу: Московская обл., г.о.Наро- Фоминский, г. Апрелевка, ул. Ясная, осуществляло ООО "РУК", к которому 30.06.2022 г. Ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлении об истребовании документации по управлению многоквартирным домом.

В период с 01.03.2022 г. по 30.04.2022 г. управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществлял Ответчик.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, Определение Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2022 г. N 305-ЭС22-11179).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

С 01 марта 2022 г. - начало управлении многоквартирным домом Ответчиком, у него было достаточно времени для истребования технической и иной документации, предусмотренной п. 24, п. 25, п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность") у прежней управляющей организации, для последующей передачи ее Истцу, а также изготовлению и истребованию убытков с прежней УК (ст. 15 ГК РФ).

На стр. 4 Апелляционной жалобы Ответчик ссылается на передачу Истцу исполнительной и эксплуатационной документации 24.08.2022 г. по Акту приемки-передачи, а также, что данные обстоятельства не были учтены Судом первой инстанции при принятии решения.

При рассмотрении перечня, прилагаемого к Акту следует, что переданы копии части рабочей и копии части исполнительной документации. Для управления домом необходимы оригиналы исполнительной и иной документации, которая не является ни исполнительной, ни рабочей, такие, как паспорта на инженерное оборудование (вентиляции и кондиционирования, ИТП, холодное и горячее водоснабжение, паспорта на каждый лифт с инструкцией по эксплуатации и т.д.).

Рабочая документация (РД) по соответствующим маркам, состав которых регламентируется требованиями заказчика и ГОСТ, служит для выполнения конкретных монтажно-строительных работ и заказа оборудования и необходима для сдачи объекта в эксплуатацию.

В соответствии с постановлением Правительства N 87 "Об утверждении Положения "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Рабочая документация представляет собой комплект рабочих чертежей и текстовых документов, содержащих необходимую информацию об объекте строительства, и является основанием для производства строительных и монтажных работ, а также изготовления строительных изделий на заводах строительной индустрии (например, на заводах железобетонных изделий, домостроительных комбинатах) или непосредственно на строительной площадке.

В соответствии с нормативными требованиями п. 5.4. СП 48.13330.2011 "ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

На основании п.2 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" постановления Правительства РФ от 21.06.2010 г. N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства" предметом строительного контроля, осуществляемым лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик) является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. В соответствии с п. 10 ст. 15 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Проектная (ПД) и рабочая документация (РД) являются несомненно важными и обязательными этапами при строительстве объекта капитального строительства, но недостаточными для управления многоквартирным домом.

Для управления многоквартирным домом необходима исполнительная документация в оригиналах, без исправлений и пометок на ксерокопиях.

Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ, т.е. на момент сдачи объекта и его инженерных сетей в эксплуатацию (Приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (ред. от 09.11.2017) "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (вместе с "РД-11-02-2006...") (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 N 9050).

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи необходимой для управления многоквартирным жилым домом документации новой управляющей компании в соответствии с требованиями статьи 162 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания по управлению спорным МКД, и как следствие основания для удержания технической и иной документации.

Также истцом заявлялось требование о присуждении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения данного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В силу пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, N 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер неустойки до 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу) до дня его фактического исполнения.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2022 по делу N А41-40630/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова М.И. Погонцев