Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 07АП-6767/19 по делу N А45-20433/2018

город Томск

1 декабря 2022 г.

Дело N А45-20433/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Дубовика В.С., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича (N 07АП-6767/2019(41)) на определение от 21.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20433/2018 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" (630099, город Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 18, офис 20, ИНН 5403181292), принятое по возражениям участника строительства ООО "Авангардстрой" Тропина Александра Борисовича.

В судебном заседании участвуют:

от Тропина А.Б.: Пянзин Е.В. по доверенности от 04.11.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" (далее - должник, ООО "Авангардстрой") по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве 05.08.2022 Тропин Александр Борисович (далее - заявитель, Тропин А.Б.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (возражением) относительно рассмотрения конкурсным управляющим ООО "Авангардстрой" Тиуновым В.С. требования Тропина Александра Борисовича о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры N 82 (стр), общей площадью 32,72 м2, расположенной на 8 этаже в строящемся многоквартирном доме в Кировском районе г.Новосибирска, ул. Зорге, 229/1 (стр.).

Определением от 21.09.2022 Арбитражный суд Новосибирской области обязал конкурсного управляющего ООО "Авангардстрой" включить в реестр требований о передаче жи-

лых помещений требование участника строительства Тропина Александра о передаче однокомнатной квартиры N 82, общей площадью 32,72 кв.м., расположенной на 8-ом этаже в строящемся жилом доме N 1 в Кировском районе г.Новосибирска по ул. Зорге, 229/1 (стр.).

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий Тиунов В.С. в поданной апелляционной жалобе просит определение от 21.09.2022 отменить, и принять новый судебный акт, в отношении нового застройщика ООО "Темпо".

В обоснование апелляционной жалобы управляющий ссылается на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2022 по делу N А45-20433/2018, которым суд удовлетворил заявление ООО "Темпо" о намерении стать приобретателем земельного участка с кад. N 54:35:051945:001, площадью 52 244 кв. м. (адрес: обл. Новосибирская, г.Новосибирск, ул. Зорге, Кировский район) с находящимися на нём неотделимыми улучшениями (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика - ООО "Авангардстрой" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела NА45-20433/2018 по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений; с даты передачи прав и обязанностей по обязательствам и имущества должника новому застройщику, реестр участников строительства конкурсным управляющим больше не ведется, а требования, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве подлежат предъявлению правопреемнику должника, в данном случае ООО "Темпо"; судебный акт вынесен в отношении ненадлежащего лица и является неисполнимым; термин реестр о передаче жилых был упразднен в новой редакции Закона о банкротстве, теперь арбитражным управляющими ведётся реестр требований участников строительства (статья 201.7 Закона о банкротстве).

Заявитель в представленном отзыве, доводы которого поддержаны в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2016 между застройщиком ООО "Авангардстрой" и участником строительства ООО "ИнвестКом" заключен договор участия в долевом строительстве 3Г1 (ИК). Объектом долевого строительства являлись жилые помещения (квартиры) в количестве 22, общей строительной площадью 871,56 кв.м. с характеристиками, указанными в Приложении N 1, в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 11.05.2016, в том числе в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N82, стоимостью 1 308 800 руб., общей площадью 32,72 кв.м., расположенной на 8-ом этаже в строящемся многоквартирном доме N1 в Кировском районе г.Новосибирска по ул. Зорге, 229/1 (стр.).

29.06.2016 ООО "ИнвестКом" с согласия застройщика ООО "Авангардстрой" заключено с Тропиным Александром Борисовичем соглашение N 3/82-ЗГ1 о передаче ему прав и обязанностей по договору ДДУ на квартиру N 82. За уступаемые по соглашению правомочия Тропин А.Б. уплачивает ООО "ИнвестКом" денежные средства в сумме 1 130 000 руб.

Поскольку в отношении должника введена процедура конкурсного производства, участник строительства обратился с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений к конкурсному управляющему.

Уведомлением от 29.07.2022 конкурсный управляющий отказал участнику строительства во включении в реестр требований о передаче жилых помещений, указав на отсутствие договора участия в долевом строительстве N ЗГ1 (ИК) от 18.04.2016, документов, подтверждающих оплату по ДДУ первоначальным участником долевого строительства.

Не согласившись с указанным отказом, участник строительства обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 201.1, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и установил, что участником строительства представлены документы, подтверждающие оплату жилого помещения по соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору ДДУ.

Учитывая действия застройщика и его аффилированного лица по предоставлению участнику строительства информации об оплате жилого помещения, суд пришел к выводу возможности разрешить разногласия, возникшие между участником строительства и конкурсным управляющим, в пользу участника строительства.

Выводы суда первой соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

В Определениях от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве застройщиков, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории.

Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, равно как и контролировать движение переданных застройщику денежных средств.

В подтверждение факта оплаты жилого помещения ООО "ИнвестКом" в материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру N 96 от 29.06.2016 на сумму 1 130 000 руб.

Исходя из разъяснений в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Поскольку заявителем надлежащим образом исполнены обязанности по оплате объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы конкурсного управляющего Тиунова В.С. со ссылкой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2022 по делу N А45-20433/2018, которым суд

удовлетворил заявление ООО "Темпо" о намерении стать приобретателем земельного участка и исполнить обязательства застройщика - ООО "Авангардстрой" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N А45-20433/2018 по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, с даты передачи прав и обязанностей по обязательствам и имущества должника новому застройщику, реестр участников строительства конкурсным управляющим больше не ведется, а требования, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве подлежат предъявлению правопреемнику должника, в данном случае ООО "Темпо", подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании положений статей 201.4, 201.15-1 Закона о банкротстве.

Если в порядке статьи 20.15-1 Закона о банкротстве произошла передача имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщика иному застройщику, который будет являться приобретателем, то ему подлежат передаче обязательства перед участниками строительства, требований которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

В свою очередь, в случае достройки дома новым застройщиком у участника долевого строительства будет право требования по передаче жилого помещения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в установленный срок, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

Кроме того, уведомляя 29.07.2022 участника строительства Тропина А.Б. об отказе во включении требования участника строительства в реестр, конкурсный управляющий не ссылался на то, что полученное 17.06.2022 заявление кредитора адресовано ненадлежащему лицу, заявление управляющим рассмотрено по существу.

Довод конкурсного управляющего о том, что в статье 201.7 Закона о банкротстве в абзаце первом слова "реестр требований о передаче жилых помещений" заменены словами "реестр требований участников строительства" не является основанием к отмене судебного акта, а может послужить основанием для реализации права, предусмотренного статьей 179 АПК РФ.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20433/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

В.С. Дубовик О.А. Иванов