Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 17АП-13761/22 по делу N А71-4313/2022

г. Пермь

01 декабря 2022 г.

Дело N А71-4313/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Власовой О. Г., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В. А.,

при участии:

от истца - Дориф П. А. по доверенности от 30.08.2022,

от ответчика - Борисовой М. В. по доверенности от 04.08.2016,

в отсутствие представителей третьего лица,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Боброва Олега Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 сентября 2022 года, принятое судьей Морозовой Н. М.,

по делу N А71-4313/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к индивидуальному предпринимателю Боброву Олегу Юрьевичу (ОГРН 304182115500034, ИНН 182100024926)

третье лицо: Боброва Елена Николаевна (ИНН 1828028744)

о взыскании долга за фактически поставленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Боброву Олегу Юрьевичу (далее - ИП Бобров О. Ю., ответчик) о взыскании задолженности по оплате фактически поставленной в период с сентября 2019 года по 21.12.2020 тепловой энергии на общедомовые нужды в размере 10 634 руб. 42 коп. (с учетом уточнения размера долга, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2022 (резолютивная часть от 22.09.2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, подтверждающим отсутствие подключения установленных в спорном помещении радиаторов отопления к внутренней системе отопления многоквартирного дома.

Полагает, что уточнение истцом исковых требований произведено с нарушением - одновременно изменены предмет и основание иска, что недопустимо; в отношении измененного требования не соблюден претензионный порядок.

Отмечает, что судом оставлен без внимания тот факт, что спорное нежилое помещение не является частью МКД, а является частью пристроя, существующего автономно.

Ссылаясь на Определение Верховного суда РФ от 08.11.2011 N 83-В11-5, апеллянт утверждает, что моментом возникновения/перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом брачного договора, является момент его заключения, что во внимание судом не принято.

В отзыве на жалобу возражения ответчика опровергнуты истцом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, просил спорный судебный акт отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 236,3 кв.м., расположенное в МКД N 263 по ул. Удмуртская г. Ижевска.

Истец, являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в спорный период: сентябрь 2019 года - май 2020 года, сентябрь - декабрь 2020 года осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления МКД, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры. Их оплата ответчиком добровольно произведена не была.

По расчету истца сумма долга по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды, за спорный период составила 10 634 руб. 42 коп.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, задолженность ответчиком добровольно погашена не была, истец, ссылаясь на приведенные обстоятельства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности по оплате ресурсов, поставленных на общедомовые нужды в полном объеме; несостоятельности возражений должника, опровергающего оказание ему услуг теплоснабжения, а равно наличие долга, указанием на отсутствие подключения радиаторов отопления к внутридомовой системы отопления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные оказательства в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Так потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно при расчете задолженности ОДН был включен в расчет изначально.

Собственники нежилых помещений, использующие с соблюдением установленного порядка способы отопления своих помещений, альтернативные централизованному теплоснабжению, не подлежат освобождению от оплаты тепловой энергии, приходящейся на общедомовые нужды.

Факт принадлежности соответствующего нежилого помещения в спорный период ответчику, подтвержденный документально, является установленным, возражениями последнего не опровергнут.

Утверждение ИП Боброва О.Ю. о том, что собственником помещения на основании брачного договора от 28.06.2018 является Боброва Е.Н. рассмотрено и отклонено судом первой инстанции справедливо.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом регистрации возникшего на основании брачного договора от 28.06.2018 права собственности Бобровой Е.Н. на спорное помещение лишь 22.12.2020, обязанность по оплате тепловой энергии в спорный период должен нести ответчик.

Возражения апеллянта об обратном противоречат приведенным нормам права, верно примененным судом первой инстанции, в связи с чем, отклоняются как несостоятельные.

Утверждение заявителя жалобы об автономности принадлежащего ему помещения, являющегося пристроем к МКД, не подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Так, согласно техническому паспорту (л.д.25-26), выписке из ЕГРН (л.д. 27) ответчику принадлежит нежилое помещение, расположенное в подвале по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, 263. Наименование объекта указано как - нежилое помещение в подвале и пристрой тамбур.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет, по адресу г. Пермь, ул. Удмуртская, 263 находится многоквартирный жилой дом, на цокольном этаже которого размещены многочисленные торговые точки.

Из совокупности имеющихся в распоряжении суда документов не следует отсутствие общности принадлежащего ответчику помещения и МКД, находящегося по тому же адресу. Сведения о наличии пристроя у МКД общедоступными сведениями и общим видом здания опровергнуты.

В этой связи соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие действительности, направленные на уклонение от обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 постановления от 10.07.2018 N 30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2,1.2,2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Следует также отметить, что по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается, следовательно, мнение ответчика о том, что он не является потребителем услуги отопления, противоречат Правилам N 354.

Тот факт, что радиаторы отопления, расположенные в помещении ответчика, не подключены к системе отопления МКД, вопреки утверждению апеллянта об обратном, является установленным.

Так, на основании акта от 17.08.2022 нежилое помещение ИП Боброва О.Ю. было признано неотапливаемым.

С учетом данного обстоятельства, исковые требования скорректированные истцом на основании ст. 49 АПК РФ, сведены ко взысканию задолженности только в части отопления на общедомовое потребление - 10 634 руб. 42 коп.

Расчет объема теплопотребления, приходящегося на долю ответчика в общем праве, произведен истцом с учетом формул, изложенных в пунктах 2(3) - 2(6) приложения N 2 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 N 184.

Расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным, ответчиком не опровергнут, доказательства, подтверждающие иной объем потребленной тепловой энергии, а также контррасчет не представлены, что в понимании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, является свидетельством согласия ответчика с иском и признания им расчета истца верным.

Утверждение апеллянта об изменении истцом одновременно предмета и основания иска не соответствует обстоятельствам дела. Первоначально исковое заявление было направлено на взыскание задолженности по оплате тепловой энергии на отопление нежилого помещения ответчика и ОДН. Впоследствии, ввиду признания помещения неотапливаемым, истец, как уже установлено, уменьшил исковые требования, заявив о взыскании задолженности лишь в части ОДН. То есть ОДН был включен в расчет изначально.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом посредством направления ответчику требования об оплате задолженности. Утверждение апеллянта об обратном являлось предметом проверки суда первой инстанции, которым мотивированно отклонено. Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В условиях отсутствия со стороны ответчика доказательств уплаты задолженности, размер которой определен истцом верно, ответчиком не оспорен, исковые требования являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые правильно установлены судом первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2022 года по делу N А71-4313/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева