Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 07АП-9497/21 по делу N А45-17208/2021

город Томск

1 декабря 2022 г.

Дело N А45-17208/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корсак Яны Юрьевны (N 07АП-9497/2021(3)) на определение от 05.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17208/2021 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве), принятого по заявлению конкурсного управляющего Симоновой Яны Владиславовны об истребовании документов от бывшего руководителя ООО "Консолидатор" Корсак Я.Ю. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Консолидатор" (ОГРН 1165476141324, ИНН 5407956800, 630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 4, оф. 1402),

В судебном заседании приняли участие:

от Симоновой Я.В. - Целуев А.А. (доверенность от 01.04.2022);

от Корсак Я.Ю. - Камышникова Е.Е. (доверенность от 08.07.2022);

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

определением от 01.09.2021 общество с ограниченной ответственностью "Консолидатор" (далее - должник ООО "Консолидатор") признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдение. Временным управляющим назначен Целуев Арсений Александрович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2022 в отношении должника - ООО "Консолидатор" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Симонова Яна Владиславовна.

09.03.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Симоновой Яны Владиславовны об обязании Корсак Яны Юрьевны (далее - Корсак Я.Ю.) передать конкурсному управляющему должника Симоновой Я.В. оригиналы финансово-хозяйственных документов и имущества ООО "Консолидатор".

Определением от 05.05.2022 Арбитражный суд Новосибирской области определил обязать бывшего руководителя должника Корсак Яну Юрьевну передать конкурсному управляющему Симоновой Яне Владиславовне следующие документы и имущество должника:

1. Перечень имущества, в том числе имущественных прав Должника, а также документы, подтверждающие наличие прав Должника на движимое и недвижимое имущество за три года до даты введения наблюдения;

2. Договоры, соглашения, контракты, заключенные Должника со всеми юридическими и физическими лицами за три года до даты введения наблюдения;

3. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.), в том числе книгу учета залогов на дату введения процедуры наблюдения;

4. Сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг, долей в уставных капиталах других обществ за три года до даты введения наблюдения;

5. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) Должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговых органов и т.п.);

6. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за последние три года до даты введения наблюдения;

7. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности Должника, заключения аудиторских фирм за последние три года до даты введения наблюдения (при наличии);

8. Сведения о банковских счетах Должника;

9. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении Должника денежных обязательств перед работниками (бывшими работниками) должника, перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) за три года до даты введения наблюдения, акты сверки с дебиторами и кредиторами;

10. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности на дату введения процедуры наблюдения (с указанием суммы, оснований и адресов необходимо предоставить в течение трех рабочих дней);

11. Лицензии Должника;

12. Сертификаты Должника;

13. Сведения об основных направлениях деятельности Должника (основных видах продукции, работ, услуг);

14. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции Должника на дату введения процедуры наблюдения (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

15. Сведения о внутренней структуре Должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

16. Сведения о фактической численности работников Должника, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих, а также документы по личному составу: форма СЗВ-СТАЖ за 2021; форма 6-НДФЛ за третий квартал 2021 и 2021; трудовые приказы в отношении работников (прием, увольнение, перевод, отпуск, административный отпуск и прочие), ведомости по заработной плате, личные карточки работников, трудовые договоры, договоры ГПХ;

17. Сведения о выданных доверенностях (о дате и уполномоченном лице, о полномочиях, предоставленных по доверенности);

18. ормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся Должника, его функций и видов деятельности;

19. Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) Должника, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

20. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за последние три года до даты введения наблюдения;

21. Сведения об аффилированных лицах Должника на дату введения процедуры наблюдения;

22. Список участников Должника на дату введения процедуры наблюдения.

23. Расшифровку строк упрощённой бухгалтерской (финансовой) отчётности ООО "Консолидатор" за 2021;

24. Отчеты кассира, кассовую книгу с 2018, книгу продаж, все документы по отгрузке, журналы-ордера по сч. 62 (субсчета 62.01, 62.02), книгу покупок, все документы по поступлению, журналы-ордера сч. 60 (субсчета 60.01, 60.02).

25. Базу "1С" в электронном виде;

26. Автомобиль НЕФАЗ 42111 2014 года выпуска, шасси XTC435024E2441578, государственный регистрационный номер У156ЕМ142, паспорт транспортного средства 02НУ782472;

27. Автомобиль НЕФАЗ 42111 2014 года выпуска, шасси XTC435024E2444257, государственный регистрационный номер У169ЕМ142, паспорт транспортного средства 02НУ783240.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Корсак Я.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2022 по делу N А45-17208/2021 удовлетворить, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2022 по делу N А45-17208/2021 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее уведомление Корсак Я.Ю., находящейся в период рассмотрения спора на больничном, вынесение спорного судебного акта без участия Корсак Я.Ю., в связи с чем заявитель апелляционной жалобы был лишен конституционного права на доступ к правосудию и защите своих прав от необоснованных притязаний.

Одновременной с подачей апелляционной жалобы Корсак Я.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд исходил из необходимости рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования определения от 05.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17208/2021 в судебном заседании, с учетом позиций иных лиц, участвующих в деле.

До дня судебного заседания от Гавриловой Юлии Викторовны в материалы поступило возражение на ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить документально обоснованные пояснения и доказательства по существу спора, в том числе:

Корсак Я.Ю. обосновать причины пропуска срока на апелляционное обжалование определения суда после 26.05.2022, а также указать доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Указано, что Корсак Я.Ю. не лишена возможности представить пояснения по существу спора, представить доказательства передачи имущества ООО "Консолидатор" конкурсному управляющему либо иному лицу.

До судебного заседания от Гавриловой Ю.В. поступили дополнительные пояснения по вопросу восстановления срока на апелляционное обжалование. Указано, что срок на апелляционное обжалование не подлежит восстановлению.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда изготовлено 05.05.2022. Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы закончилось 23.05.2022. (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Настоящая апелляционная жалоба Корсак Я.Ю. подана 15.07.2022, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

При этом апелляционный суд учитывает, что арбитражный суд первой инстанции направлял определения в адрес Корсак Я.Ю. г.Одинцово, Московской области, ул.Сколковская, д.1в, кв.10. Данный адрес являлся актуальным до 24.03.2022, что следует из представленной апеллянтом копии паспорта. Почтовая корреспонденция не была получена.

Апелляционный суд также учитывает, что на сайте Поты России отражены сведения о неудачной попытке вручения почтового отправления Корсак Я.Ю. 27.03.2022, то есть уже после того как она была снята с регистрационного учета по адресу указанному судом первой инстанции в почтовом отправлении.

Таким образом, Корсак Я.Ю. не имела возможности получить определение суда о принятии к производству заявления конкурсного управляющего Симоновой Я.В. Она не была извещена о наличии настоящего обособленного спора, дате и времени его рассмотрения.

Само по себе ознакомление Корсак Я.Ю. с материалами дела о банкротстве по иным обособленным спорам, подача заявлений и ходатайств по ним не может считаться надлежащим извещением Корсак Я.Ю. о настоящем споре.

Ходатайство представителя Корсак Я.Ю. об ознакомлении с материалами настоящего обособленного спора подано лишь 10.07.2022, то есть после рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного апелляционный суд восстанавливает Корсак Я.Ю. срок на апелляционное обжалование определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Обжалуемым определением арбитражного суда на Корсак Я.Ю. возложена обязанность передать документы конкурсному управляющему Симоновой Я.В. То есть, вынесен судебный акт о правах и обязанностях апеллянта.

Таким образом, суд первой инстанции, в нарушение всех перечисленных норм процессуального права, рассмотрел дело с существенным нарушением норм процессуального права.

Поэтому в силу статей 7, 8 АПК РФ лицам, участвующим в деле, уже апелляционным судом должны быть предоставлены равные права при защите своих законных интересов.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 28.10.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Симоновой Яны Владиславовны об истребовании документов от бывшего руководителя ООО "Консолидатор" Корсак Я.Ю. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Консолидатор" (ОГРН 1165476141324, ИНН 5407956800, 630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 4, оф. 1402), по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначил судебное заседание апелляционной инстанции на 21 ноября 2022 года в 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24, зал судебных заседаний N 5, каб. 711, 7 этаж.

В порядке подготовки к судебному заседанию лицам, участвующим в деле, предложено представить документально обоснованные пояснения и доказательства по существу спора, в том числе: Корсак Я.Ю. - представить пояснения об обстоятельствах передачи либо причинах непередачи документации ООО "Консолидатор" конкурсному управляющему, представить доказательства передачи документации и имущества конкурсному управляющему Симоновой Я.В. либо иному лицу; конкурсному управляющему Симоновой Я.В. - обосновать доводы о наличии у Корсак Я.Ю. истребуемой документации и имущества ООО "Консолидатор".

До судебного заседания от Корсак Я.Ю. поступили письменные пояснения. Указано, что ранее Корсак Я.Ю. и Рудкевичем С.В. были учреждены ООО "Консолидатор" и ООО "Дмитранс". В дальнейшем деятельность ООО "Консолидатор" повлекла банкротство общества. Рудкевич С.В. погиб.

Корсак Я.Ю. заключила брак с Корсак В.Л. В дальнейшем Корсак В.Л. получил документацию общества. Попытки ее вернуть результата не дали. В июле 2022 Корсак Я.Ю. обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Документы у Корсак Я.Ю. отсутствуют, передать их она не может.

В судебном заседании представитель Корсак Я.Ю. пояснила, что в связи с тем, что документы должника находятся у Корсак В.Л., передать их арбитражному управляющему невозможно. Указать место нахождения автомобилей не может.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить документально обоснованные пояснения и доказательства по существу спора, в том числе: Корсак Я.Ю. - представить пояснения об обстоятельствах передачи либо причинах непередачи документации ООО "Консолидатор" конкурсному управляющему, представить доказательства передачи документации и имущества конкурсному управляющему Симоновой Я.В. либо иному лицу, подтвердить свои доводы относительно передачи ею документации ООО "Консолидатор" какому бы то ни было лицу, в том числе Корсак В.Л. или Нойману Э.А. Указать место нахождения автомобилей, представить доказательства их наличия, передачи арбитражному управляющему, а в случае отчуждения - доказательства соответствующих сделок, осуществления регистрационных сделок в органах ГИБДД.;

конкурсному управляющему Симоновой Я.В. - обосновать доводы о наличии у Корсак Я.Ю. истребуемой документации и имущества ООО "Консолидатор".

При этом указано, что лица, участвующие в деле, не лишены права представить иные доводы и возражения относительно обстоятельств спора, обратиться к суду за истребованием доказательств в случае невозможности самостоятельного получения.

До судебного заседания от Симоновой Яны Владиславовны поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит истребовать из 4-го Отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве копии материалов уголовного дела N 12201450006000680 от 03 ноября 2022 года, в том числе протоколы опросов (допросов) лиц, указанных в заявлении о возбуждении уголовного дела: Корсака Виктора Леонидовича, Лабазанова Сураката Забиевича, Ноймана Эдуарда Альбертовича, Зиновьева Антона.

Рассматривая вопрос об истребовании указанных документов, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием оснований для истребования документов из уголовного дела, касающегося иного юридического лица. Как следует из материалов уголовного дела N 12201450006000680 от 03 ноября 2022 года данное дело относится к ООО "Дмитранс", а не к ООО "Консолидатор". Обоснование относимости истребуемых документов к предмету настоящего обособленного спора не представлено.

От Корсак Я.Ю. поступили письменные пояснения, в которых дополнительно указано, что документы не находятся у Корсак Я.Ю. указала, что они могут находиться по последней информации в офисе ООО "Дмитранс" в г.Екатеринбурге, улица Высоцкого, д. 50, мажоритарным собственником которого является непосредственно Корсак Виктор Леонидович. Пояснила, что часть документов, которыми Корсак Я.Ю. располагала, были переданы временному управляющему 15.11.2021, 19.12.2021.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на уточненных в суде первой инстанции требованиях об истребовании документации. Истребуемые автомобили переданы по договору оказания транспортных услуг в пользование. Информации об их местонахождении не имеют. Пояснил, что истребуемые документы переданы частично в электронной форме. Акт приема-передачи не составляли. Подлинники документов не переданы. К Базе 1С доступа не имеют.

Представитель Корсак Я.Ю. указала, что документы переданы временному управляющему, что подтверждается сравнительной таблицей, подписанной временным управляющим Целуевым А.А. Акт приема-передачи не составляли. Подтвердила, что подлинники документов конкурсному управляющему не переданы. Истребуемые автомобили переданы по договору оказания транспортных услуг в пользование. Право собственности на автомобили принадлежит ООО "Консолидатор". База 1С передана компанией УК "Независимые Директора" в виде ссылки. Открыть базу не получилось.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, последним лицом, имевшим право действовать без доверенности от имени ООО "Консолидатор" являлась руководитель должника Корсак Я.Ю.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на факт того, что бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не переданы оригиналы документов финансово-хозяйственной деятельности ООО "Консолидатор", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего в полном объеме, суд первой инстанции исходил из недоказанности отсутствия у Корсак Я.Ю. истребуемой документации.

Выводы суда первой инстанции в части истребования у Корсак Я.Ю. сведений и документации должника являются верными.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

На руководителя должника законом возложена обязанность в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего по обеспечению передачи ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

В данном случае при обращении в суд с настоящим заявлением управляющий сформулировал предмет своего требования, конкретизировал перечень и виды запрашиваемых оригиналов документов и материальных ценностей с учетом полученной документации общества.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством об обязании руководителя должника передать документы и ценности должника, возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. В то же время, следует учитывать, что конкурсный управляющий может не обладать всей полнотой информации о видах, датах и наименованиях документов, которые должны иметься у бывшего руководителя должника. Поэтому, он вправе конкретизировать перечень и виды документов с той степенью, которая соответствует его осведомленности, четкий же список документов определяется в ходе принудительного исполнения судебного акта.

При этом, приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению, что, в свою очередь, переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания факта передачи документов или их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом.

Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта об отсутствии у него истребуемой конкурсным управляющим документации должника за недоказанностью.

Частью 7 статьи 3 Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) установлено, что руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

Корсак Я.Ю., будучи руководителем должника, была обязана осуществлять организацию бухгалтерского учета и отчетности Общества в соответствии с требованиями закона.

При этом апелляционный суд учитывает, что истребуемые от Корсак Я.Ю. документы в соответствии с нормами ФЗ "О бухгалтерском учете" и "Об обществах с ограниченной ответственностью" должны вестись в ООО "Консолидатор", они соответствуют обычному набору документации отражающей корпоративную и хозяйственную деятельность общества.

В силу положений статьи 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244, отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Таким образом, именно на бывшем руководителе должника в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве лежит обязанность доказать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель бывшего руководителя должника пояснила, что истребуемые документы передавались временному управляющему - Целуеву А.А. в электронном виде. При этом акт-приема-передачи стороны не составляли.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку в материалах дела не имеется надлежащих доказательств такой передачи. Представленная к письменным пояснениям Корсак Я.Ю. сравнительная таблица такой передачи не подтверждает, поскольку не содержит подписи временного управляющего. Более того, передача временному управляющему копий бухгалтерской документации должника не освобождает руководителя от обязанности по передаче документации общества в виде оригиналов. Обязанность руководителя иметь бухгалтерские и иные истребуемые документы в подлинниках носит безусловный характер. Вместе с тем, обязанность по передаче оригиналов документов Корсак Я.Ю. не исполнена.

Ссылка апеллянта на возбуждение уголовного дела (Постановление от 03.11.2022 следователя 4 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном юстиции Лариным А.Г.) подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не относятся к ООО "Консолидатор", не подтверждают хищение документации общества. Убедительных доказательств передачи имущества Корсак В.Л. не представлено, а также не подтверждено, что Корсак В.Л. являлся контролирующим должника лицом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Корсак Я.Ю. не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии у нее истребуемой документации, ее утрате или передаче какому бы то ни было лицу, в том числе Корсак В.Л. или Нойману Э.А.

Доводы апеллянта об обратном выводы суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, в связи с чем отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

Доводы Корсак Я.Ю. о передаче ссылки на Базу 1С, находящейся в открытом доступе, подлежат отклонению, поскольку сама ссылка не имеет правового значения без ключей доступа, которые обеспечивают доступ к сведениям, находящимся в базе.

В настоящее время доступа к данной программе конкурсный управляющий не имеет. Представитель Корсак Я.Ю. в суде апелляционной инстанции подтвердила невозможность доступа к базе. В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым истребовать у Корсак Я.Ю. Базу "1С" в электронном виде с ключами доступа, обеспечивающими фактическую возможность ее использования.

Заявленные доводы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, выражают лишь несогласие с ними и представляют собой попытку уклонения от исполнения возложенной на бывшего руководителя должника обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, что не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку, Корсак Я.Ю. не исполнила возложенную на нее обязанность по передаче конкурсному управляющему должником подлинников документации должника, суд первой инстанции обоснованно возложил на нее данную обязанность.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно истребовал от бывшего руководителя должника Корсак Я.Ю. сведения и документацию должника.

Вместе с тем, в части удовлетворения требований конкурсного управляющего об истребовании нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся Должника, его функций и видов деятельности суд первой инстанции не учел, что нормативно-правовые акты не являются документацией общества, находятся в открытом доступе и не могут быть в распоряжении должника. Обязанность по их хранению на бывшего руководителя должника не возлагается, в связи с чем данные документы не подлежат истребованию.

Относительно требования конкурсного управляющего о передаче автомобиля НЕФАЗ 42111 2014 года выпуска, шасси XTC435024E2441578, государственный регистрационный номер У156ЕМ142, паспорт транспортного средства 02НУ782472, автомобиля НЕФАЗ 42111 2014 года выпуска, шасси XTC435024E2444257, государственный регистрационный номер У169ЕМ142, паспорт транспортного средства 02НУ783240 представлены сведения о передаче их в пользование третьему лицу, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым предусмотреть альтернативный вариант исполнения в виде истребования документов, подтверждающих их отчуждение или передачу иным лицам по какому-либо основанию, документов о получении и расходовании денежных средств от данных хозяйственных операций).

В указанной части формулировка является исполнимой, ясной и будет соответствовать требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг заявленные конкурсным управляющим доводы, не доказал отсутствие документации у ответчика и невозможность ее передачи конкурсному управляющему, а также правомерность непередачи документов об истребовании которых заявлено.

Руководитель должника в силу Закона о банкротстве является лицом, которое должно обладать полной информацией о фактах хозяйственной деятельности должника. Соответственно, возможность предоставления доказательств наличия/отсутствия документов напрямую зависит от добросовестного сотрудничества бывшего руководителя с арбитражным управляющим. Кроме того, бывший руководитель должника, являясь в силу закона контролирующим должника лицом, может быть заинтересован в сокрытии указанной документации в целях исключения привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам должника или взыскания убытков.

С учетом изложенного заявление конкурсного управляющего об истребовании документов подлежит частичному удовлетворению.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, определение от 05.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 05.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17208/2021 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Обязать бывшего руководителя должника Корсак Яну Юрьевну передать конкурсному управляющему Симоновой Яне Владиславовне следующие документы и имущество должника:

1. Перечень имущества, в том числе имущественных прав Должника, а также документы, подтверждающие наличие прав Должника на движимое и недвижимое имущество за три года до даты введения наблюдения;

2. Договоры, соглашения, контракты, заключенные Должника со всеми юридическими и физическими лицами за три года до даты введения наблюдения;

3. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.), в том числе книгу учета залогов на дату введения процедуры наблюдения;

4. Сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг, долей в уставных капиталах других обществ за три года до даты введения наблюдения;

5. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) Должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговых органов и т.п.);

6. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за последние три года до даты введения наблюдения;

7. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности Должника, заключения аудиторских фирм за последние три года до даты введения наблюдения (при наличии);

8. Сведения о банковских счетах Должника;

9. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении Должника денежных обязательств перед работниками (бывшими работниками) должника, перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) за три года до даты введения наблюдения, акты сверки с дебиторами и кредиторами;

10. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности на дату введения процедуры наблюдения (с указанием суммы, оснований и адресов необходимо предоставить в течение трех рабочих дней);

11. Лицензии Должника;

12. Сертификаты Должника;

13. Сведения об основных направлениях деятельности Должника (основных видах продукции, работ, услуг);

14. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции Должника на дату введения процедуры наблюдения (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

15. Сведения о внутренней структуре Должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

16. Сведения о фактической численности работников Должника, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих, а также документы по личному составу: форма СЗВ-СТАЖ за 2021 г.; форма 6-НДФЛ за третий квартал 2021 и 2021; трудовые приказы в отношении работников (прием, увольнение, перевод, отпуск, административный отпуск и прочие), ведомости по заработной плате, личные карточки работников, трудовые договоры, договоры ГПХ;

17. Сведения о выданных доверенностях (о дате и уполномоченном лице, о полномочиях, предоставленных по доверенности);

18. Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) Должника, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности,

пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

19. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за последние три года до даты введения наблюдения;

20. Сведения об аффилированных лицах Должника на дату введения процедуры наблюдения;

21. Список участников Должника на дату введения процедуры наблюдения.

22. Расшифровку строк упрощённой бухгалтерской (финансовой) отчётности ООО "Консолидатор" за 2021 год;

23. Отчеты кассира, кассовую книгу с 2018 г., книгу продаж, все документы по отгрузке, журналы-ордера по сч. 62 (субсчета 62.01, 62.02), книгу покупок, все документы по поступлению, журналы-ордера сч. 60 (субсчета 60.01, 60.02).

24. Базу "1С" в электронном виде с ключами доступа, обеспечивающими фактическую возможность использования;

25. Автомобиль НЕФАЗ 42111 2014 года выпуска, шасси XTC435024E2441578, государственный регистрационный номер У156ЕМ142, паспорт транспортного средства 02НУ782472 (или документы, подтверждающие его отчуждение или передачу иным лицам по какому-либо основанию, документы о получении и расходовании денежных средств от данных хозяйственных операций);

26. Автомобиль НЕФАЗ 42111 2014 года выпуска, шасси XTC435024E2444257, государственный регистрационный номер У169ЕМ142, паспорт транспортного средства 02НУ783240(или документы, подтверждающие его отчуждение или передачу иным лицам по какому-либо основанию, документы о получении и расходовании денежных средств от данных хозяйственных операций).

В удовлетворении требований конкурсного управляющего Симоновой Яны Владиславовны в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С. Дубовик Н.Н. Фролова