Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 15АП-1250/24 по делу N А32-46009/2022

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2024 г.

дело N А32-46009/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представитель Лиходедова Ю.В. по доверенности от 03.04.2023,

от ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представитель Фисунов В.Г. по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техиндустрия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2023 по делу N А32-46009/2022

по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН 1022301219940 ИНН 2308077190)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техиндустрия" (ОГРН 1142366002481 ИНН 2320218708)

о расторжении договоров, выполнении работ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техиндустрия" (далее - ответчик, общество) о расторжении договоров от 01.07.2015 N 76 и от 07.07.2017 N 156 о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

По мнению ответчика, в отсутствие уведомления о расторжении договора ответчик лишен возможности компенсации фактически понесенных расходов. Ссылается на то, что решением суда вопрос компенсации фактически понесенных расходов ответчика в связи с односторонним расторжением договора не рассматривался.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Департаментом транспорта Краснодарского края (в настоящее время Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края) и обществом заключены договоры от 01.07.2023 N 76 и от 07.07.2017 N 156 (далее - договоры N N 76 и 156) на выполнение работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату, а также по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки (договоры представлены в электронном виде).

Данные договоры заключались в целях исполнения предписаний Закона Краснодарского края от 04.06.2012 N 2508-КЗ "О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов за перемещение и хранение и о возврате транспортных средств" (далее - Закон N 2508-КЗ).

Согласно пунктам 5.1 договоров N N 76 и 156 закреплено, что договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют бессрочно.

В разделах 4 договоров определен порядок расторжения договоров. Исходя из пункта 4.1 договоров N N 76, 156 досрочное расторжение данных договоров осуществляется, в том числе в судебном порядке по инициативе уполномоченного органа при существенном нарушении уполномоченной организацией условий данных договоров, пункта 2.3 указанных договоров, либо в случае утраты уполномоченной организацией правовых оснований владения (распоряжения) земельным(и) участком(ми), указанным(и) в пункте 1.1 данных договоров, а также существенными изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров.

Как указывает министерство, на 23.09.2019 основании Закона Краснодарского края от 11.03.2019 N 3983-КЗ в Закон N 2508-КЗ внесены изменения, которыми определен срок действия договоров на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (их) хранению на специализированных стоянках, их возврату - на пять лет, порядок заключения таких договоров установлен исключительно посредством проведения торгов (аукциона на понижения цены), а также вносят иные изменения в части осуществления деятельности по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированных стоянках и их возврату.

На основании подпункта 1 пункта 8 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 N 993 "О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края" Департамент транспорта Краснодарского края переименован в министерство. В соответствии с пунктом 1.1 Положения о министерстве, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 N 1271 (далее - Положение о министерстве), министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, обеспечивающим проведение в соответствии с действующим законодательством государственной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности, дорожного движения на них, организации дорожного движения.

Министерство направило в адрес общества письмо от 02.10.2020, в котором общество уведомлялось о внесенных изменениях в действующее законодательство, в связи с чем ему предложено рассмотреть вопрос о заключении дополнительных соглашений к ранее состоявшимся договорам в целях их приведения в соответствие с нормами действующего законодательства, а в случае отказа от заключения дополнительных соглашений последнему предлагалось подписать соглашения о расторжении договоров.

Письмо министерства оставлено обществом без ответа.

Как указывает министерство в исковом заявлении, в данном конкретном случае договоры на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств и (или) маломерных судов на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств и (или) маломерных судов на специализированных стоянках и их возврату, заключенные в 2015 году между министерством и обществом после внесения соответствующих изменений в нормативный правовой акт, регулирующий заключение таких договоров, были бы заключены на значительно отличающихся условиях, предусматривающих, в том числе, срок действия договора - 5 лет. Министерство полагает, что в данном случае привести положения договоров, заключенных между сторонами в соответствие с действующим законодательством, с учетом отказа общества (уполномоченной организации), возможно только в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврат транспортных средств. Во исполнение части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на территории Краснодарского края 04.06.2012 принят Закон N 2508-КЗ. Данный Закон под перемещением задержанного транспортного средства понимает перемещение такого транспортного средства с места задержания при помощи другого транспортного средства на специализированную стоянку. Под хранением задержанного транспортного средства понимается хранение такого транспортного средства на специализированной стоянке.

Закон N 2508-КЗ в первоначальной редакции предусматривал исключительно заявительный порядок заключения договоров на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированных стоянках и возврату владельцам транспортных средств. Также Закон N 2508-КЗ не предусматривал срок, на который заключаются такие договоры (либо сроки исполнения сторонами своих обязательств по этим договорам).

В период с 2019 по 2022 годы в Закон N 2508-КЗ внесены существенные изменения, предусматривающие срочность (не более 5 лет) договоров о выполнении работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и договоров по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, а также их возврату. Изменен и порядок заключения таких договоров, которые заключаются с заинтересованными лицами не в заявительном порядке, а посредством публичных процедур (проведения торгов в виде аукциона на понижение цены).

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что общество фактически оказывает услуги Краснодарскому краю (в лице министерства) по перемещению задержанных в результате совершения лицами административных правонарушений, влекущих задержание транспортных средств, по хранению таких транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату. Тем самым Краснодарский край является получателем (заказчиком) услуг и реализует свою функцию, в том числе, по надлежащему функционированию дорожно-транспортной системы края. Общество, оказывая данные услуги, получает плату, но не непосредственно от Краснодарского края, а за счет лиц, привлекаемых к административной ответственности, чьи транспортные средства задерживаются и помещаются на специализированные стоянки. Такой порядок оплаты оказываемых услуг действует в силу нормативных требований Закона N 2508-КЗ и не противоречит правовой конструкции договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). В договорах N N 76 и 156 отсутствуют условия о том, что министерство ограничено в реализации полномочия, закрепленного в пункте 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, истец в любой момент и без объяснения конкретных мотивов вправе заявить односторонний отказ от исполнения указанных договоров. Министерство не направляло обществу уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров N N 76 и 156. Однако в письме от 23.01.2020 N 60-07-694/20 и при обращении в суд с иском министерство прямо выразило волю на прекращение с обществом договорных отношений. Способ защиты нарушенного права определяется лицом, чье право претерпевает нарушения. Вместо того, чтобы направить обществу уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров, министерство избрало такой способ защиты нарушенного права, как расторжение договоров в судебном порядке, что не противоречит нормам действующего законодательства и не способно привести к нарушению прав и законных интересов общества, как лица, оказывающего государству услуги. Более того, избранный способ защиты нарушенного права направлен на устранение правовой неопределенности в правоотношениях сторон, учитывая, что общество отрицает возможность прекращения договоров по воле министерства.

При этом, апелляционный суд отмечает, что удовлетворение иска не будет оказывать влияния и на возможность участия ответчика в торгах по заключению аналогичных договоров, но на условиях, которые будут соответствовать нормативным требованиям Закона N 2508-КЗ (в действующей редакции).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2023 по делу N А32-40904/2022, от 21.12.2023 по делу N А32-46075/2022, с аналогичными обстоятельствами.

Доводы ответчика об отсутствии возможности компенсации фактически понесенных расходов, равно, как и о нерассмотрении судом вопроса о компенсации фактически понесенных расходов ответчика, не являются основанием для отмены решения, поскольку ни истец, ни суд первой инстанции в удовлетворении таких требований ответчику не отказывали.

Гарантии судебного порядка расторжения договора, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены для того, чтобы необоснованно не лишить сторону причитающегося ей вознаграждения в том случае, если будет доказано, что услуги оказаны качественно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Вопрос о возмещении фактически понесенных расходов при оказании услуг ответчиком услуг по договорам может быть решен путем предъявления самостоятельного иска при наличии на это правовых оснований.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2023 по делу N А32-46009/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик