Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-68476/22 по делу N А40-113336/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-113336/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобуответчика АО Коммерческий Банк "Агропромкредит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 г. по делу N А40-113336/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Железобетон" (ОГРН: 1024202052764) к Акционерному обществу Коммерческий Банк "Агропромкредит" ОГРН: 1095000004252)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

СНТСН "Железобетон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО КБ "Агропромкредит" неосновательного обогащения в размере 21 373,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 591,10 за период с 02.08.2018 по 04.05.2022,

ссылаясь на ст. ст. 181.1 (п.2), 210 ГК РФ, ст. ст. 5 (ч.ч.1,3), 17 (ч.27) Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и то, что:

- СНТСН "Железобетон" является товариществом собственников недвижимости (вид Товарищества - Садоводческое некоммерческое товарищество), созданным ими для реализации своих прав на получение садовых, огородных и дачных земельных участков, а также совместного использования имущества (вещей), в силу закона находящегося в общей собственности и/или в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями ГК РФ и других законодательных актов;

- садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Железобетон" осуществляет свою деятельность с 1986 года и расположено по адресу: Кемеровский район, Ясногорское сельское поселение, вблизи с. Мазурове;

- по сведениям Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области - Кузбассу с 24.07.2018 года АО КБ "Агропромкредит" имеет в собственности земельный участок N 168, который расположен на Аллеи N5. Площадь Участка 626 м. Имеющаяся выписка из ЕГРН сформирована на 20 января 2021, при этом согласно официальному сервису Росреестра "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online" (https://lk.rosreestr.ru/eseryices/real-estate-obiects-online) с 24.07.2018 собственник не менялся, т.е. на момент составления иска Банк является собственником участка N 168;

- с момента приобретения собственности Банк в члены Товарищества не вступил;

- Решением общего собрания членов СНТСН "Железобетон" оформленным в виде Протокола N 122 от "10" августа 2019 г утверждена новая редакция устава Товарищества;

- протоколом N 124 собрания членов правления СНТСН "Железобетон" от 23.05.2020 в связи с невозможностью собрать собрание членов СНТСН было решено продлить срок действия сметы 2019-2020 годов на период 2020-2021 годы;

- дополнительно Протоколом общего собрания членов Товарищества N 127 от 26.06.2021 было решено утвердить смету в редакции предложенной правлением, таким образом, Товарищество по сути продлило условия сметы 2019-2020 годов на период 2020-2021 годы (п. 4), а также приняло новую смету на 2021 - 2022 годы, согласно которой размер платы за сотку составил 780 рублей;

- при этом Протоколом общего собрания членов Товарищества N 127 от 26.06.2021 в 2021 году общим собранием членов СНТСН "Железобетон" было принято решение уровнять в ответственности за просрочку оплаты членских и целевых взносов членов товарищества и иных лиц, владеющих земельными участками и прочим имуществом на территории товарищества в связи с чем принято решение изложить устав в новой редакции;

- п. 8.5. и 8.6. Устава Товарищества предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельные участки и прочее имущество на территории Товарищества, но не являющимися его членами, или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 федерального закона N 217-фз от 29.07.2017 г., правообладатели садовых или огородных земельных участков, а также участков и прочего имущества расположенного в пределах границ Товарищества не являющиеся членами товарищества, в том числе юридические лица своевременно не оплатившие членские и целевые взносы, обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки, при этом размер пени составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы взноса, сбора или иного платежа, если иной порядок изменения размеров платежей в не будет установлен решением общего собрания;

- оплата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, в том числе за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, а также право пользоваться имуществом общего пользования товарищества должна вноситься лицами, указанными в пункте 8.1., настоящего устава, не позднее 1 сентября расчетного года (года принятия решения), если иной срок уплаты не предусмотрен решением общего собрания членов;

- истец предъявляет требования к ответчику о взыскании текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества СНТ, доля которого находится в собственности Ответчика;

- сумма задолженности составила 21 373,76 руб.;

- в данном случае, ответчику вместе с правом собственности на земельный участок от предыдущего собственника перешло право собственности на долю общего имущества СНТ;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 591,10 за период с 02.08.2018 по 04.05.2022;

- истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в ответе письмом N 08-01/405 от 31.03.2021 ответчик сообщил, что поскольку он является юридическим лицом, то на него не распространяется действие ФЗ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований, одновременно подтвердив, что участок N168 является его собственностью и предложил его выкупить за 144 300 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд, а так же заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что положения действующего Устава СНТСН "Железобетон" и принятые указанным Товариществом решения, не распространяют свои требования на юридических лиц - владельцев земельных участков, находящихся в границах территории садоводства или огородничества; истцом не представлены документы, которые подтверждают фактически понесенные истцом расходы.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 181.1, 210, 249, 307, 309 ГК РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решением от 09.09.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в виде неосновательного обогащения за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере 21 373,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 года по 31.03.2022 года в размере 3 236,80 руб., с начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.10.2022 года по день фактического исполнения обязательств; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., в остальной части иска отказал, исходя из следующего:

- требования обоснованны, документально подтверждены;

- обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности;

- произвел перерасчет процентов, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497;

- принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела, и именно данную сумму (7 000 руб.) посчитал разумной в рассматриваемом споре с учётом принципа пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что:

- статьей 5 Федерального закона 217-ФЗ не устанавливается прямой запрет на ведение садоводства собственниками - юридическими лицами, без участия в товариществе, а также запрет на взыскание текущих расходов на обслуживание и содержание общего имущества СНТ с юридических лиц., поскольку указанный вывод суда не соответствует требованиям общих положений Федерального закона 217-ФЗ. В частности, в статье 1 "Предмет регулирования настоящего закона" определено, что закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Таким образом, законодатель четко определил, что действие указанного закона распространяется исключительно на граждан, занимающихся садоводством и огородничеством для собственных нужд, которые как могут быть членами соответствующего товарищества, так и нет, и установление дополнительных исключений (запретов) для юридических лиц, не требуется;

- п. 16 ст. 54 Федерального закона 217-ФЗ не предусмотрено возникновение общей долевой собственности у юридических лиц на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества;

- Устав СНТСН "Железобетон" не упоминает о каких-либо правах и обязанностях юридических лиц - владельцев земельных участков в СНТСН "Железобетон";

- истцом не предоставлено никаких первичных документов (платежных поручений, актов выполненных работ, договоров, счетов, счетов-фактур и т.п.;

- представителем истца ИП Богдан Ф.В. при подаче искового заявления не был предоставлен суду документ о высшем юридическом образовании.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Поскольку земельные участки ответчика находятся на территории садоводства СНТСН "Железобетон", ответчик в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Уставом товарищества обязан оплачивать оказываемые ему услуги по аналогии с членами товарищества и дачевладельцами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, и в таких же размерах, а также компенсировать иные расходы истца по содержанию общего имущества в соответствующей части.

Закон 217-ФЗ и устав товарищества определяют перечень взносов и платежей, которые должен вносить каждый член товарищества, а общее собрание членов товарищества ежегодно устанавливает размер таких взносов и платежей.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

На основании ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 указанной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что он (ответчик) является юридическим лицом, а, следовательно, не обязан оплачивать оказываемые ему услуги по аналогии с членами товарищества и дачевладельцами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке - отклоняется, как несостоятельная, доводы ответчика направлены на избежание оплаты оказанных ему услуг.

Поскольку ответчик является собственником спорного земельного участка, расположенного на территории садоводства СНТСН "Железобетон", которое предоставляет ответчику доступ ко всем существующим на территории кооператива объектам инфраструктуры (таких как водоотведение, дорожная сеть, электрическая сеть, система освещения, система контроля доступа на территорию и т.п.), то уклонение от обязанности по оплате таких расходов ведет к неосновательному обогащению или сбережению имущества (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, довод жалобы о том, что истцом не предоставлено никаких первичных документов (платежных поручений, актов выполненных работ, договоров, счетов, счетов-фактур и т.п.) - отклоняется, как несостоятельный, поскольку не освобождает ответчика от обязанности внесения им спорных платежей и ответственности за неисполнение данной обязанности.

Кроме того, ответчик не доказал, что в спорный период времени им оспаривался факт оказания услуг истцом или объем предоставленных услуг.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2022 по делу N А40-218259/21.

Нарушения требований части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при принятии документов за подписью представителя СНТСН "Железобетон" ИП Богдана Ф.В. в отсутствие копии диплома о высшем юридическом образовании не допущено.

В соответствии с указанной нормой права представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности не удостоверяют полномочия лица на предоставление в суд документов. Принимая во внимание приведенные и иные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные документы необходимо отличать от доверенности и других документов, подтверждающих полномочия представителей участвующих в деле лиц.

С учетом этого из упомянутых норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности необходимо представить арбитражному суду не на стадии подачи письменных документов, а в судебном заседании арбитражного суда для разрешения вопроса о соответствии конкретного гражданина требованиям части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, для разрешения вопроса о его допуске к участию в судебном заседании в качестве представителя того или иного лица.

В данном случае оснований для отказа в принятии документов в связи с непредставлением подавшим их лицом документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 г. по делу N А40-113336/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества Коммерческий Банк "Агропромкредит" ОГРН: 1095000004252) в доход федерального бюджета РФ 2 000 (две тысячи) руб. - доплату по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина