Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 12АП-9886/22 по делу N А57-13196/2020

г. Саратов

01 декабря 2022 г.

Дело N А57-13196/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокофьевой Натальи Васильевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года по делу N А57-13196/2020 (судья Яценко Е.В.)

по заявлению публичного акционерного общества Росбанк о выдаче исполнительного листа в рамках дела о признании Прокофьевой Натальи Васильевны (22.01.1976 г.р., уроженки с. Среднебелая Ивановского района Амурской обл.; 410031, г. Саратов, ул. Соколовая, д. 78, кв. 32; ИНН 643202943485, СНИЛС 163-573-389 88) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2020 Прокофьева Наталья Васильевна (далее - должник, Прокофьева Н.В.) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Макеечев Никита Александрович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2021 Макеечев Н.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2021 производство по делу N А57-13196/2020 о несостоятельности (банкротстве) Прокофьевой Н.В. прекращено.

06.12.2021 публичное акционерное общество "РОСБАНК" обратилось с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 к участию в деле привлечен супруг Прокофьевой Н.В. Карлези Маис.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2022 заявление ПАО "РОСБАНК" о выдаче исполнительного листа удовлетворено. ПАО "РОСБАНК" выдан исполнительный лист следующего содержания:

"Взыскать с Прокофьевой Натальи Васильевны, 22.01.1976 г.р., уроженки с. Среднебелая Ивановского района Амурской области (410031, г. Саратов, ул. Соколовая, д. 78, кв. 32; ИНН 643202943485, СНИЛС 163-573-389 88) в пользу Публичного акционерного общества "РОСБАНК" (107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д.34, ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) денежные средства в размере 579 162 руб. 63 коп., в том числе основного долга - 562 302,71 руб. по кредитному договору и госпошлины - 16 859,92 руб. с обращением взыскания на автомобиль AUDI AudiAl, идентификационный номер WAUZZZ8X5FB044640".

Прокофьева Н.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2022 по делу N А57-13196/2020, в выдаче исполнительного листа отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что задолженность частично погашалась, в связи с чем, на момент рассмотрения заявления задолженность составляла 562 302,71 руб.; судом не принят во внимание введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий на возбуждение дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Судом не рассмотрено заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2021 требования ПАО "РОСБАНК" включены в реестр кредиторов в размере 781 125,41 руб., как обеспеченные залогом транспортного средства AUDI Audi А1, идентификационный номер WAUZZZ8X5FB044640.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2021 производство по делу N А57-13196/2020 о несостоятельности (банкротстве) Прокофьевой Натальи Васильевны прекращено.

Обращаясь в суд с заявлением, ПАО "РОСБАНК" указало, что основания для выдачи исполнительного листа на взыскание с Прокофьевой Н.В. в пользу ПАО "РОСБАНК" денежных средств в размере 781 125,41 руб., как обеспеченных залогом транспортного средства AUDI Audi А1, идентификационный номер WAUZZZ8X5FB044640, установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2021 по делу N А57-13196/2020.

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019) само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов; они могут быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Судебное производство по делу о банкротстве является квазиисковым производством. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа при прекращении дела о банкротстве являются, как верно указал суд, именно судебные акты о включении требований в реестр.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на тот факт, что в период рассмотрения спора и вынесения судебного акта действовал мораторий на возбуждение дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Между тем, в рассматриваемом случае, те ограничения, которые были установлены этим мораторием, на должницу не распространяются, поскольку в настоящем случае речь не идет о начислении каких-либо штрафных санкций, пени, неустоек, либо о возбуждении нового дела о банкротстве должника по инициативе кредитора. Суд рассматривал вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, что не запрещено мораторием.

Более того, обжалуемое определение вынесено 28.09.2022, а мораторий прекратил свое действие с 01.10.2022. На момент вынесения судебного акта действительно был мораторий, однако судебный акт был обжалован в суд апелляционной инстанции и не вступил в законную силу.

Таким образом, ранее, чем окончил свое действие мораторий, исполнительный лист в натуре не мог быть выдан, в связи с чем, наличие моратория на дату вынесения судебного акта правового значения не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2022 срок оставления заявления Прокофьевой Натальи Васильевны о рассрочке исполнения судебного акта без движения продлён, заявление по существу не рассмотрено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в деле имеются возражения банка на заявление должника о предоставлении рассрочки, поступившие в Арбитражный суд Саратовской области еще 26.05.2022. На дату рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции позиция банка не изменилась, доказательств обратного не представлено. Выдача исполнительного листа, не препятствует рассмотрению судом заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали препятствия к вынесению судебного акта судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что поскольку заявление о предоставлении рассрочки не рассмотрено, заявитель не лишен возможности представить свою позицию при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки в суде первой инстанции.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года по делу N А57-13196/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Е.В. Романова