Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 13АП-34249/22 по делу N А56-113574/2017

Санкт-Петербург

01 декабря 2022 г.

Дело N А56-113574/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вычкиной А.В.,

при участии:

- от Кубанцева В.И.: представителей Овчаренко Г.В. и Веселовой Л.В. по доверенностям от 24.01.2022;

- конкурсного управляющего Елисоветского О.И. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34249/2022) конкурсного управляющего Елисоветского Олега Ильича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 по обособленному спору N А56-113574/2017/з.8 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Елисоветского Олега Ильича о понуждении Кубанцева Виктора Ивановича передать материальные ценности должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ВИАСМ",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России N 22 по Санкт-Петербургу 21.12.2017 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "ВИАСМ" (далее - ОАО "ВИАСМ") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 26.01.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2018 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ОАО "ВИАСМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зимин Павел Петрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.05.2018 N 85.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2019 ОАО "ВИАСМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чесноков Станислав Валерьевич.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2019 N 51.

Определением суда первой инстанции от 24.08.2020 Чесноков С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ВИАСМ". Конкурсным управляющим должником утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Конкурсный управляющий Елисоветский О.И. 14.07.2022 (зарегистрировано 21.07.2022) обратился в суд первой инстанции с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Кубанцева Виктора Ивановича передать материальные ценности ОАО "ВИАСМ" на сумму 390 388 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Елисоветского О.И. отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Елисоветский О.И., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 22.09.2022 по обособленному спору N А56-113574/2017/з.8 отменить, принять по делу новый судебный акт об обязании Кубанцева В.И. в кратчайшие сроки: предоставить конкурсному управляющему исчерпывающие пояснения по имущественному составу, отраженному в балансе по статье "Запасы" на 390 388 000 руб.; передать конкурсному управляющему ОАО "ВИАСМ" Елисоветскому О.И. материальные ценности на сумму 390 388 000 руб. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с бухгалтерским балансом на 31.12.2017 ОАО "ВИАСМ" располагало активами на общую сумму 390 388 000 руб., которые не были переданы в конкурсную массу; конкурсный управляющий обоснованно и своевременно заявил требование к бывшему руководителю должника об их передаче; законодательство о банкротстве не содержит пресекательный срок на подачу заявления об истребовании арбитражным управляющим сведений и документов; ввиду отсутствия пояснений со стороны ответчика относительно наличия или отсутствия материальных ценностей, заявитель лишен возможности уточнить список истребуемого имущества; неисполнение ответчиком требований конкурсного управляющего препятствует формированию конкурсной массы.

В отзыве Кубанцев В.И. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Елисоветский О.И. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Кубанцева В.И. возражали по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в соответствии с бухгалтерским балансом ОАО "ВИАСМ" на 31.12.2017, подписанным лично Кубанцевым В.И., у должника имелись запасы на общую сумму 390 388 000 руб.

Заявитель указывает, что неоднократно обращался к ответчику с требованием о даче пояснений относительно строки бухгалтерского баланса 1210 - запасы, однако ответ так и не был получен.

20.06.2022 конкурсный управляющий Елисоветский О.И. направил в адрес Кубанцева В.И. требование о передаче активов ОАО "ВИАСМ" на сумму 390 388 000 руб., отраженных в бухгалтерском балансе должника.

Неисполнение Кубанцевым В.И. указанного требования послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Елисоветского О.И. в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявления.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3, статьей 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Судебный акт, обязывающий передать документы (ценности) должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией конкурсного управляющего ответчик игнорирует требования Закона о банкротстве в части передачи материальных ценностей должника на общую сумму 390 388 000 руб. - сумму, отраженную в бухгалтерском балансе в графе "запасы".

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не приведены допустимые и относимые доказательства нахождения истребуемых материальных ценностей у ответчика - Кубанцева В.И.

Утверждение конкурсного управляющего Елисоветского О.И. о том, что он не может конкретизировать перечень материальных ценностей ввиду отсутствия соответствующей документации общества, является несостоятельным.

Судом апелляционной инстанции по тексту постановления от 20.09.2022 по обособленному спору N А56-113574/2017/суб.2 установлено исполнение ответчиком обязанности по передаче управляющему документации должника в полном объеме.

Данный вывод суда, в том числе был обоснован и тем, что 22.04.2022 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Ивановым С.М. было окончено исполнительное производство от 12.11.2021 N 81699/21/78007-ИП, возбужденное на основании судебного акта, которым суд обязал Кубанцева В.И. обеспечить передачу конкурсному управляющему ОАО "ВИАСМ" документов и сведений, перечисленных в уточнённом заявлении конкурсного управляющего, представленном в судебном заседании 16.06.2021. В ходе исполнительного производства от 12.11.2021 N 81699/21/78007-ИП было установлено, что требования исполнительного документа выполнены ответчиком в полном объёме.

При этом оснований для вывода об удержании ответчиком какого-либо имущества, отраженного в графе "запасы", также не имеется.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2022 по обособленному спору N А56-113574/2017/суб.2 установлено, что 16.10.2020, 19.10.2020 и 23.10.2020 на официальном интернет-портале ЕФРСБ конкурсным управляющим Елисоветским О.И. были опубликованы сообщения N 5619276, N 5627145, N 5627149 и N 5646021, содержащие сведения о результатах инвентаризации имущества ОАО "ВИАСМ".

Так, из сообщения от 16.10.2020 N 5619276 следует, что конкурсным управляющим было обнаружено недвижимое имущество, оборудование и станки, принадлежащие ОАО "ВИАСМ", стоимость которых по данным бухгалтерского учёта составила: недвижимость - 8 126 538 руб. 32 коп.; оборудование - 49 635 630 руб. 51 коп.; станки - 1 004 520 руб. 16 коп.

Из сообщения от 19.10.2020 N 5627149, в приложении к которому представлена инвентаризационная опись основных средств от 19.10.2020 N 1/3, следует, что конкурсным управляющим Елисоветским О.И. обнаружено оборудование ОАО "ВИАСМ" стоимость которого, по данным бухгалтерского учёта, составила 384 535 руб. 22 коп.

Из сообщения от 19.12.2020 N 5926785 следует, что стоимость недвижимого имущества, принадлежащего должнику и расположенного по адресу:

Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А и Ж, составила 146 239 000 руб.

Также заявителем была выявлена дебиторская задолженность общества на общую сумму 152 748 000 руб.

Таким образом, наличие имущества должника, отраженного в его бухгалтерской отчетности, в достаточной степени обнаружено конкурсным управляющим, что послужило основанием для отказа в привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

Оснований для иных выводов при рассмотрении настоящего спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

В части требования апелляционной жалобы о предоставлении конкурсному управляющему исчерпывающих пояснений по имущественному составу ОАО "ВИАСМ", отраженному в балансе по статье "Запасы" на 390 388 000 руб., суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В своём заявлении, поступившем в суд первой инстанции 21.07.2022, конкурсный управляющий Елисоветский О.И. сформулировал следующее требование: "Прошу суд обязать Кубанцева Виктора Ивановича (198330, г. Санкт-Петербург, Петергофское ш., дом N 1, корпус 1, кв.316) в кратчайшие сроки передать конкурсному управляющему ОАО "ВИАСМ" Елисоветскому О.И. материальные ценности на сумму 390 388 000 руб.".

В то же время в апелляционной жалобе конкурсный управляющий Елисоветский О.И. к ранее изложенному требованию просил обязать ответчика дать пояснения по составу имущества должника.

Однако требование об обязании Кубанцева В.И. представить конкурсному управляющему исчерпывающие пояснения по имущественному составу, отраженному в балансе по статье "Запасы" на 390 388 000 руб., при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлялось и не было предметом исследования, то есть фактически является новым требованием.

В свою очередь в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, жалоба в указанной части не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции; в остальной части - оснований для её удовлетворения не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 по обособленному спору N А56-113574/2017/з.8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова