Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 08АП-11970/22 по делу N А70-13547/2022

город Омск

30 ноября 2022 г.

Дело N А70-13547/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11970/2022) индивидуального предпринимателя Силифонкиной Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2022 по делу N А70-13547/2022 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Дмитренко Игоря Андреевича к индивидуальному предпринимателю Силифонкиной Светлане Владимировне о взыскании 117 391 руб. 68 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дмитренко Игорь Андреевич (далее - ИП Дмитренко И.А., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Силифонкиной Светлане Владимировне (далее - ИП Силифонкина С.В., ответчик) о взыскании 110 309 руб. 68 коп. задолженности, 7082 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 22.06.2022 по договору аренды от 01.11.2020 N 01/20.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области фот 23.08.2022 по делу N А70-13547/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Силифонкиной С.В. в пользу ИП Дмитренко И.А. взыскано 110 309 руб. 68 коп. основного долга, 3466 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4413 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: у него отсутствовала возможность представить возражения по существу исковых требований ввиду длительного нахождения на больничном; после истечения срока договора от 01.11.2020 N 01/20 ответчик был лишен права пользования объектом недвижимости по назначению, сторонами обсуждался вопрос о заключении нового договора; со стороны арендодателя не было обеспечено пользование арендатором объектом недвижимости по назначению; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть привлечено ООО "Сибирь-Инвест", поскольку с последним заключен договор N 7/16 аренды части нежилого помещения от 01.07.2016; со стороны ООО "Сибирь-Инвест" и ИП Силифонкиной С.В. произведена оплата с учетом заключенных договоров в полном объеме; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Таким образом, возможность назначения судебного заседания при рассмотрении жалобы на дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, у суда апелляционной инстанции имеется (при наличии к тому оснований и необходимости).

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приведены:

- в части 6.1 статьи 268 АПК РФ: основания для отмены решения, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ - процессуальные нарушения;

- пунктах 30-31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12): в случае необоснованного отклонения ходатайств об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований, если по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, суд не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения; если в отношении части требований имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства;

- пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N10): если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Между тем, отвечающие данным условиям основания судом апелляционной инстанции не установлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении о принятии искового заявления к производству.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

В рассматриваемом случае наличие таких оснований судом первой инстанции не установлено.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции разрешено, в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Соответствующие выводы суда первой инстанции апелляционный суд полагает обоснованными.

Признание (подтверждение) ответчиком задолженности перед истцом не является необходимым условием для рассмотрения в порядке упрощенного производства спора, по которому цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ).

Относительно ограничения ответчика в представлении дополнительных доказательств, касающихся существа спора, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ суд первой инстанции определением от 04.07.2022 установил срок для представления отзыва на иск - до 25.07.2022, а также дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 15.08.2022.

Между тем, в установленные сроки отзыв на иск и дополнительные документы ответчиком не представлены.

Из приложенных к апелляционной жалобе электронных листков нетрудоспособности следует, что таковые датированы 30.05.2022, 15.06.2022 (то есть до даты принятия искового заявления к производству) и 15.08.2022, 29.08.2022 (то есть после истечения установленных судом первой инстанции сроков представления отзыва на иск и дополнительных документов).

Иными словами, нетрудоспособность ответчика в период с 04.07.2022 до 15.08.2022 не подтверждена, наличие обстоятельств, объективно препятствовавших представлению отзыва на иск и документов в обоснование возражений, не доказано.

По существу, возражения относительно заявленных требований заявлены ответчиком только в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Содержательно данные возражения ограничены ссылкой на введение постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, как на основание для отказа в удовлетворении требований о взыскании не только процентов за пользование чужими денежными средствами, но и основного долга.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя соответствующие доводы жалобы, исходит из того, что, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства возможен при наличии предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований (наличие которых не установлено), а не имеет целью компенсировать нерасторопность ответчика, проявленную в сборе и представлении доказательств и возражений на иск.

Относительно не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сибирь-Инвест" (ИНН 7202148651, ОГРН 1067203297534) апелляционный суд отмечает следующее.

Соответствующее ходатайство ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было, притом, что согласно размещенным в открытом доступе сведениям ЕГРЮЛ Силифонкина С.В. является единственным участником и директором данного юридического лица.

По смыслу статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его в качестве третьего лица.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Решение суда по настоящему делу о правах и обязанностях ООО "Сибирь-Инвест" не принято, объекты аренды по договору N 01/20 от 01.11.2020 (с ИП Силифонкиной С.В.) и N 7/16 от 01.07.2016 (с ООО "Сибирь-Инвест") отличаются.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает правомерным рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, приобщению к материалам дела не подлежат.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости N 01/20.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование объект недвижимости площадью 59,8 кв.м., которая является частью общей площади помещения, в том числе 11 кв.м., торговый зал, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.70 лет Октября, д.11. Объект недвижимости предоставляется арендатору для использования в качестве магазина по прямому назначению (пункт 1.3 договора).

Арендатор своевременно производит арендные платежи в размере 63 000 руб. (пункт 3.1 договора). Арендодатель имеет право увеличить размер арендной платы, но не более одного раза в календарном году. Об увеличении арендной платы арендатор извещается в письменном виде за один месяц (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.10.2021 (пункт 4.1 договора). В случае если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться объектом недвижимости при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновлённым на тех же условиях на тот же срок (пункт 4.2 договора).

Договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случаях, когда арендатор существенно ухудшается состояние объекта недвижимости, более раза по истечении установленного договором срока платежа в одностороннем порядке не вносит арендную плату (пункт 4.3 договора).

Актом приема-передачи N 1 от 01.11.2020 подтверждается передача объекта аренды арендодателем арендатору.

22.12.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с указанной даты. Актом приема-передачи объекта недвижимости N 2 подтверждается передача арендатором арендодателю объекта аренды после расторжения договора. Претензий к передаваемому объекту недвижимости и имуществу арендодатель к арендатору не имеет.

Как указывает истец, за период действия договора с 01.11.2020 по 22.12.2021 он оказал ответчику услуги по аренде вышеуказанного помещения на сумму 863 709 руб. 68 коп.

В качестве частичного исполнения принятых на себя обязательств ответчиком в части уплаты арендных платежей, истцом в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 753 400 руб., которая уплачена за период с 11.01.2021 по 26.11.2021.

Акты сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 22.12.2021, за 4 квартал 2021 года, составленные и подписанные истцом в одностороннем порядке, указывают на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика состоит из: 110 309 руб. 68 коп. основного долга, 7082 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 22.06.2022 года.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий не принес положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение суда

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что объект аренды передан ответчику по акту от 01.11.2020, а возвращен из аренды - по акту от 22.12.2021.

При этом доказательств возврата объекта аренды истцу ранее указанной даты ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств того, что истцом чинились препятствия в пользовании объектом аренды,

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как необоснованные.

В этой связи начисление арендной платы за исковой период является правомерным.

Ответчиком доказательства оплаты арендных платежей в большей сумме, чем учтено в расчете истца, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно представленному расчету истца, ответчику начислены проценты в размере 7082 руб. за период с 01.01.2022 по 22.06.2022.

Суд первой инстанции, с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов в сумме 3466 руб. 45 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, основания для отмены решения по данным основаниям, рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют (статья 270 АПК РФ, пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции установленных законом правил по оценке доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи.

Имевшиеся в деле доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правомерным выводам о доказанности истцом юридически значимых для применения норм материального права обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Следовательно, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2022 по делу N А70-13547/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов