Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 07АП-10423/20 по делу N А27-29658/2019

город Томск

1 декабря 2022 г.

Дело N А27-29658/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кунгурцевой Тамары Петровны (N 07АП-10423/2020(6)) на определение от 06.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29658/2019 (судья Гречановская О.В.) деле о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз", пгт. Тяжинский Кемеровского района Кемеровской области, по заявлению Кунгурцевой Тамары Петровны, пгт. Тисуль Кемеровской области об установлении требований кредитора

В судебном заседании приняли участие:

от Кунгурцевой Т.П.: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2021 в отношении кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз", ОГРН 1024202237443, ИНН 4242002269, п.г.т. Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровская область, улица Советская, дом 5 (далее - КПК "Тяжинский кредитный союз", должник), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 11.10.2021 конкурсным управляющим суд утвердил Токмашева Евгения Тимофеевича.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 194(7156) от 23.10.2021, в ЕФРСБ сообщение от 15.10.2021.

В Арбитражный суд Кемеровской области 18.04.2022 поступило заявление Кунгурцевой Тамары Петровны, пгт. Тисуль Кемеровской области (далее - Кунгурцева Т.П., заявитель, кредитор) о взыскании с КПК "Тяжинский кредитный союз" 131 457,71 рублей сбережений, 22 008,89 рублей компенсации, 5 604 рубля расходов на оплату государственной пошлины

Определением от 06.07.2022 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления Кунгурцевой Т.П. об установлении требований кредитора в деле о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз", пгт. Тяжинский Кемеровского района Кемеровской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кунгурцева Т.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что срок не пропущен, поскольку Кунгурцева Т.П. не обращалась с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением сведений об обжалуемом судебном акте.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил возражения на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, апелляционный суд исходит их следующего.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области изготовлено (принято) 06.07.2022.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 07.07.2022 и закончилось 20.07.2022 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Алтайского края 25.09.2022, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, в целях обеспечения права лица на судебную защиту, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба, рассмотрению по существу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2014 утверждено мировое соглашение по делу N А27-6182/2011, заключенное должником - кредитным потребительским кооперативом "Тяжинский кредитный союз" и кредиторами, в соответствии с которыми должник обязался исполнить обязательства перед кредиторами в срок до 31.12.2018.

Производство по делу о банкротстве N А27-6182/2011 прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Определение от 31 января 2014 по делу N А27-6182/2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не отменено, мировое соглашение не расторгнуто.

Во исполнение мирового соглашения от 30.01.2014 между должником КПК "Тяжинский кредитный союз" и Кунгурцевым Павлом Ильичем (далее - Кунгурцев П.И.) заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого должник обязался исполнить обязательства перед Кунгурцевым П.И. на сумму 114 606,09 рублей долга, 22 008,89 рублей компенсации в срок до 31.12.2018.

Полагая, что неоплаченная задолженность подлежит влючению в реестр требований кредиторов, ссылаясь на правопреемство от Кунгурцева П.И. - Кунгурцева ТП. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с чем, требование о взыскании денежных средств суд рассматривает как заявление об установлении требований кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования кредитора заявлены с пропуском установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока.

В обоснование требования заявитель ссылается на то, что должником не исполнено мировое соглашение.

Возражая на заявленное требование, конкурсный управляющий указал, что заявителем пропущен срок исковой давности, а также заявителем не предоставлены документы, подтверждающие переход права требования к кооперативу в результате наследования.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, срок исковой давности, это срок для принудительной защиты нарушенного права. Течение срока исковой давности невозможно после осуществления такой защиты.

Поскольку судом был принят судебный акт по существу спора - мировое соглашение от 31.01.2014 по делу N А27-6182/2011, кредитор получил защиту своих нарушенных прав.

После вступления в силу судебного акта вступают в действие и начинают течь иные сроки, в частности срок предъявления исполнительного документа.

Утвержденное определением суда от 30.01.2014 мировое соглашение содержало рассрочку исполнения обязательств, согласно которой последний платеж должен был быть уплачен КПК "Тяжинский кредитный союз" не позднее 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В данном случае исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения мог быть предъявлен до 31.12.2021.

Требование кредитора было направлено в суд 14.04.2022, то есть с пропуском срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Утрата возможности исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства исключает и возможность удовлетворения требования в процедуре банкротства, основанного на таком исполнительном документе, что влечет признание данных требований необоснованными.

Доводы заявителя о том, что исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения она не получала, следовательно срок не может считаться пропущенным, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ и, согласно которому неисполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ).

Таким образом, не обращение взыскателя за исполнительным листом, не является не прерывает срок, установленный для исполнения судебного акта.

В данном случае возможность исполнения исполнительного документа утрачена.

Кроме того, судом принято во внимание, что из заявления следует, что Кунгурцев П.И. умер 02.01.2017. Единственным наследником являлся Кунгурцев Николай Павлович, который умер 23.10.2017. После его смерти наследником является Кунгурцева Т.П.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств правопреемства от Кунгурцева П.И. к Кунгурцеву Н.П., от Кунгурцева Н.П. к Кунгурцевой Т.П.

Представленные свидетельства о рождении, о заключении брака, о смерти, наследование, и как следствие переход права требования также не подтверждают.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе кредитору в удовлетворении заявления об установлении требований кредитора в деле о банкротстве КПК "Тяжинский кредитный союз".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29658/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кунгурцевой Тамары Петровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик Н.А. Усанина