Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-72623/22 по делу N А40-171311/2021

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-171311/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.А. Ким, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мальтес Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года по делу N А40-171311/21,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Акация" (ОГРН: 1135027014748, ИНН: 5027206801)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мальтес Групп" (ОГРН: 1207700342464, ИНН: 9725036360)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Регистратор Р01" (ОГРН: 1177746261912, ИНН: 7728365391), Закиров А.Ю.

о прекращении нарушения авторских прав, взыскании компенсации в размере 810.000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михалчич А.В. по доверенности от 04.08.2022; Зимов Е.В. по доверенности от 04.08.2022;

от ответчика: Плотников В.А. по доверенности от 25.10.2021;

от Закирова А.Ю.- лично Закиров А.Ю.;

от ООО "Регистратор Р01"- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мальтес Групп" (далее - ответчик) об обязании прекратить нарушение авторских прав, взыскании компенсации в размере 810 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Регистратор Р01", Закиров А.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2022 вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на дачу оценки доводам истца о нарушении прав правообладателя именно ответчиком.

При новом рассмотрении дела решением от 23 августа 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо ООО "Регистратор Р01", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Закиров А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу 20 декабря 2020 года стало известно, что ответчик в лице Генерального директора Закирова Амира Юсуповича, который является правообладателем интернет сайта с доменным имением: "maltesegroup.ru" (https://maltesegroup.ru/contacts), размещённого на IP адресе сайта: 185.165.123.36

- домен: MALTESEGROUP.RU сервер: nsl.r01.ru.

- статус: зарегистрирован, делегирован, не верифицирован

- владелец: Private Person, регистратор: R01-RU

- форма связи: https://partner.r01.ru/contact_admin.khtml

- создан: 2013.10.05 17:58:31 MSK оплачен до: 2021.10.05 17:58:31 MSK

- дата удаления: 2021.11.05 источник: TCI последнее обновление 2020.12.22 22:46:30 MSK,

разместил у себя на интернет-сайте Фотографии, правообладателем которых является ООО Акация" (истец).

Также истец установил, что ООО "Мальтес Групп" принадлежит страничка в социальной сети "instagram" по доменному имени https://www.instagram.com/maltesegroup/.

Среди фотографий социальной сети также изображены Фотографии, которые принадлежат правообладателю в лице ООО "Акация".

Таким образом, на указанных выше Интернет-ресурсах (интернет-сайтах) ответчик разместил и довёл до всеобщего сведения неограниченному кругу лиц, Фотографии, автором которых является Ершов Сергей Юрьевич - Генеральный директор ООО "Акация", действующий в интересах данного общества.

Данные Фотографии созданы Ершовым Сергеем Юрьевичем - Генеральным директором ООО "Акация", что подтверждается следующими доказательствами:

- Фотографии инженерных, проектных чертежей, выполненных автором и разработчиком чертежей;

- Часть Фотографий произведена на фотоаппарат, который принадлежит Ершову Сергею Юрьевичу;

- Часть Фотографий произведена на камеру телефона модели IPhone 7 Plus, который принадлежит Ершову Сергею Юрьевичу;

- Часть Фотографий произведена на камеру телефона модели IPhone 6s, который принадлежит Ершову Сергею Юрьевичу.

На Фотографиях изображены изделия из дерева, мебель, технологический процесс в мастерских и цехах истца, интерьер комнат клиентов, в которых в последующем была размещена мебель и иные изделия из дерева.

Генеральный директор ООО "Мальтес Групп" Закиров Амир Юсупович изображён на одной из Фотографий, которые размещены на вышеупомянутом сайте, что указывает на его непосредственное отношение к данному сайту и размещение на сайте Фотографий, принадлежащих истцу.

При загрузке исходного файла фотографии с расширением ARW в программу для работы с цифровыми фотографиями "Adobe Photoshop Lightroom" ("Адобе Ф.Л.") в диалоговом окне "библиотека" можно увидеть исходные данные файла, в том числе модель камеры и ее серийный номер.

Таким образом, ответчик незаконно использует Фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу с 20 декабря 2020 года.

Правообладатель разрешение на воспроизведение/размещение фотографических произведений не давал, за выдачей соответствующего разрешения от ответчика в адрес истца обращений не поступало.

Усмотрев нарушения исключительного права, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав, где просит суд признать обязать ответчика прекратить нарушение прав истца, а именно: удалить с публикации на Интернетресурсах "https://maltesegroup.ru/contacts и https://www.instagram.com/maltesegroup/ Фотографии, принадлежащие ООО "Акация", пресечь дальнейшее использование Фотографий истца ответчиком. Взыскать с ответчика компенсацию в размере 810 000 рублей за нарушение исключительного права на Фотографии. Взыскать с ответчика сумму по нотариальному обеспечению доказательств в размере 32 600 рублей.

При новом рассмотрении истец представил в качества доказательств договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2019 г. N А01-03/19, заключенным между Ершовым С.Ю. (генеральным директором ООО "Акация") и ООО "Акация".

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные в Приложении N 1.

Согласно п. 3.3.2. Договора, Доверительный управляющий имеет право совершать в отношении Произведений любые юридические и фактические действия в интересах Учредителя управления, в том числе: выявлять нарушения исключительных прав на Произведения, вести переписку с нарушителями, предъявлять претензии... от своего имени предъявлять иски в суде, связанные с зашитой прав и законных интересов Учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Истец пояснил, что целью договора доверительного управления, заключенного между Ершовым С.Ю. и ООО "АКАЦИЯ", являлась передача в управление исключительных прав на фотографические произведения Доверительному управляющему.

Данный договор заключался потому, что Ершов С.Ю. создал фотографии, на которых изображены изделия из дерева, мебель, технологический процесс в мастерских и цехах истца, интерьер комнат клиентов, в которых в последующем была размещена мебель и иные изделия из дерева.

Именно поэтому Доверительным управляющим и были переданы исключительные права, чтобы он мог, осуществляя доверительное управление имуществом в интересах учредителя/правления (выгодоприобретателя), осуществлять правомочия обладателя исключительного права в пределах, предусмотренных законом и договором (пункт 1 статьи 1020 ГК РФ).

В соответствии со ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

С учетом положений ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно Определению Верховного суда от 17.09.2020 г. N N 305-ЭС20-8198 авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности.

С учетом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

Таким образом, истцом подтверждено право на подачу настоящего иска, а также авторство Ершова С.Ю.

Как усматривается из представленных истцом в материалы дела доказательств, на вышеуказанном сайте, администратором которого является Закиров А.Ю., не только размещены результаты интеллектуальной деятельности, в защиту прав на которые обратился истец, но и приведены данные о хозяйственной деятельности ответчика (общества "Мальтес Групп"), контактные данные юридического лица, иная релевантная информация.

При этом Закиров А.Ю. является генеральным директором ответчика.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае неправомерного использования произведения, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим ст. 1250, 1252, 1252 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда согласно ст. 1301 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец представил достаточные и допустимые доказательства принадлежности истцу прав на спорные фотографии, факт незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности истца, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Авторство спорных фотографий за Ершовым Сергеем Юрьевичем - Генеральным директором ООО "Акация", подтверждается следующими доказательствами:

- Фотографии инженерных, проектных чертежей, выполненных автором и разработчиком чертежей;

- Часть Фотографий произведена на фотоаппарат, который принадлежит Ершову Сергею Юрьевичу;

- Часть Фотографий произведена на камеру телефона модели IPhone 6s, который принадлежит Ершову Сергею Юрьевичу.

- договором доверительного управления, чеком на покупку телефона;

Совокупность данных доказательств подтверждает авторство Ершова С.Ю.

Довод жалобы об отсутствии у истца права на подачу иска, подлежит отклонению.

Истец представил в качества доказательств договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2019 N А01-03/19, заключенным между Ершовым С.Ю. (генеральным директором ООО "Акация") и ООО "Акация".

Доказательств, что автором спорных фотографий является иное лицо, ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что представленный в качестве доказательства наличия у истца нрава на иск Договор доверительного управления является мнимой сделкой, также подлежит отклонению.

Истец пояснил, что целью договора доверительного управления, заключенного между Ершовым С.Ю. и ООО "Акация", являлась передача в управление исключительных прав на фотографические произведения Доверительному управляющему. Данный договор заключался для того, что бы Ершов С.Ю. создал фотографии, на которых изображены изделия из дерева, мебель, технологический процесс в мастерских и цехах истца, интерьер комнат клиентов, в которых в последующем была размещена мебель и иные изделия из дерева. Именно поэтому Доверительным управляющим и были переданы исключительные права, чтобы он мог, осуществляя доверительное управление имуществом в интересах учредителя/правления (выгодоприобретателя), осуществлять правомочия обладателя исключительного права в пределах, предусмотренных законом и договором (пункт 1 статьи 1020 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка) применяется в том случае, когда стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Для обоснования мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

При этом если намерений обеих сторон договора не исполнять указанную сделку не выявлено, то правовых оснований для признания этого договора мнимым не имеется.

Воля и волеизъявление сторон при заключении договора доверительного управления совпали: Ершов С.Ю. передал ООО "Акация" на определенный срок имущество в доверительное управление, а ООО "Акация" приняло на себя обязательство по осуществлению управления этим имуществом в интересах Ершова С.Ю., следовательно, нет никаких оснований полагать, что у сторон договора не было намерений исполнять сделку.

Таким образом, сделка, заключенная между Ершовым С.Ю. и ООО "Акация", действительна, поскольку обратное не доказано.

Довод ответчика о необоснованности размера взысканной компенсации, подлежит отклонению.

Истец считает справедливой компенсацией за нарушение исключительных прав на каждую Фотографию сумму в размере 62 300 рублей, учитывая, что ответчик нарушил исключительные права истца на 13 самостоятельных результатов интеллектуальной деятельности, то общая сумма компенсации составила 810 000 рублей (из расчета, что 62 300 руб. * 13 = 809 900).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, заявил о взыскании с ответчика компенсацию в размере 810 000 рублей.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно определил размер присуждаемой ко взысканию компенсации, учитывая фактические обстоятельства дела, характера нарушения.

Также следует отметить, что определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. N 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае истцом было направлено ответчику претензионное письмо с квитанцией об отправке.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, учитывая доказательства направления в адрес ответчика претензии и отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Иные обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-171311/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.А. Ким
Б.В. Стешан

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.