Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-73498/22 по делу N А40-265378/2020

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-265378/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анашкина Ю.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-265378/20, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., о продлении срока реализации имущества,

в рамках дела о банкротстве Анашкина Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

Анашкин Ю.Н. - лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 в отношении Анашкина Ю.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Майор Ф.М., член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело". Информация о введении процедуры реструктуризации опубликована в газете "Коммерсантъ" N 124 от 17.07.2021.

Через канцелярию суда поступил отчет финансового управляющего о проделанной работе.

Определением от 23.09.2022 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества, продлил срок процедуры реализации имущества Анашкина Ю.Н. на 6 месяцев.

Анашкин Ю.Н. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании Анашкин Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что продление реализации имущества приведет к затягиванию процедуры банкротства, а равно к увеличению текущих расходов, судом первой инстанции неправомерно отказано ему в ходатайстве об истребовании доказательств.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Анашкин Ю.Н. заявил ходатайство об истребовании доказательств.

В обоснование доводов указал, что финансовый управляющий не уведомил Арбитражный суд г. Москвы и кредиторов об имуществе, являющемся обеспечением залога: земельном участке общей площадью 727 759 кв.м., расположенном по адресу: 171553, Россия, Тверская область, Калязинский район, с-п Старобисловское, д. Пузарино, кадастровый номер: 69:11:0000015:88, находящимся в аресте, наложенном ГСУ МВД России по г. Москве.

Полагает, что реализация имущества, являющегося обеспечением залога, невозможна до вынесения решения по уголовному делу N 12101450005000138.

В связи с этим просил истребовать копию определения Тверского районного суда от 21.06.2021 по делу N 3/6-1198/2021.

Отказывая Анашкину Ю.Н. в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что тот не представил доказательств о невозможности самостоятельно истребовать из Тверского районного суда определение от 21.06.2021 по делу N 3/6-1198/2021, не обозначил цель необходимости предоставления указанного определения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ходатайство Анашкина Ю.Н. об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества должника на 6 месяцев.

Свое ходатайство финансовый управляющий обосновал тем, что до настоящего времени не завершены все мероприятия процедуры реализации имущества должника, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а именно, оспаривание сделок должника, формированию конкурсной массы, расчеты с кредиторами.

Финансовым управляющим не полностью проведена работа в отношении должника, а именно не выявлено его семейное положение, нет данных от нотариуса в отношении наследства, отсутствует информация по обращению в трудовую инспекцию, прокуратуру по выявлению и устранению нарушений по выплате заработной плате должнику.

Учитывая изложенное, суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом наличия у должника имущества, а также требований, суд сделал обоснованный вывод о преждевременности завершении процедуры реализации имущества гражданина при наличии возможности пополнения конкурсной массы за счет принятия мер по возврату имущества в конкурсную массу и его реализации.

Таким образом, финансовым управляющим не представлено в суд достаточно доказательств выполнения возложенных на него обязанностей в полном объеме в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-265378/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анашкина Ю.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова