Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 15АП-17340/22 по делу N А53-42394/2021

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2022 г.

дело N А53-42394/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель Река О.В. по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель Табакова С.А. по доверенности от 25.05.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КО-Инвест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2022 по делу N А53-42394/2021

по иску федерального бюджетного учреждения "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 6164059445, ОГРН 1026103272744)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КО-Инвест"

(ИНН 7728051571, ОГРН 1027700556047)

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" (далее - истец; учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КО-Инвест" (далее - ответчик; общество) об обязании исправить кадастровые работы, взыскании 50000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда от 04.09.2019 N 01-19-ОК-223-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Ко-Инвест" в пользу федерального бюджетного учреждения "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" взыскано 100 000 руб. неосновательного обогащения. В части требований об обязании исправить кадастровые работы производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "КО-Инвест" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2022 отменить, отказать в удовлетворении искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что суд первой инстанции не учел выводов, сделанных судами по делу N А53-10935/2021, и обстоятельств, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах по спору в указанном выше деле между теми же сторонами.

Также ответчик указал, что наличие ошибок в исходных данных не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ООО "КО-Инвест" обязательств по договору. Все полученные от истца денежные средства по договору были ответчиком отработаны. Ответчик полагает, что в рассматриваемом случае исковые требования по настоящему делу N А53-42394/2021 направлены, по сути, на пересмотр и переоценку выводов и обстоятельств по ранее рассмотренному делу NА53-10935/2021.

Кадастровые работы по образованию земельных участков подлежащих изъятию из земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:0030201:849 и 61:28:0030201:847 выполнены в полном объеме, а образованные земельные участки соответствуют исходным данным государственного кадастрового учета, документации по планировке территории и техническому заданию к договору. Заказчик был проинформирован о том, что в ходе выполнения полевых кадастровых работ было определено, что фактические границы исходного земельного участка с кадастровым номером 61:28:0030201:847 не соответствуют данным государственного кадастрового учета. Исправление реестровой ошибки на данный момент невозможно в связи с отсутствием волеизъявления собственников данного и смежных с ним земельных участков на осуществление соответствующих кадастровых работ. Все работы выполнены исполнителем в соответствии с представленной заказчиком документацией, при этом достоверность и полнота предоставленных исходных данных относится к ответственности заказчика (истца). Работы заказчиком оплачены.

Ответчик также указал, что при добросовестном выполнении работ исходил из того, что истец предоставляет полную и достоверную информацию. Выполненная работа полностью соответствует нормам законодательства, условиям договора и сведениям, содержавшимся в исходных данных, предоставленных самим истцом. Следовательно, как полагает ответчик, такая работа подлежала оплате, была оплачена истцом, а нормы ст.1102 ГК РФ к указанным правоотношениям применению не подлежат.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда от 04.09.2019 N 01-19-ОК-223-ФЗ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по изъятию земельных участков, изымаемых для государственных нужд в целях размещения объекта "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон" в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3.1 договора: Работы выполняются с даты подписания договора по "12" января 2020 г. (в течение 130 дней с даты подписания договора), в том числе: Кадастровые работы - с даты подписания договора по "13" декабря 2019 г. (в течение 100 дней с даты подписания договора), работы по оценке размера возмещения - с даты подписания договора по "23" декабря 2019 г. (в течение 110 дней с даты подписания договора); подготовка проектов соглашений об изъятии - с даты подписания договора по "12" января 2020 г. (в течение 130 дней с даты подписания договора). Исполнитель может выполнить работы досрочно.

Согласно п. 5.1 договора общая стоимость договора в соответствии с расчетом цены договора (приложение N 1 к настоящему договору) составляет всего: 17 989 000 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 5.7 договора оплата за фактически выполненные работы производится в течение 30 календарных дней после предоставления и подписания всех необходимых документов (акта выполненных работ, счета-фактуры или универсального передаточного документа).

Как указал истец, ответчик выполнил работы не в полном объеме в нарушение условий контракта.

Так по земельным участкам с кадастровыми номерами 61:28:0030201:849 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Октябрьский, х. Калинин, ул. Центральная, д. 218; 61:28:0030201:847 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Октябрьский, х. Калинин, ул. Центральная, 220 "А", кадастровые работы выполнены ненадлежащего качества. А именно, в ходе обследования указанных земельных участков установлено наличие реестровых ошибок в части несоответствия координат, содержащихся в ЕГРН с фактическим местоположением участков, необходим сдвиг в бок.

По земельным участкам с кадастровыми номерами 61:35:0110158:454, площадью 15611 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов -для размещения грузового участка, расположенный по адресу (местоположению): Ростовская обл., Семикаракорский р-н, г. Семикаракорск, ул. Придонская, строение 1, находятся в аренде у ООО "Арнаст"; 61:39:0600016:10, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административных границ Мелиховской администрации подстанции Ш 34, участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Усть-Донецкий, находится в постоянном бессрочном пользовании у ФГБНУ ФРАНЦ, участки разделены с нарушением действующего законодательства.

В адрес ответчика направлялись претензии в связи с выявленными недостатками.

Однако нарушения надлежащим образом не устранены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 100 000 руб. (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просил возвратить необоснованного полученные денежные средства, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Подписание актов приемки выполненных работ не лишает заказчика возможности заявлять возражения относительно объема и качества выполненных истцом работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае согласно условиям договора ООО "КО-Инвест" (исполнитель) обязуется выполнить кадастровые работы по образованию земельных участков и по уточнению границ земельных участков, изымаемых для государственных нужд в целях размещения объекта "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон", в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 2 к договору).

Согласно техническому заданию к договору ФБУ "Азово-Донская бассейновая администрация" (заказчик) для выполнения кадастровых работ предоставляет исполнителю документацию, в том числе: Распоряжение РОСМОРРЕЧФЛОТА "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения объекта "Строительство Багаевского гидроузла на р.Дон"; документацию по планировке территории, утвержденную Распоряжением РОСМОРРЕЧФЛОТА, выполненную генеральным проектировщиком АО "Акватик"; перечень объектов недвижимости (Приложение N 1 к техническому заданию к договору).

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения полевых кадастровых работ было определено, что фактические границы исходного земельного участка с кадастровым номером 23:28:0030201:847 не соответствуют данным государственного кадастрового учета, о чем было сообщено заказчику. Наличие реестровых ошибок по земельным участкам с кадастровыми номерами 61:28:0030201:847 и 61:28:0030201:849 подтверждается письмом ответчика от 30.10.2020 N 203/2020, обращениями собственников, а также представленной истцом схемой.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, регламентирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ: воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4.1 договора N 01-19-ОК-223-ФЗ по факту выполнения работ исполнитель направляет заказчику:

- отчеты об оценке размера возмещения правообладателям за изъятие земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (при наличии) для государственных нужд (на каждый земельный участков отдельный отчет);

- экспертное заключение СРО на отчет об оценке размера возмещения правообладателям за изъятие земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (при наличии) для государственных нужд (на каждый земельный участков отдельное заключение). Предоставляется в подлинном экземпляре и в электронном виде;

- проекты соглашений об изъятии (выкупе) и проекты актов приема-передачи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (при наличии), изымаемых для государственных нужд (в электронном виде в формате WORD);

- копии правоустанавливающих и/или правоподтверждающие документов на изымаемые объекты недвижимости (копии заверенные исполнителем или правообладателем), копии паспортных данных и банковские реквизиты (справка банка) для перечисления денежных средств по соглашению об изъятии (выкупе), нотариальное согласие супругов (при необходимости), для юридических лиц: согласие органа (или письмо) в порядке ст.ст. 78, 81 Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ или ст.ст. 45, 46 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ контактные данные правообладателей - телефон, электронная почта, адрес пребывания;

- Выписки из ЕГРН на образованные земельные участки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно Техническому заданию в состав кадастровых работ входит:

- сбор и изучение документов об объектах;

- полевое обследование земельных участков;

- работы по подготовке и оформлению межевых планов;

- постановка на кадастровый учет и получение выписки из ЕГРН.

В состав кадастровых работ по уточнению границ земельных участков (при необходимости) входит:

- подготовка межевых планов;

- согласование границ земельных участков в установленном законом порядке;

- постановка на кадастровый учет и получение выписки из ЕГРН.

Судебная коллегия полагает, что истец не обосновал положениями договора и нормами действующего законодательства обязанность и юридическую возможность общества осуществить и передать заказчику в рамках договора документацию с учётом исправленной реестровой ошибки.

В иске учреждение указывает, что общество при обнаружении реестровой ошибки (земельный участки 61:28:0030201:849 и 61:28:0030201:847) не представило межевой план и не запросило доверенность на представление интересов заказчика в суде для урегулирования спора о границах.

Судебная коллегия не усматривает из положений договора N 01-19-ОК-223-ФЗ обязанности общества осуществлять процедуру исправления реестровой ошибки.

О наличии реестровой ошибки заказчик был извещён надлежащим образом, возражений учреждением на этот счёт не заявлено.

Как указывает общество, подготовка межевых планов на уточнение местоположения образованных земельных участков и исправление реестровых ошибок в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" будет возможна после предоставления исходных документов: договора на осуществление кадастровых работ по уточнению местоположения участков и исправлению реестровой ошибки с правообладателями, согласия от них на обработку персональных данных, а также документов о корректировке и утверждении документации по планировке территории в части координат границ изымаемых земельных участков либо соответствующего судебного акта.

Также учреждение считает ненадлежаще выполненными работы по разделу земельных участков с кадастровыми номерами 61:35:0110158:454, 61:39:0600016:10 в связи с регистрацией без сохранения исходного кадастрового номера.

При этом учреждение не доказало, что раздел произведён неправомерно ввиду ненадлежащих действий общества.

Раздел земельных участков был произведён Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании межевых планов, подготовленных обществом.

Кадастровый номер земельного участка используется для целей кадастрового учета и государственной регистрации прав на него (ч. 6 ст. 5 Закона о регистрации недвижимости).

Такой номер уникален и позволяет идентифицировать участок среди других объектов недвижимости. Если земельный участок снимается с кадастрового учета, то его кадастровый номер не может быть присвоен другим объектам недвижимости (п. 6 Порядка, приведенного в Приложении N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2015 N 877 "Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ"). Кадастровый номер присваивается каждому земельному участку (п. 2 Порядка, приведенного в Приложении N 2 к вышеназванному Приказу): при его постановке на кадастровый учет в связи с его образованием или созданием; при включении сведений о ранее учтенном земельном участке.

Из отзыва УФРС по Ростовской области (т. 2 л.д. 118-123) следует, что раздел земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600016:10 произведён на основании межевого плана от 02.11.2019 с образованием земельных участков с кадастровыми номерами: 61:39:0600016:1208, 61:39:0600016:1209, 61:39:0600016:1210, 61:39:0600016:1211, 61:39:0600016:1212.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 61:35:0110158:454 произведён на основании межевого плана от 12.09.2019 с образованием земельных участков с кадастровыми номерами: 61:35:0110158:748, 61:35:0110158:749.

В межевых планах кадастровые номера частей разделяемых земельных участков обозначены для земельного участка 61:35:0110158:454 как 61:35:0110158:454: ЗУ1 и 61:35:0110158:454ЗУ2, для земельного участка 61:39:0600016:10 как 61:39:0600016:10:ЗУ1, 61:39:0600016:10:ЗУ2, 61:39:0600016:10:ЗУ3, 61:39:0600016:10:ЗУ4, 61:39:0600016:10ЗУ5.

Учреждение никак не обосновало наличие у общества полномочий по присвоению кадастровых номеров земельным участкам, образованным в результате раздела, а также ненадлежащее их исполнение.

Судебная коллегия (с учётом состоявшегося раздела земельных участков) также нарушений в действиях общества "КО-Инвест" не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного денежного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела не подтверждается ненадлежащее исполнение со стороны общества обязательств из договора от 04.09.2019 N 01-19-ОК-223-ФЗ, требования о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость работ, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, поднесенные ответчиком судебные расходы на оплату госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2022 по делу N А53-42394/2021 в обжалуемой части отменить. В иске о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Абзац третий из резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2022 по делу N А53-42394/2021 исключить.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 6164059445, ОГРН 1026103272744) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КО-Инвест" (ИНН 7728051571, ОГРН 1027700556047) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая